Добавить в закладки сайт Добавить
в избранное

Привет, уважаемый читатель! Кажется ты используешь AdBlock!

Редакция сайта обращается к тебе с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.

 

Портал fireman.club абсолютно бесплатен для тебя и существует,
развивается только за счет доходов от рекламы.

Мы никогда не размещали навязчивую рекламу и не просили Вас кликать по баннерам.

Вашей посильной помощью сайту может быть отключение блокировки рекламы для проекта.

Пожалуйста, добавьте нас в исключение! Спасибо Вам за поддержку!

Более подробная информация находится ТУТ

fireman.club

Сайт пожарных | Пожарная безопасность



Состав людских потоков и параметры их движения при эвакуации: Монография. Самошин Д.А. –М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. Скачать в doc формате.

02.05.201622:13

Внимание: Если ничего не отобразилось, обновите страницу!
Возможно формат файла не поддерживается.
Скачать файл вы сможете после регистрации на портале.

Просмотров 269

 

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной противопожарной службы

Д. А. Самошин

СОСТАВ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ И ПАРАМЕТРЫ ИХ ДВИЖЕНИЯ ПРИ ЭВАКУАЦИИ

Монография

Утверждено Редакционно-издательским советом Академии ГПС МЧС России

Москва 2016

УДК 614.842.65

ББК 38.960.1:38 С17

Рецензенты:

Заслуж

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной противопожарной службы

Д. А. Самошин

СОСТАВ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ И ПАРАМЕТРЫ ИХ ДВИЖЕНИЯ ПРИ ЭВАКУАЦИИ

Монография

Утверждено Редакционно-издательским советом Академии ГПС МЧС России

Москва 2016

УДК 614.842.65

ББК 38.960.1:38 С17

Рецензенты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Доктор технических наук, профессор

Профессор кафедры пожарной безопасности в строительстве УНЦ ППБС Академии ГПС МЧС России

В. М. Есин

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Доктор технических наук, профессор

Начальник кафедры инженерной теплофизики и гидравлики Академии ГПС МЧС России

С. В. Пузач

Самошин Д. А.

С17Состав людских потоков и параметры их движения при эвакуации: Монография. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. – 210 с.

ISBN 978-5-9229-0138-3

В монографии рассмотрен состав людского потока и установлены закономер- ности связи между параметрами разнородных людских потоков в зданиях различ- ных классов функциональной пожарной опасности.

Описано впервые проведенное исследование поточного движения слепых и слабовидящих, глухих и слабослышащих людей, а также результаты дополни- тельных исследований людей с поражением опорно-двигательного аппарата. По- лученные в результате исследования данные позволили разработать более точную классификацию маломобильных групп населения с соответствующими характе- ристиками их движения. Установлена расчетная численность людей с ограничен- ными возможностями в зданиях.

Проанализированы алгоритмы отечественных и зарубежных моделей инди- видуально-поточного движения и на основе натурных наблюдений выявлены не- обходимые дополнительные факторы, определяющие индивидуальное движение в общем потоке людей с нормальной и пониженной мобильностью.

ISBN 978-5-9229-0138-3

УДК 614.842.65

ББК 38.960.1:38

© Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, 2016

© Самошин Д. А., 2016

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ4Глава 1. ТЕОРИЯ ДВИЖЕНИЯ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ6

Из истории исследования движения людских потоков6Исследование взаимосвязи между параметрами людского потока9Анализ теоретических основ построения зависимостей

между параметрами людского потока23

Глава 2. СОСТАВ ОСНОВНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОНТИНГЕНТА В ЗДАНИЯХ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ

ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЕГО ПАРАМЕТРАМИ28

Группы основного функционального контингента28Исследование состава потока в зданиях различных классов

функциональной пожарной опасности30

Закономерности связи между параметрами

людских потоков различного состава43

Моделирование процесса эвакуации людских потоков различного состава . . . 52 Глава 3. ПАРАМЕТРЫ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ,

СОСТОЯЩИХ ИЗ ЛЮДЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ,

СЛУХА И ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА56

Анализ результатов исследования маломобильных групп населения56Экспериментальные исследования параметров движения

людских потоков с пониженной мобильностью63

Люди с поражением опорно-двигательного аппарата65Люди с нарушениями органов зрения79Глухие и слабослышащие люди83Классификация людей с ограниченными способностями

с учетом их мобильности90

Расчетная численность маломобильных групп населения

для решения задач пожарной безопасности92

Глава 4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПОТОЧНОГО ДВИЖЕНИЯ

ЛЮДЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП МОБИЛЬНОСТИ103

Анализ математических алгоритмов и программных комплексов,

реализующих модель индивидуально-поточного движения пешеходов103

Натурные наблюдения индивидуального движения людей в общем потоке . . 118

Разработка математического алгоритма индивидуально-поточного

движения людей различных групп мобильности140

Стохастичный подход к оценке вероятности эвакуации людей145ЗАКЛЮЧЕНИЕ153ЛИТЕРАТУРА155Приложение 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕРИЙ НАТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ

И ЭКСПЕРИМЕНТОВ163

Приложение 2. ВЕРОЯТНОСТЬ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРИСТИК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ ЭВАКУАЦИИ

И ВРЕМЕНИ БЛОКИРОВАНИЯ ПУТЕЙ ЭВАКУАЦИИ204

Введение

В результате исследований особенностей процесса эвакуации основного функционального контингента зданий и сооружений были изучены не толь- ко фундаментальные основы движения людских потоков (Беляев С. В. [1], Милинский А. И. [2], Предтеченский В. М. [3], Холщевников В. В. [4, 5], Копылов В. А. [6]), но и особенности их формирования и движения в зда- ниях различного назначения: кинотеатрах (Калинцев В. А. [7]), на три- бунах спортивных сооружений (Дувидзон Р. М. [8]), высотных зданиях (Холщевников В. В. [9], Кудрин И. С. [10]), на вокзалах (Доценко А. Г. [11]), в транспортно-коммуникационных узлах (Гвоздяков В. С. [12]), зданиях торгового назначения (Григорьянц Р. Г. [13], Самошин Д. А. [14]), школах (Еремченко М. А. [15]) и дошкольных учреждениях (Парфененко А. П. [16]), в производственных зданиях и на их территории (Фёлькель Х. [17], Айбу- ев З. С.-А. [18]), в проходах зрелищных сооружений (Алексеев Ю. В. [19], Овсянников А. Н. [20]), в административных и общественных зданиях (Никонов С. А. [21]), метрополитене (Исаевич И. И. [22]), зданиях зрелищ- ного назначения (Полоз Д. А. [23]). Около 15 лет назад под руководством профессора В. В. Холщевникова начались исследования параметров дви- жения маломобильных людей [24–27]. Среди работ зарубежных исследо- вателей в области исследования эвакуации и поведения людей при пожа- рах стоит выделить труды П. Вуда [28], Д. Фруина [29], Д. Паулса [30, 31], Д. Кантера [32], Д. Шильдса [33], К. Бойс [34], Э. Галеа [35], А. Зейфрида [36]. Несмотря на многочисленность работ в этой области, остались про- блемы, обуславливающие дальнейшее развитие теории движения люд- ских потоков. В настоящее время в соответствии с [37] здания делятся на 5 классов и 21 подкласс по функциональной пожарной опасности, опреде- ляемой составом основного функционального контингента. Все 58 видов зданий, указанных в классификации (за исключением специализированных учреждений медицинского, социального и образовательного характера), характеризуются одинаковыми для всех значениями параметров движе- ния людских потоков. Фактически, нормами декларируется однородность состава основного функционального контингента в зданиях различного назначения. Однако состав потока в зданиях существенно отличается по возрасту: например, в цирке отмечается преобладание детей и подростков (свыше 30 %), а в театре – пожилых людей (свыше 50 %), что окажет су- щественное влияние на значения параметров людского потока [16, 26, 38], и, как следствие, на время эвакуации и величину пожарного риска. В таком случае нельзя гарантировать безопасность всех эвакуирующихся из здания людей, в особенности детей и пожилых людей, так как их скорость ниже принятых средних расчетных значений. Это обуславливает необходимость

выявления состава людского потока для того или иного класса функцио- нальной пожарной опасности здания.

Существующее сегодня деление людей с ограниченными возможностя- ми на группы мобильности нуждается в серьезной переработке. Из группы М1 требуется исключение глухих и слабослышащих людей в связи с их по- ниженной мобильностью, группа мобильности М2 перегружена несовме- стимыми критериальными признаками (потеря зрения, возрастная немощ- ность, психические отклонения, наличие протезов) и требует дифференциа- ции. Для людей групп мобильности М3 и М4 необходимо учитывать возраст, так как этот критерий чрезвычайно остро влияет на скорость и другие пара- метры движения. Важно отметить, что несмотря на значительное внимание, которое в нашей стране уделялось исследованию движения людских пото- ков через дверной проем [6, 39], исследований, касающихся маломобильных людей, проведено не было. Это делает, фактически, невозможной расчетную оценку и нормирование размеров эвакуационных путей и выходов для мало- мобильных групп населения.

Потребность в совершенствовании расчетных методов, направленных на оценку безопасности людей при пожаре, обуславливает необходимость развития алгоритмов моделирования процесса эвакуации, что, в свою оче- редь, требует обширного фактического материала и его статистической обработки.

Таким образом, анализ состояния указанных проблем приводит к необ- ходимости уточнения существующей методологии обеспечения безопасной эвакуации людей. Это позволяет сформулировать общий вектор настоящего исследования: развитие методологических основ нормирования параметров движения людских потоков с учетом возраста и физических возможностей основного функционального контингента зданий и сооружений всех классов функциональной пожарной опасности, а также алгоритмов индивидуально- поточного движения людских потоков различного состава.

Подходя к изложению основных результатов исследования, автор хо- тел бы выразить признательность людям, без участия которых эта работа была бы невозможной. Автор выражает признательность учителю и руко- водителю научной школы «Теория движения людских потоков», заслужен- ному работнику высшей школы РФ, доктору технических наук, профессору В. В. Холщевникову, начальнику УНЦ ППБС Академии ГПС МЧС России, заслуженному работнику высшей школы РФ, доктору технических наук, профессору Б. Б. Серкову за последовательное развитие исследований в этой области, а также рецензентам за необходимые замечания – заслуженно- му деятелю науки РФ, доктору технических наук, профессору В. М. Есину и заслуженному деятелю науки РФ, доктору технических наук, профессору С. В. Пузачу.

Глава 1

ТЕОРИЯ ДВИЖЕНИЯ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ

Из истории исследования движения людских потоков

Одним из первых на связь скорости и плотности указал С. В. Беляев [1], и есть все основания утверждать, что он впервые в общемировой практике, хотя и опираясь на немногочисленные данные (около 200 замеров), получил значения, связывающие эти параметры (рис. 1.1). Однако исходная концеп- ция исследования, заключающаяся в определении минимальных значений скорости и пропускной способности для целей нормирования, не позволила автору уделить внимание исследованию установленной связи.

1922398530237Нормируемые параметры: минимальная скорость по горизонтальному пути 16 м/мин, по лестнице

V, м/мин

35

30

вниз 10 м/мин, по лестнице вверх 8 м/мин, пропускная способность одного элементарного потока 25 чел/мин

25

20

15

1016 м/мин

10 м/мин

58 м/мин

0

1234567



8

D, чел/м2

Рис. 1.1. Результаты обследования массового движения по данным1 С. В. Беляева [1]:

– горизонтальный путь;– лестница вверх;– лестница вниз

Отдельные работы в этой области не решали проблем нормирования процесса эвакуации [40], однако дальнейшие исследования, проведенные под руководством А. И. Милинского [2], позволили получить эмпирическую



1 Профессор С. В. Беляев оперировал линейной плотностью потока, которую он описывал как длину пути, приходящегося на одного человека в элементарном потоке шириной (в среднем) 0,66 м. На рис. 1.1 линейная плотность переведена в плотность, являющуюся отношением количества людей к занимаемой ими площади.

базу почти в 40 раз превышавшую результаты, которыми оперировал С. В. Беляев, и значительно расширить представления об особенностях движения людских потоков. Опираясь на обширный фактический материал (всего всего 8055 замеров, из числа которых 2017 было забраковано из-за различного рода неточностей, 6038 использовано для работы), А. И. Ми- линский получил значения скоростей в различных диапазонах плотностей, их средние значения предложены в качестве расчетных. Достоинством ра- боты является установление факта существенной вариабельности скоростей не только в зависимости от плотности, но и в зависимости от основного кон- тингента эвакуирующихся в зданиях различного назначения (рис. 1.2).

1767598-174877Отклонения от средних скоростей, м/мин

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

–10

–20

–30

–40



По горизонтальному пути в учебных заведениях

В театральных зданиях

В промышленных предприятиях

В зданиях транспортного назначения

В прочих зданиях

По лестнице вверх

В театральных зданиях

В зданиях транспортного назначения

В учебных заведениях В прочих зданиях

По лестнице вниз По лестнице вверх

–50



0,1



0,2



0,3



0,4



0,5



0,6 0,7



0,8



0,91

D, м2/м2

Рис. 1.2. Максимальные отклонения скоростей движения

в различных диапазонах плотности в зданиях различного назначения по данным А. И. Милинского [2]

Однако автором был сделан неправомерный вывод о том, что «скоро- сти движения… практически не зависят от назначения здания» [2, с. 173] и на этом основании дальнейший анализ не проводился. Одной из попыток оценки параметров, влияющих на вид зависимости, следует также считать учет возраста пешехода, вносимый в протокол наблюдений, однако его вли- яние нашло свое отражение в габаритах человека, выраженных через пло- щадь проекции. Таким образом, авторы первых работ [1, 2] оценивали толь- ко влияние плотности потока и не погружались в суть взаимосвязи между параметрами людского потока, приводя лишь эмпирические значения и по- строенные по ним кривые.

В ходе дальнейших совместных исследований А. И. Милинский и В. М. Предтеченский [3] стали рассматривать движение как функциональ- ный процесс, обуславливающий объемно-планировочные решения здания. С этих позиций решающее значение приобрела связь между параметрами людского потока, являющаяся основой для проектирования коммуника- ционных (эвакуационных) путей в здании [41], обеспечивающих комфорт в нормальных условиях и безопасность в чрезвычайных ситуациях. С целью определения средних значений скоростей в различных диапазонах плот- ности по данным ранее проведенных исследований был использован один из базовых методов регрессионного анализа для оценки искомых параме- тров регрессионных моделей по выборочным данным – метод наименьших квадратов. В результате были получены следующие «эмпирические выраже- ния» для различных видов пути [4]:

V = (112D4 – 380D3 + 434D2 – 217D + 57) m,(1.1)

для горизонтального пути m = 1; для проема m = 1,7 + 0,13 sin (6,03 D – 0,12); для лестницы вниз m = 0,775 + 0,44 e–0,39D sin (5,61 D + 0,224); для лестни- цы вверх: при 0 < D < 0,6 m = 0,785 + 0,9e–3,45D sin15,7D; при 0,6 > D = 0,92 m = 0,785 – 0,1 sin(7,85D + 1,57).

Кроме того, авторы отчетливо понимали, что не только вид пути, но и

«психологические факторы» оказывают влияние на скорость движения лю- дей, поэтому было введено понятие «коэффициент условий движения», рав- ный в общем виде: для нормальных условий движения μ = 1, для аварийных

μ

а

к

а

> 1 и для комфортных – μ < 1. Фактические значения коэффициента μ

определялись как «средние только от значений скоростей верхней половины поля, полученных в натуре для нормальных условий» [3, с. 64] и аналогич-

к

ным способом для μ с использованием значений меньше величины медиа-

ны для каждого из вариационных рядов распределения скорости (табл. 1.1). В графическом виде результаты представлены на рис. 1.3. Следует указать, что, несмотря на дальнейшие многолетние исследования, модель эвакуации, построенная на зависимости (1.1), до сих пор используется в зарубежных нормативных документах [42].

Таблица 1.1

Значения коэффициентов условий движения для различных видов пути

Вид пути Коэффициент условий движения

Комфортные μ

к Нормальные μ Аварийные μ

а

Горизонтальный путь и проем 0,63 + 0,025D 1 1,49 – 0,36D

Лестница вниз 0,76 1 1,21

Лестница вверх 0,82 1 1,26

1527530269254V, м/мин 120

100

80

60

40

20

0

0,1



0,2



0,3



0,4



0,5



0,6



0,7



0,8



0,9

D, м2/м2

Рис. 1.3. Классификация условий движения (на примере горизонтальных путей) по данным В. М. Предтеченского и А. И. Милинского [3]:

– аварийное (наибольшие возможные значения);

– аварийное (средние значения);– нормальное;– комфортное

Исследование взаимосвязи между параметрами людского потока

Таким образом, к концу 1960-х годов [3] были сформулированы основы теории движения людских потоков, базировавшиеся на оценке влияния ко- личества людей (выраженных через плотность людского потока) на скорость и другие параметры движения. Были предприняты попытки учесть эмоци- ональное состояние людей с помощью слабо обоснованных теоретически математических алгоритмов.

Однако выполненный в дальнейшем дисперсионный анализ выбороч- ных совокупностей [4, 5] показал значимую неоднородность результатов наблюдений, полученных в различных сериях наблюдений (рис. 1.3). Этот результат имел далеко идущие последствия: вид зависимости между скоро- стью и плотностью, приведенный в учебном пособии [3], являлся неправо- мерным ввиду математически некорректного объединения определенных

серий для построения общего вида зависимости и делал ее непригодной не только для теоретических изысканий, но и для решения практических задач. Более того, остро стояла проблема определения законов, лежащих в основе установленного факта влияния плотности на скорость.

Анализ исследований влияния раздражителя (плотности) на сенсорную систему человека, реагирующую через центральную нервную систему из- менением скорости движения, показал, что в наибольшей мере искомое вза- имодействие следует оценивать с помощью законов психофизики, в частно- сти, закона Вебера – Фехнера [43, 44]. При выведении основного психофи- зического закона немецкий психофизик Густав Фехнер исходил из несколь- ких постулатов, один из которых сформулировал французский ученый Пьер Бугер в начале XVII в., а позже Эрнест Вебер (эта зависимость получила название «закон Вебера», или реже – «закон Бугера – Вебера»):

3311207-666073361994187671,(1.2),

где R – исходная величина раздражителя; ΔR – едва заметный прирост раз- дражителя. Таким образом, разностный порог – есть постоянная величина, и именно на его значение должен быть увеличен или уменьшен сигнал раздра- жителя, чтобы человек уловил едва заметное изменение ощущения. Далее Фехнер считал, что человек сам не в состоянии количественно оценивать величину своих ощущений, даже если он явно ощущает, что одно ощуще- ние меньше (больше) другого. Однако величина едва заметного прироста ощущения ΔS при различных интенсивностях раздражителя также является константой:

ΔS = const.(1.3)

Соотношение двух постоянных величин (1.2) и (1.3) дает новое соот- ношение и новую некую константу:

.(1.4)

Эту формулу, допуская, что малые величины приращения стимула ΔR и ощущения ΔS можно рассматривать как бесконечно малые величины, Фехнер назвал фундаментальной, так как на ней основан вывод всех после- дующих формул, в том числе и самого закона:

341316271339.(1.5)

Закон (1.5) в словесном выражении заключается в том, что величи- на ощущения S пропорциональна логарифму величины стимула R, если он выражен через пороговую величину Rпор [60]. Коэффициент K является

коэффициентом пропорциональности и учитывает влияние раздражителя на величину ощущения, и представляет собой, по сути, интенсивность воспри- ятия раздражителя, уловленного сенсорной системой человека.

К концу 1970-х годов было проведено 69 серий натурных наблюдений и экспериментов, насчитывающих 24478 замеров скорости людского потока (данные исследований по горизонтальным путям представлены на рис. 1.4 [4]). Анализ полученных данных, выполненный проф. В. В. Холщевниковым [4], позволил установить регрессионную зависимость, связывающую скорость движения людского потока V и его плотность D на основе законов психофи- зики и физиологической теории функциональных систем с помощью мето- дологических принципов, основанных на теории игр (принцип согласован- ного оптимума) и теории статистических решений (теория крайних членов выборки):

,(1.6)

0

где V – скорость движения людского потока; V – случайная величина ско-

рости свободного движения (при отсутствии влияния окружающих людей

0

D < D ), зависящая от вида пути и уровня эмоционального состояния людей;

0

0

D – значение плотности (D > D ); D – пороговое значение плотности, по до-

стижении которого плотность становится фактором, оказывающим влияние на скорость движения людей в потоке; a – коэффициент.

Корреляционный анализ фактических данных и теоретического закона, описывающего взаимосвязь между параметрами людского потока, показал сильную связь, близкую к функциональной (математически детерминиро- ванной) на уровне 0,98–0,99.

В результате проведенной работы была решена важнейшая для норми- рования проблема – получены обоснованные зависимости, описывающие закономерности связи между параметрами людского потока при движении по различным видам пути (табл. 1.2).

Таблица 1.2

0

Значения коэффициентов a и D в зависимости от вида пути

Вид пути a D , чел/м2

0

Горизонтальный вне зданий 0,407 0,69

Горизонтальный в зданиях 0,295 0,51

Проем 0,295 0,65

Лестница вниз 0,400 0,89

Лестница вверх 0,305 0,67

1598510190869Скорость, м/мин 120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10



Пересадочный узел (Сопеловская А. А., 1980)

Метрополитен (Гвоздяков В. С., 1978)

Кинотеатр

(Калинцев В. А., 1966)

Магазин

(Григорьянц Р. Г., 1971)

Спортивные здания (Дувидзон Р. М., 1968)

Транспортные узлы (Холщевников В. В., Дмитриев А. С., 1978)

Транспортные узлы (Холщевников В. В., Дмитриев А. С., 1978)

Школа – старшая группа (Еремченко М. А., 1977)

Школа – средняя группа (Еремченко М. А., 1977)

Школа – младшая группа (Еремченко М. А., 1977)

Пешеходная улица (Буга П. Г., 1974)

Метрополитен (Гвоздяков В. С., 1978)

Эксперимент (Копылов В. А., 1974)

0

12345 6



7 89



10 11 12 13 14

Эксперимент (Копылов В. А., 1974)

Эксперимент (Копылов В. А., 1974)

Плотность D, чел/м2

Рис. 1.4. Значения скорости и плотности людского потока при движении по горизонтальному пути [4]

Установленная закономерность скорости людей в потоке в зависимости от его плотности признана международным научным открытием в области социальной психологии [45].

Следующим этапом работы [4] и ее несомненным достоинством яви- лась разработка методологии шкалирования эмоциональных состояний и выделения соответствующих им категорий движения, характеризующихся определенными интервалами скоростей (рис. 1.5, табл. 1.3).

0

V , м/мин

120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

Спокойное

2041918-1538541Горизонтальный путь, лестница вниз, проем

Лестница вверх

Активное

Повышенной активности

0

0,1



0,2



0,3



0,4



0,5



0,6



0,7

Уровень эмоционального состояния Э

Рис. 1.5. Шкалирование эмоциональных состояний и категории движения

Таблица 1.3

Значения скоростей свободного движения людей в потоке при различных категориях движения

Категории движения Скорость свободного движения , м/мин, по видам пути

Горизонтальный, лестница вниз, проем Лестница вверх

Комфортное < 49,0 < 27,0

Спокойное 49,0–66,0 27,0–38,0

Активное 66,0–90,0 38,0–55,0

Повышенной активности 90,0–120,0 55,0–75,0

Реагирование человека на угрозу для жизни (возникновение пожара в здании) предопределяет психологическую напряженность ситуации и выбор категории движения «повышенная активность» в качестве рас- четной. На основе многовариантного анализа для детерминированных расчетов были приняты следующие значения скорости: V0 = 100 м/мин

при движении по горизонтальным путям, через проемы и по лестнице вниз,

0

и V = 60 м/мин – по лестнице вверх. Совокупность решенных задач позво-

лила применять общий вид зависимости (1.6) для нормирования параметров движения людей по различным видам пути: горизонтальному, лестнице вниз и вверх, а также через проем с учетом [4, 124] (рис. 1.6, 1.7).

V, м/мин

Горизонтальный путь

Лестница вниз

Лестница вверх

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,70,80,9

D, м2/м2

Рис. 1.6. Нормированные значения скорости движения в зависимости

от плотности людского потока (категория движения «повышенная активность»)

q, м2/м·мин

16,5

16,0

11,0

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0



0,1



0,2



0,3



0,4

19,6

0,5



0,6



0,70,80,9



Дверной проем:

q = VDm

m = 1 при D ≤ 0,5,

m = 1,25−0,5b при D > 0,5,

max

при D = Dи b < 1,6 м

q = 2,5 + 3,75b,

где b − ширина проема

Горизонтальный путь Лестница вниз Лестница вверх

D, м2/м2

Рис. 1.7. Нормированные значения интенсивности людского потока

в зависимости от плотности (категория движения «повышенная активность»)

Установленный вид связи позволяет говорить об успехах в построении теоретической модели, которая описывает взаимодействие между изменени- ем во внешней среде (колебания плотности потока), оказывающей воздей- ствие на органы чувств человека через ощущение и ведущей к различным приспособительным реакциям организма (изменение скорости движения).

Острота и актуальность проблемы взаимосвязи между параметрами людских потоков привлекли внимание ученых и за рубежом. В США, Гер- мании, Японии [29, 30, 46–57] были проведены наблюдения, которые под- твердили установленную ранее качественную картину взаимосвязи (рис. 1.8). Однако, как правило, авторы приводят либо эмпирические данные, не

2008352248502V, м/мин

180

170

160

150

140

130

120

110

100

90

80

70

Kimura [46]

Hankin [47]

Navin [48]

Oeding [49]

Togava [50]

Older [51]

Perschl [52]

Fruin [29]

Pauls [30]

60

50

40

30

20

10

0

1234

Ando [53]

Melinek [54]

Shao [55]

Murosaki [56]

Fanga [57]

6D, чел/м2

Рис. 1.8. Результаты исследований параметров людских потоков, проведенных зарубежными авторами

претендуя даже на теоретическую аппроксимацию, либо предпринимают по- пытки подобрать степенную, экспоненциальную и даже линейную функции. Интересно отметить, что даже в случаях, когда сам вид распределе-

ния экспериментальных данных (рис. 1.9) подталкивал исследователей к поиску вида зависимости, никакой теоретической работы авторы не про- водили [58].

Скорость, м/мин 1,6

1,4

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

123

Плотность потока, чел/м2

Рис. 1.9. Распределение значений скоростей в зависимости от плотности по данным [31]

На фоне вышеприведенных работ внимание привлекают исследования ученых Уханьского университета (Китай), в которых предпринята попыт- ка установить вид зависимости между скоростью и плотностью людского потока [57, 59]. Авторы приводят следующее описание вида зависимости между скоростью и плотностью потока:

331798983798

457120084077jm

u = u (αA + βB + γ); при,,(1.7)

j

m

где u – скорость движения j-го человека; u– максимальная скорость дви-

1

2

жения (скорость свободного движения); ρ и ρ – линейная плотность потока

и плотность, обусловленная наличием людей, окружающих пешехода с бо-



и ρ



ков («боковая» плотность в терминологии авторов статьи); ρ– крити-

и ρ

1m



2m

ческое (пороговое) значение линейной и «боковой» плотности; ρ

максимальное значение линейной и «боковой» плотности, при котором

движение останавливается; ρ = ρ

ρ , ρ* = (ρ

+ ρ )/2, ρ* = (ρ

+ ρ )/2 – соот-

1 21

1с1m

22с2m

ношение между значениями плотностей.

В работе приводятся даже результаты аппроксимации кривой, предло- женной в [3] (табл. 1.4).

Таблица 1.4

Значения коэффициентов формулы (1.6) для описания зависимости между скоростью и плотностью людского потока по данным [4]

Коэффициенты Минимальный интервал между людьми, м

0,75 0,9 1,0

α 0,24 0,24 0,24

β 0,020 0,025 0,028

γ 0,26 0,27 0,27

Авторы [57, 59] демонстрируют понимание несостоятельности механи- стического подхода, проявляющегося в аппроксимации экспериментальных данных кривыми наилучшего приближения, и необходимости поиска общей объективной зависимости между параметрами людского потока. Однако использование авторами законов классической механики (в частности, за- конов Ньютона), изучающей законы изменения положений тел в простран- стве (например, шарика для пинг-понга), а не психофизики, исследующей

«особенности поведения и деятельности человека в ситуациях, связанных с восприятием и оценкой самых разнообразных сигналов из внешней среды» [60, с. 3], указывает на недостаточное понимание авторами и особенностей объекта исследования и изучаемого явления в целом. Более того, во всех рассмотренных выше исследованиях речь шла только о детерминированной зависимости между скоростью и плотностью людского потока.

Вернемся к исследованиям, проведенным в нашей стране. Уже в рабо- те [3] отмечалось, что при одной и той же плотности потока скорость движе- ния неодинакова. Причина колебаний скорости зависит от эмоционального состояния людей, их физического состояния, наличия локальных уплотне- ний и разуплотнений потока и других факторов. С ростом плотности по- тока колебания скорости людей уменьшаются. В работе [4] предложено вы- числять среднее значение (математическое ожидание) по формуле (1.6), а дисперсию – по формуле:

.(1.8)

Представленные зависимости позволяют определить минимальные и максимальные скорости движения в зависимости от плотности и состава людского потока. Пример построения диапазона отклонений для горизон- тального пути от средних значений представлен на рис. 1.10.

V, м/мин

130

120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Горизонтальный путь

2544038-31221280,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

D, м2/м2

а

2194267343981D

P(V ) 0,25

0,2

0,15

0,1

0,05

0

3234



3638404244464850

V

ср = 41,2 м/минV, м/мин

б

Рис. 1.10. Распределение вероятных значений скорости людей в потоке при движении по горизонтальному участку пути:

а – при изменении плотности людского потока;

б – при фиксированном значении плотности потока, например, D = 0,4 м2/м2;

– среднее значение;– минимальное значение;

– максимальное значение

Однако для описания параметров движения людей с ограниченными возможностями, впоследствии названных «маломобильными группами на- селения», потребовались новые экспериментальные исследования. В связи

с этим, в начале 90-х годов прошлого века в нашей стране были проведены первые исследования параметров движения маломобильных групп населе- ния [24], а затем в конце 90-х – продолжены [25]. В результате, людей с по- ниженной мобильностью разделили на четыре группы с учетом скорости и особенностей их движения (табл. 1.5), также были определены параметры их движения, табл. 1.6.

Таблица 1.5

Группы мобильности и площадь их горизонтальной проекции

Группа мобильности Общие характеристики людей групп мобильности Площадь горизонтальной проекции людей, f, м2

M1 Люди, не имеющие ограничений по мобиль- ности, в том числе с дефектами слуха 0,1

М2 Немощные люди, мобильность которых снижена из-за старения организма (инва- лиды по старости); инвалиды на протезах; инвалиды с недостатками зрения, пользую- щиеся белой тростью; люди с психическими отклонениями 0,2

М3 Инвалиды, использующие при движении дополнительные опоры (костыли, палки) 0,3

М4 Инвалиды, передвигающиеся на креслах- колясках, приводимых в движение вручную 0,96

Таблица. 1.6

Параметры движения людей различных групп мобильности

Группы мобильности Значения параметров Величина параметров по видам пути j

Горизонтальный Лестница вниз Лестница вверх Пандус вниз Пандус вверх

M1 V

0,j 100 100 60 115 80

D

0,j 0,051 0,089 0,067 0,171 0,107

a

j 0,295 0,400 0,305 0,399 0,399

М2 V

0,j 30 30 20 45 25

D

0,j 0,135 0,139 0,126 0,171 0,146

a

j 0,335 0,346 0,348 0,438 0,384

М3 V

0,j 70 20 25 105 55

D

0,j 0,102 0,208 0,120 0,122 0,136

a

j 0,350 0,454 0,347 0,416 0,446

М4 V

0,j 60 – – 115 40

D

0,j 0,135 – – 0,146 0,150

a

j 0,400 – – 0,424 0,420

Проведенное исследование не лишено недостатков: неправомерное объ- единение людей в группы и отсутствие данных, характеризующих их движе- ние через дверной проем (что будет отдельно рассмотрено в главе 3). Крайне важно отметить, что параметры движения маломобильных групп населения были установлены на основе общей зависимости вида (1.6) (табл. 1.6). Более того, дальнейшие исследования (рис. 1.11), проведенные с момента установ- ления зависимости вида (1.6) в работе [4], подтвердили ее обоснованность для описания параметров движения людского потока различного состава.

V, м/мин

121620583418120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20



(Холщевников В. В., 1983);

Зрелищные сооружения

(Овсяников А. Н., 1983); (Никонов С. А.)

Проходная завода (Айбуев З. С.-А., 1989)

ДОУ (Парфененко А. П., 2012)

Престарелые люди, не пользующиеся дополнительными опорами (Истратов Р. Н., 2014)

Престарелые люди, пользующиеся одной дополнительной опорой (Истратов Р. Н., 2014)

Смешанный состав престарелых людей различной мобильности

(Истратов Р. Н., 2014)

Распределительный зал метрополитена (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,460 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,580 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,630 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,740 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,800 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,840 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,864 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Пространство перед эскалатором метрополитена при скорости вращения эскалаторного полотна 0,900 м/с (Исаевич И. И., 1990)

Студенты вуза (Бушманов С. А., 2013)

10

0

12345



678



9 10 11 12 13 14 15 16

Студенты вуза в самоспасателях

при задымлении (Бушманов С. А., 2013)

Мужчины на лестничных площадках

в высотных зданиях (Кудрин И. С., 2013)

Женщины на лестничных площадках

в высотных зданиях (Кудрин И. С., 2013)

D, чел/м2

Рис. 1.11. Параметры людского потока при движении по горизонтальному пути по результатам исследований, проведенных после 1983 г.

Необходимость учета такого признака функциональной пожарной опасности как возраст, и отсутствие данных о параметрах движения люд- ских потоков, состоящих из детей дошкольного возраста (свыше 12 млн человек по данным Федеральной службы государственной статистики за 2012 год [61]) и пожилых людей (свыше 24 млн человек) (рис. 1.12) обу- словила проведение исследований, в результате которых были установлены параметры поточного движения детей (табл. 1.7) [16, 62, 63] и престарелых

людей (табл. 1.8) [26, 64] на основе зависимости (1.6) с высокими показате- лями тесноты корреляционной связи.

До 7 лет

12,3 млн

1320304136892(8,6 %)

8–17 лет

13,8 млн

(9,7 %)



18–60 лет

91,5 млн (62,8 %)



Старше 60 лет

24,2 млн (17,6 %)

6

Численность, млн

5

4

3

2

1

до 1917253442425967758492100+

Возраст

Рис. 1.12. Демографическая структура Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики [61]:

– всего;– женщины;– мужчины

Таблица 1.7

Параметры движения детей дошкольного возраста (категория движения «Повышенная активность») [16]

Вид пути V , м/мин

0 a D , чел/м2

0

Горизонтальный путь 60,0 0,275 0,78

Проем 60,0 0,35 1,2

Лестница вниз 47,0 0,19 0,64

Лестница вверх 47,0 0,275 0,76

Однако существенной проблемой проведенных исследований, учиты- вающих возраст и физическое состояние людей, является то, что все потоки являлись гомогенными (однородными), то есть состоящими либо только из

детей, либо только из инвалидов, либо только из пожилых людей. Такие по- токи возникают исключительно в зданиях специализированного назначения, однако на других объектах градостроительной деятельности рассмотренные группы людей будут являться лишь частью людского потока, а сам поток будет гетерогенным.

Таблица 1.8

Параметры движения престарелых людей по различным видам [26]

Вид пути Группа мобильности престарелых людей, способных к самостоятельной эвакуации a

j D ,

0j

чел/м2 V ,

0j

м/мин σ(V ),

0j

м/мин

Горизонтальный Не пользующиеся опорами 0,425 0,86 45 11,4

Пользующиеся одной опорой 0,428 0,96 25 5,8

Смешанный состав 0,424 0,90 35 14,2

Проем Не пользующиеся опорами 0,253 0,18 50 15

Пользующиеся одной опорой 0,456 1,02 20 5,8

Смешанный состав 0,355 0,55 30 21,2

Лестница вниз Не пользующиеся опорами 0,367 0,62 30 7,0

Пользующиеся одной опорой 0,505 1,26 20 5,0

Смешанный состав 0,433 0,93 25 21,2

Лестница вверх Не пользующиеся опорами 0,414 0,88 30 3,6

Пользующиеся одной опорой 0,338 0,56 20 4,3

Смешанный состав 0,377 0,72 25 7,0

Пандус вниз Не пользующиеся опорами 0,468 1,11 40 7,8

Пользующиеся одной опорой 0,353 0,58 25 0,4

Смешанный состав 0,411 0,84 35 10,6

Пандус вверх Не пользующиеся опорами 0,389 0,92 35 6,5

Пользующиеся одной опорой 0,368 0,72 15 0,7

Смешанный состав 0,376 0,81 25 14,1

На рис. 1.13 изображен состав потока для административного здания, характеризующийся большим количеством людей трудоспособного возрас- та, и для здания культового назначения, где присутствует большое количе- ство детей и пожилых людей. Такая разнородность состава потока за счет различных скоростей представителей тех или иных возрастных групп в его составе будет оказывать влияние на параметры движения, и, в конечном сче- те, на время эвакуации.

Таким образом, разработанная в нашей стране теория движения люд- ских потоков является одним из самых мощных инструментом в мире для оценки и разработки решений, направленных на безопасную эвакуацию

79,1

26,9

15,1

12,8

9,7

29,8

2,1

4,8

2,4

2,4

5,8

1,2

7,2

0,0

0,8

% 90

80

70

60

50

40

30

20

10

до 2 лет2–6 лет7–11 лет

12–14 лет 15–17 лет 18–25 лет 26–45 лет 46–59 лет 60–74 года 75–89 лет Свыше

90 лет

Рис. 1.13. Состав людского потока по возрасту в различных зданиях:

– культовое здание (церковь);– административное здание

людей. Однако для использования расчета пожарных рисков, оценки соот- ветствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и диагности- ки системы пожарной безопасности на основе апробированной теоретиче- ской базы необходимо решить задачи учета вариабельности состава потока в зданиях различных классов функциональной пожарной опасности и особен- ностей движения людей с ограниченными возможностями.

Анализ теоретических основ построения зависимостей между параметрами людского потока

По результатам анализа 145 серий натурных наблюдений (приложе- ние 1), проведенных к настоящему времени и включающих в себя 59575 за- меров скорости людского потока в зависимости от плотности, были постро- ены регрессии вида (1.6). Проведенный статистический анализ позволил оптимизировать «стандартную» методику обработки эмпирических данных, заключающуюся в следующем.

0

При превышении некоего порога плотности Dскорость свободного

0

D

,

0

D

движения V падает до значений V , уменьшаясь на величину ΔV = V – V

измеряемую в абсолютных величинах. Относительное уменьшение скорости

определяется соотношением R

= (V – V )/V . Регрессия указанного вида

экс0D0

строится по эмпирическим данным, которые аппроксимируются теоретиче-

ской функцией, описывающей влияние плотности на скорость на основе пси-

0

т

хофизического закона Вебера – Фехнера: R = aln(D/D ). Следует отметить,

0

что получить значения коэффициентов a и D можно с помощью Microsoft

0

Excel, аппроксимировав полученную зависимость логарифмической функ- цией вида y = AlnD + B. Тогда коэффициент a = A. Получить значения D

0

можно из выражения D =или автоматически продлив линию тренда

до пересечения с осью абсцисс. Координата в точке пересечения соответ- ствует значению D0.

Однако данный метод имеет существенный недостаток: в ряде случа- ев крайне сложно собрать достоверную эмпирическую базу для каждого из интервалов плотностей и, более того, по этическим соображениям не всегда возможно экспериментировать с высокими плотностями людских потоков.

Параметр а, который в сериях наблюдений непосредственно не измеря- ется, можно выразить следующим образом из выражения (1.6):

3105111116615.(1.9)

Выражение (1.9) позволяет предположить, что для определения значе- ния а достаточно двух пар значений (D , V ) и (D , V ). Результаты расчетов по-

iijj

казывают, что значения а получаются равными при использовании значе-

D

ний (D, V ) из любого диапазона плотности. На рис. 1.14 приведен пример

анализа известной зависимости между скоростью и плотностью для гори-

0

0

зонтального пути (при V= 100 м/мин, а = 0,295, D= 0,51 чел/м2).

y = ‐29,5Ln(x) + 80,136

R2 = 1

Аппроксимирующая зависимость вида y = AlnD + B одинакова для всех случаев,

y = – 29,5ln(x) + 80,136 R2 = 1 V, м/мин 100

80

60

40

20

V, м/мин 100

y = ‐29,5Ln(x) + 80,136

R2 = 1

y = – 29,5ln(x) + 80,136

R2 = 1

80

60

40

20

00

123456789

а



123456789

y = – 29,5ln(x) + 80,136

R2 = 1 б

y = – 29,5ln(x) + 80,136

R2 = 1

V, м/мин 100

V, м/мин 100

y = ‐29,5Ln(x) + 80,136

8080

y = ‐29,5Ln(x) + 80,136

R2 = 1

R2 = 1

6060

4040

2020

0

12345

в

0

6789



12345

г



6789

Рис. 1.14. Построение зависимости (1.6) по двум точкам:

а – (D , V ) и (D , V ); б – (D , V ) и (D , V ); в – (D , V ) и (D , V );

0022

0099

3344

г – (D , V ) и (D , V ), где нижний индекс указывает на значение плотности

2266

что легко позволяет перейти к конкретным значениям интересующих нас

0

параметров: a = –A/V

= 29,5/100 = 0,295; D

== 0,51 чел/м2.

0

Проведенный анализ позволяет решить одну крайне важную практи- ческую задачу. Глубокая теоретическая проработка характеристик функции V = f(D) позволяет вычислять характеристики линии регрессии для после- дующих серий наблюдений по двум парам значений, благодаря чему можно исследовать экспериментально сложно воспроизводимые случаи движения людских потоков, например, при исследовании параметров движения людей с физическими ограничениями.

0

Вслучае,еслизначенияаизвестны,D

соотношения:

можноустановитьиз

3492169113579.(1.10)

0

Статистический анализ показал, что значение D имеет почти функцио-

нальную зависимость от минимальной плотности, при которой проводились измерения в серии (коэффициент корреляции 0,809 при уровне двухсторон-

0

ней значимости 0,000). Это означает, что недопустимо определять D предпо-

лагая, что минимальная плотность в серии является пороговой плотностью. Установлено, что в случае построения регрессии с использованием

0

замеров при малой плотности параметры D и a занижаются. Это связано

с тем, что статистические алгоритмы и реализующие их программные ком- плексы минимизируют сумму расстояний от кривой до всех точек, заставляя приближать кривую к тем точкам, которые она описывать и не должна. Для построения более точной зависимости целесообразно не использовать зна- чения D с невысокой плотностью. В таком случае ее вид будет более адек- ватен психофизическому влиянию скорости на плотность, по сравнению с кривой, получаемой «стандартным» образом.

Проведенный анализ позволяет решить одну крайне важную практи- ческую задачу. Глубокая теоретическая проработка характеристик функции V = f(D) позволяет вычислять характеристики линии регрессии для после- дующих серий наблюдений по двум парам значений (х , y ) и любой (х , y ),

00ii

благодаря чему можно исследовать экспериментально сложно воспроизво-

димые случаи движения людских потоков, например, при исследовании па- раметров движения людей с физическими ограничениями.

0

Важной задачей является построение области допустимых значений па- раметров a и D . Для регрессии, описываемой зависимостью (1.6), это про- блематично, так как использование математических решений этой задачи затруднено ввиду отсутствия явного критерия оценки корректности ее вида. Однако, как известно, произведение скорости и плотности дает новый пара- метр, характеризующий кинематику процесса – интенсивность движения q. Зависимость интенсивности от плотности движения имеет выраженный

максимум, который является очевидным критерием адекватности получен- ной зависимости. Производная интенсивности по скорости имеет вид:

2085555204270.(1.11)

Тогда условие экстремума можно записать в следующем виде, прирав- няв производную к нулю:

450521572889,(1.12)

qmax

отсюда получим значение плотности D

ет экстремум:

, при котором интенсивность име-



425117288141.(1.13)

qmax

Чтобы определить, достигается в этой точке минимум или максимум, необходимо рассмотреть значение второй производной от интенсивности в точке D . Запишем вторую производную:

45948982166405454154216640.(1.14)



Так как при (V> 0, a > 0,), то



2537688-336495

3823982-3158836070079-3383240

найденный экстремум всегда является максимумом. Оче-

видно, что отсутствие максимума на конкретном отрезке [D, D] озна-

minmax

чает, что точка максимума находится левее, чем Dили правее, чем D.

min

qmax

D

Наиболее вероятной причиной получения значений D

max

правее значений

max

является занижение значений параметра а при построении регрессии

зависимости скорости от плотности. Если регрессионная зависимость ско-

0

рости от плотности строится по точкам, среди которых есть точки с плотно- стью ниже, чем истинная плотность свободного движения D , то параметры

D

0

и а получаются заниженными. Поскольку зависимость D



qmax

от a сильнее,

чем от D , точка максимума интенсивности Dоказывается при этом силь-

0

но завышенной.

qmax

Таким образом, можно сформулировать критерии допустимости коэф- фициентов регрессии вида (1.6) для аппроксимации эмпирических значений:

3638435135576,(1.15)

30328521226143176612109152

0

Полученное соотношение целесообразно использовать для проверки получаемых коэффициентов а и D .

Изложенные выше соображения позволяют сформулировать вывод о том, что наличие максимума интенсивности движения является одним из наиболее точных критериев корректности найденных D0 и а: близость зна-

ченияи максимума, получаемого экспериментально, является наиболее близкими точками для оценки корреляционной связи.

ГЛАВА 2

СОСТАВ ОСНОВНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОНТИНГЕНТА

В ЗДАНИЯХ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЕГО ПАРАМЕТРАМИ

Группы основного функционального контингента

В настоящее время в соответствии с [37] здания делятся на 5 классов и 21 подкласс по функциональной пожарной опасности, определяемой со- ставом основного функционального контингента. Все 58 видов зданий, ука- занных в классификации (за исключением специализированных), характе- ризуются одинаковыми для всех значениями параметров движения людских потоков. Нормы, фактически, декларируют однородность состава основного функционального контингента в зданиях различного назначения, и в то же время, вводя классификацию по функциональной пожарной опасности, тре- буют его дифференциации. Однако как показывают проведенные обследова- ния, на самом деле состав потока отличается даже в зданиях одного и того же класса функциональной пожарной опасности (рис. 2.1).

8999996307460 лет и более 1,2 %



Дети и подростки 33,4 %



60 лет и более 54,8 %

65,4 %45,2 %



0,0 %

Дети и подростки

аб

Рис. 2.1. Состав людского потока по возрасту в зданиях класса Ф2.1:

а – цирк; б – театр;

– до 18 лет;– 19–60 лет;– от 60 лет

Полученные результаты показывают, что состав потока в рассмотрен- ных зданиях существенно отличается по возрасту: в цирке отмечается преобладание детей и подростков (свыше 30 %), а в театре – пожилых

людей (свыше 50 %), что оказывает существенное влияние на значения па- раметров людского потока [16, 26, 38], и, как следствие, на время эвакуации и величину пожарного риска. Например, в работе [65] было показано, что в зависимости от состава потока и скорости движения людей различ- ных групп расчетное времени может варьироваться в диапазоне до 20 %. В исследовании [66] была получена зависимость (рис. 2.2) средней скорости потока от количества пожилых пешеходов (идущих с низкой скоростью): с ростом их количества средняя скорость потока существенно снижается.

Средняя скорость потока, м/мин

20698078373260

55

y = –4,4659ln(x) + 57,622

R2 = 0,8746

50

45

40

35

30

020



406080100

Процент пешеходов пожилого возраста в потоке

Рис. 2.2. Влияние количества пожилых пешеходов

на среднюю скорость потока [66] (х – процент пожилых пешеходов)

Следует отметить парадоксальность методологии нормирования: мо- бильное население, представители которого двигаются со скоростью от 60 до 130 м/мин (при категории движения «повышенная активность»), характе- ризуются одной группой мобильности, а маломобильные группы населения с разбросом скоростей 30–70 м/мин – четырьмя (рис. 2.3).

Таким образом, к сегодняшнему дню назрела острая необходимость выявления характерных групп состава людского потока в зданиях различ- ного назначения и изучения параметров, характеризующих особенности их движения [67].

Классификация основного функционального континента эвакуирующихся по мобильности



Мобильные

80 % населения

Маломобильные

20 % населения



Одна группа мобильности

(разброс скоростей 60–130 м/мин)

Четыре группы мобильности

(разброс скоростей 30–70 м/мин)

Рис. 2.3. Группы мобильности основного функционального контингента эвакуирующихся

Исследование состава потока в зданиях различных классов функциональной пожарной опасности

Очевидно, что в ряде зданий, таких как школа, административное зда- ние, детский сад, дом престарелых и т. п., состав людского потока в целом однородный (гомогенный) и значения параметров движения таких пото- ков установлены [15, 16, 26]. Однако в большинстве случаев, например, в магазине, жилом доме, на вокзале, поток существенно разнородный (гете- рогенный). Возрастной состав формирующих его людей неизвестен, харак- терные группы и значения параметров их движения не установлены.

В настоящее время в соответствии с [37] все здания делятся на классы и подклассы функциональной пожарной опасности следующим образом:

«1) Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 – здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), боль- ницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений;

б) Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и до- мов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 – многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

Ф2 – здания зрелищных и культурно-просветительных учрежде- ний, в том числе:

а) Ф2.1 – театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спор- тивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с рас- четным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

б) Ф2.2 – музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях;

в) Ф2.3 – здания учреждений, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, на открытом воздухе;

г) Ф2.4 – здания учреждений, указанные в подпункте «б» настоящего пункта, на открытом воздухе;

Ф3 – здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф3.1 – здания организаций торговли;

б) Ф3.2 – здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 – вокзалы;

г) Ф3.4 – поликлиники и амбулатории;

д) Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и ком- мунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей;

е) Ф3.6 – физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тре- нировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;

Ф4 – здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

б) Ф4.2 – здания образовательных учреждений высшего профессио- нального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов;

в) Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно-конструк- торских организаций, информационных и редакционно-издательских орга- низаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

г) Ф4.4 – здания пожарных депо;

Ф5 – здания производственного или складского назначения, в том числе:

а) Ф5.1 – производственные здания, сооружения, строения, производ- ственные и лабораторные помещения, мастерские;

Ф5.2 – складские здания, сооружения, строения, стоянки для авто- мобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архи- вы, складские помещения;

в) Ф5.3 – здания сельскохозяйственного назначения».

Анализируя введенную классификацию с учетом такого законода- тельно установленного [37] признака-фактора функциональной пожар- ной опасности как возраст, определенные классы могут быть объединены (например, Ф1.3 и Ф1.4, Ф3.1 и Ф3.2), а некоторые наоборот – разъедине- ны (например, здания класса Ф1.1: детские дошкольные образовательные учреждения и дома престарелых и инвалидов). Таким образом, для прове- дения дальнейшего обследования была получена базовая классификация

зданий по функциональной пожарной опасности с учетом состава люд- ского потока (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Деление зданий различных классов функциональной пожарной опасности на типы с учетом состава людского потока

Класс Тип Описание

Ф1 Здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей

Ф1.1 1 Здания детских дошкольных образовательных учреждений (в т. ч. спальные корпуса)

2 Дома престарелых и инвалидов

3 Больницы

Ф1.2 4 Гостиницы, общежития, пансионаты, санатории

Ф1.3, Ф1.4 5 Многоквартирные и одноквартирные жилые дома

Ф2 Здания зрелищных и культурно-просветительских учреждений

Ф2.1, Ф2.3 6 Театры (для детей), цирки

7 Театры (для взрослых), кинотеатры, концертные залы, клубы, спортивные сооруже- ния с трибунами

8 Библиотеки

Ф2.2, Ф2.4 9 Танцевальные залы

10 Музеи, выставки

– 11 Здания культового назначения

Ф3 Здания организации по обслуживанию населения

Ф3.1 12 Здания организации торговли

Ф3.2 13 Здания организации общественного питания

Ф3.3 14 Вокзалы

Ф3.4 15 Поликлиники и амбулатории для взрослых людей

16 Поликлиники и амбулатории для подростков

Ф3.5 17 Бытовое и коммунальное обслуживание

Ф3.6 18 Физкультурно-спортивные учреждения и спортивно-тренировочные учреждения для детей

19 Физкультурно-спортивные учреждения и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани (для взрослых)

Ф4 Здания организации по обслуживанию населения

Ф4.1 20 Общеобразовательные учреждения для детей и подростков

Ф4.2 21 Высшее и дополнительное профессиональное образование

Ф4.3 22 Административные, научные и проектные организации

Ф4.4 23 Пожарные депо

Ф5 Производственные и складские здания

Ф5.1,

Ф5.2, Ф5.3 24 Производственные, лабораторные и складские здания, складские здания, здания сельскохозяйственного назначения, книгохранилища, архивы, стоянки автомобилей*

Примечание. *Состав людского потока в автостоянке зависит от объекта, для кото- рого она предусмотрена.

С целью оценки состава людского потока были проведены исследования возрастного состава людей, посещающих те или иные объекты градострои- тельной деятельности. Сбор эмпирических данных заключался в фиксации состава людских потоков в зданиях различных классов функциональной по- жарной опасности с помощью видеозаписи и ее дальнейшего анализа, либо получением списочного состава работников предприятия или жильцов дома (рис. 2.4). Пример обработки видеозаписи с целью анализа состава людского потока приведен на рис. 2.5.

758304172435

Рис. 2.4. Блок-схема методики исследования фактического состава людского потока в зданиях различного назначения

Следует подчеркнуть, что, безусловно, почти в любом типе зданий со- став потока может существенным образом варьироваться. Например, в шко- ле летом могут быть размещены сезонные рабочие, на утреннем сеансе ки- нотеатра в выходные и каникулярные дни существенно возрастет количество детей и подростков, в рабочие часы будних дней на предприятии торговли будет возрастать количество пожилых людей и так далее. Поэтому в рамках выполнения данной работы рассматривалась целевая аудитория основного функционального контингента здания на основе анализа и корректиров- ки данных наблюдений по нескольким (как правило – трем) однотипным

зданиям следующим образом [68]. Вес j-го здания в общем фактическом объеме определялся из выражения:

, j = 1, 2, …, N,(2.1)

jjm

где S – общее количество людей в j-м здании; S– количество людей m-й

возрастной группы в j-м здании,, где M – количество возрастных групп; N – количество зданий.

Пример расчета состава людского потока приведен в табл. 2.2.

4

5

1

2

3

6

7

8

9



Рис. 2.5. Пример исследования состава людского потока в здании класса Ф3.3 (аэропорт):

– женщина;– мужчина;– ребенок;

1–9 – условные номера людей, попавших в зону наблюдения

Таблица 2.2

Расчет состава людского потока с учетом доли j-го здания

в общем фактическом объеме на примере зданий класса Ф3.5

Возраст Количество людей различных возрастных групп S

m Отношение количества людей m-й группы

к общему количеству людей

в здании j S /S

jm j Состав посетителей

Здание 1 Здание 2 Здание 3 Здание 1 Здание 2 Здание 3 До 2 лет 0 0 0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

2–6 лет 9 24 6 0,0204 0,0324 0,0136 0,0240

7–11 лет 8 16 6 0,0181 0,0216 0,0136 0,0185

12–14 лет 4 6 2 0,0090 0,0081 0,0045 0,0074

15–17 лет 8 1 3 0,0181 0,0014 0,0068 0,0074

18–25 лет 118 164 114 0,2670 0,2216 0,2585 0,2440

26–45 лет 115 292 133 0,2602 0,3946 0,3016 0,3327

46–59 лет 136 177 149 0,3077 0,2392 0,3379 0,2847

60–74 года 44 60 28 0,0995 0,0811 0,0635 0,0813

75–89 лет 0 0 0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

От 90 лет 0 0 0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

S

j 442 740 441 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

k = S /S

jj 0,2723 0,4559 0,2717 Наблюдениями было охвачено 28930 человек в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности. Скорректированные таким образом данные приведены в табл. 2.3.

Критерием выделения из полученного массива данных характерных групп является их проверка на однородность. Стандартным приемом для проверки однородности двух (или нескольких) независимых случайных выборок является построение критерия согласия. Наиболее распростра- ненными в данном случае являются критерий Колмогорова – Смирнова и χ2-критерий Пирсона. Первый применяется только для непрерывных случайных величин, тогда как второй применим и в дискретном случае, и в непрерывном (путем дискретизации непрерывной случайной величины). Данные о составе людского потока по возрасту носят дискретный характер: например, возрастная группа человека – «до 2 лет», «с 2 до 6 лет» и т. д. Важной для нас особенностью χ2-критерия Пирсона является возможность анализа любого количества выборок, поэтому для рассматриваемой задачи он более предпочтителен [68].

Таблица 2.3

Состав людского потока различных групп в зданиях различных классов функциональной пожарной опасности

Тип здания Возраст

до 2 лет 2–6

лет 7–11

лет 12–14

лет 15–17

лет 18–25

лет 26–45

лет 46–59

лет 60–74

года 75–89

лет Cвыше 90 лет Всего

Тип 4 N, чел. 15 25 22 26 14 284 1195 135 20 5 0 1741

% 0,86 1,44 1,26 1,49 0,80 16,31 68,64 7,75 1,15 0,29 0,00 100,00

Тип 5 N, чел. 64 76 72 57 48 187 413 320 155 96 27 1515

% 4,22 5,02 4,75 3,76 3,17 12,34 27,26 21,12 10,23 6,34 1,78 100,00

Тип 6 N, чел. 0 135 145 200 130 205 515 445 0 0 0 1775

% 0,00 7,61 8,17 11,27 7,32 11,55 29,01 25,07 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 7 N, чел. 0 0 0 0 0 15 160 455 660 32 0 1322

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,13 12,10 34,42 49,92 2,42 0,00 100,00

Тип 8 N, чел. 0 0 0 0 0 1129 77 89 19 0 0 1314

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 85,92 5,86 6,77 1,45 0,00 0,00 100,00

Тип 9 N, чел. 0 0 0 0 0 1043 475 0 0 0 0 1518

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 68,71 31,29 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 10 N, чел. 0 7 4 56 24 318 580 197 0 0 0 1186

% 0,00 0,59 0,34 4,72 2,02 26,81 48,90 16,61 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 11 N, чел. 24 97 63 28 27 162 434 380 273 76 4 1568

% 1,53 6,19 4,02 1,79 1,72 10,33 27,68 24,23 17,41 4,85 0,26 100,00

Тип 12 N, чел. 4 38 36 28 41 351 1275 403 99 18 0 2293

% 0,17 1,66 1,57 1,22 1,79 15,31 55,60 17,58 4,32 0,78 0,00 100,00

Тип 13 N, чел. 0 12 16 21 57 306 712 213 12 0 0 1349

% 0,00 0,89 1,19 1,56 4,23 22,68 52,78 15,79 0,89 0,00 0,00 100,00

Тип 14 N, чел. 0 45 66 6 11 452 930 548 64 0 0 2122

% 0,00 2,12 3,11 0,28 0,52 21,30 43,83 25,82 3,02 0,00 0,00 100,00

Тип 15 N, чел. 0 0 0 0 0 86 171 401 324 0 0 982

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8,76 17,41 40,84 32,99 0,00 0,00 100,00

Тип 16 N, чел. 130 162 82 132 316 360 308 162 10 0 0 1662

% 7,82 9,75 4,93 7,94 19,01 21,66 18,53 9,75 0,60 0,00 0,00 100,00

Тип 17 N, чел. 0 39 30 12 12 396 540 462 132 0 0 1623

% 0,00 2,40 1,85 0,74 0,74 24,40 33,27 28,47 8,13 0,00 0,00 100,00

Тип 18 N, чел. 0 13 52 123 224 308 329 167 0 0 0 1216

% 0,00 1,07 4,28 10,12 18,42 25,33 27,06 13,73 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 19 N, чел. 0 0 0 0 0 509 819 321 0 0 0 1649

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30,87 49,67 19,47 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 20 N, чел. 0 0 220 243 180 0 21 30 1 0 0 695

% 0,00 0,00 31,65 34,96 25,90 0,00 3,02 4,32 0,14 0,00 0,00 100,00

Тип 21 N, чел. 0 0 0 0 0 1446 97 134 28 0 0 1705

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 84,81 5,69 7,86 1,64 0,00 0,00 100,00

Тип 22 N, чел. 0 0 0 0 0 165 938 68 0 0 0 1171

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14,09 80,10 5,81 0,00 0,00 0,00 100,00

Тип 24 N, чел. 0 0 0 0 0 122 477 605 0 0 0 1204

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10,13 39,62 50,25 0,00 0,00 0,00 100,00

Пусть имеется k независимых выборок дискретной случайной вели- чины (возрастных групп людей в различных зданиях), которая может при- нимать s возможных значений (в нашем случае s = 11). Тогда решающей статистикой критерия при проверке на однородность является следующая величина:

,(2.2)

j

ij

где n – количество испытаний (объем) j-й выборки; ν

– количество испыта-

ний j-й выборки с i-м исходом; n = n

+ … + n ; ν = ν + ν .

1kii1ik

Асимптотическиданнаявеличинаимеетχ2-распределение

c (s – 1)(k – 1) – степенями свободы. Отсюда вытекает следующий крите- рий: гипотеза об однородности данных отвергается (при уровне значимости 1 – α), если выполнено следующее неравенство:

t > χ

2

1–α,(s–1)(k–1)

,(2.3)

где χ

2

1–α,(s–1)(k–1)

– (1 – α)-квантиль χ2-распределения c (s – 1)(k – 1) – степенями

свободы. Результаты расчета t-статистики представлены в табл. 2.4.

Результаты анализа данных табл. 2.3 показывают явное деление зда- ний на группы в зависимости от наличия в составе их основного функцио- нального контингента людей различных возрастных групп. Например, наи- более близки по составу основного функционального контингента здания гостиниц, музеев и торговых зданий, а также цирков, поликлиник и спор- тивных сооружений для детей. И наоборот, данные табл. 2.3 показывают, что однородность выборок для жилого здания и театра, соответственно, не подтверждается.

Следующей задачей являлась группировка данных на основе рассчитан- ных значений χ2-критерия Пирсона. При этом из-за зависимости t-статистики от объема выборки для каждой пары зданий, для задачи кластеризации в ка- честве меры отличия между составом людей в здании было выбрано описан- ное ниже условное расстояние, которое отличается от t-статистики коэффи- циентом, зависящим от объема выборки (см. [68]). Итак, оценка дивергенций (значимых различий) выполнялась на основе расчета матрицы расстояний. При расчете оценивалось условное расстояние между зданиями различно- го назначения в зависимости от частотного распределения по возрастам ос- новного функционального контингента зданий X и Y. Далее определялось условное расстояние между группами зданий (кластерами) с учетом весово- го коэффициента людей определенного возраста в группе зданий. Условное расстояние между зданиями различного назначения рассчитывалось по вы- ражению (2.4), а условное расстояние между группами зданий (кластерами) по выражению (2.5):

203860422186138

Результаты анализа состава потока людей в различных зданиях с помощью χ2-критерия Пирсона

Матрица условных расстояний между различными зданиями

Таблица 2.4

Таблица 2.5



i

D st(X, Y) =,(2.4)

i

i

где X – частотное распределение по возрастам i здания X; Y

– частотное

i

i

распределение по возрастам i здания Y; w = 1/D – весовой коэффициент;

D

i

– распределение основного функционального контингента по возрасту;

i

D st(C(X(i) … X(n)), C(Y(i) … Y(m)) =,(2.5)



где X(i) – вектор i-го здания в входящих в кластер C(X(i) … X(n)); Y(i) – вектор j-го здания в входящих в кластер C(Y(i) … Y(m)); C – расстояние между двумя кластерами; n, m – число зданий в каждом кластере.

В результате расчетов (табл. 2.5), с помощью дивизивных (раз- деляющих) алгоритмов, реализованных с помощью свободной про- граммной среды вычислений с открытым исходым кодом для статисти- ческой обработки данных и работы с графикой R (www.r-project.org) был получен граф, показывающий четкое деление зданий на 4 группы в зависимости от состава людского потока гетерогенного состава (рис. 2.6).

1791449257113Условное расстояние

3

2

1

type 7

type 15

type 16

type 6

type 18

type 5

type 11

type 14

type 4

type 12

type 17

type 10

type 13

0

Рис. 2.6. Группирование зданий с учетом фактического состава основного функционального контингента (типы зданий даны по табл. 2.1)

Выделенные в результате анализа группы можно охарактеризовать сле- дующим образом:

группа зданий характеризуется наличием в своем составе людей всех возрастных групп, кроме грудных младенцев и пожилых (немощных) лю- дей: условное название «Активная семья» (пример: вокзал, магазин);

группа зданий – здания с наличием в своем составе большого коли- чества (свыше 30 %) детей, подростков и их родителей, в большинстве – трудоспособного возраста: условное название «Дети и родители» (пример: цирк, театр для детей);

группа зданий имеет такую особенность как полное отсутствие детей в своем составе, и состоит из людей трудоспособного возраста и пенсио- неров: условное название – «Служащие и пенсионеры» (пример: вечерние представления в театрах, здания бытового и коммунального обслуживания); 4 группа зданий имеет в своем составе людей всех возрастных групп:

условное название «Все возрастные группы» (пример: жилой дом).

Расчетный состав людских потоков указанных групп представлен в табл. 2.6 и на рис. 2.7.

Таблица 2.6

Расчетный состав групп людского потока гетерогенного состава

Название расчетной группы состава потока Процент в общем потоке

Дети и подростки Люди трудоспособного возраста Пенсионеры

До 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 года Свыше 75 лет

Дети и родители 7,61 26,76 11,55 54,08 0 0

Активная семья 3,89 4,48 7,30 71,65 9,74 2,95

Служащие

и пенсионеры 0 0 1,08 44,09 52,31 2,53

Все возрастные группы 9,25 11,66 12,35 48,37 10,20 8,17

Принимая во внимание людской поток различного гомогенного соста- ва («Дошкольники», «Школьники», «Молодежь», «Служащие», «Пожилые люди» и «Маломобильные группы населения»), а также выявленные в ходе анализа гетерогенные группы (табл. 3.5), всего было получено 10 расчетных групп состава людского потока (рис. 2.8).

Проведенный анализ позволяет решить важную проблему дифференци- ации зданий в зависимости от состава основного функционального контин- гента посещающих их людей и назначить зданиям различного назначения ту или иную расчетную группу состава людского потока (табл. 2.7).

Следующим необходимым для разрешения вопросом является опреде- ление параметров поточного движения групп гетерогенного состава.

7,61

65,63 %

34,37 %

26,76

Дети и подростки

Дети и пожилые

3,89

4,48

78,95 %

21,06 %

9,74

2,95

Люди трудоспособного возраста

а



Люди трудоспособного возраста

б



Дети

52,31 %

48,12 %

45,17

Пожилые люди

и пожилые

9,25

11,66

60,72 %

39,28 %

10,2

8,17

Люди трудоспособного возраста

в

2,95



Люди трудоспособного возраста

г

Рис. 2.7. Расчетный состав людского потока:

а – «Дети и родители»; б – «Активная семья»;

в – «Служащие и пенсионеры»; г – «Все возрастные группы»;

185847953552269775953552357380553552459144353552– до 6 лет;– 7–17 лет;– 60–74 года;– свыше 75 лет

10. МГН (инвалиды)

1. Дошкольники 2. Школьники 4. Молодежь 5. Служащие 9. Пожилые люди (3–7 лет)(7–18 лет)(18–25 лет)(18–60 лет)(старше 60 лет)

3. Дети

и родители

6. Активная семья

7. Служащие и пенсионеры

8. Все возрастные группы

Состав и группы основного функционального контингента

Гомогенный состав

Гетерогенный состав



Рис. 2.8. Расчетные группы основного функционального контингента зданий

Таблица 2.7

Функциональное назначение зданий и состав людского потока

Класс Описание Группа состава потока

Ф1 Здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей

Ф1.1 Здания детских дошкольных образовательных учреждений (в том числе спальные корпуса) 1

Дома престарелых и инвалидов 9

Больницы 10

Ф1.2 Гостиницы, общежития, пансионаты 6

Ф1.3 Многоквартирные жилые дома 8

Ф1.4 Одноквартирные жилые дома 8

Ф2 Здания зрелищных и культурно-просветительских учреждений

Ф2.1 Театры для детей и цирки 3

Театры (для взрослых), кинотеатры, концертные залы, клубы, спортив- ные сооружения с трибунами 6

Библиотеки 4

Ф2.2 Танцевальные залы 4

Музеи, выставки 6

Ф2.3 Ф2.1 на открытом воздухе –

Ф2.4 Ф2.2 на открытом воздухе –

– Здания православного культового назначения 8

Ф3 Здания организации по обслуживанию населения

Ф3.1 Здания организации торговли 6

Ф3.2 Здания организации общественного питания 6

Ф3.3 Вокзалы 6

Ф3.4 Поликлиники и амбулатории для взрослых людей 7

Поликлиники и амбулатории для подростков 3

Ф3.5 Бытовое и коммунальное обслуживание 7

Ф3.6 Физкультурно-спортивные учреждения и спортивно-тренировочные учреждения для детей 3

Физкультурно-спортивные учреждения и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые поме- щения, бани (для взрослых) 5

Ф4 Здания организации по обслуживанию населения

Ф4.1. Общеобразовательные учреждения для детей и подростков 2

Ф4.2 Высшее и дополнительное профессиональное образование 5

Ф4.3 Административные, научные и проектные организации 5

Ф4.4 Пожарные депо 5

Ф5 Производственные и складские здания

Ф5.1 Производственные, лабораторные и складские здания 5

Ф5.2 Складские здания 5

Стоянки автомобилей ОФК

соотв. типу здания

Ф5.3 Здания сельскохозяйственного назначения 5

Закономерности связи между параметрами людских потоков различного состава

В настоящее время для расчета рисков существуют три модели людско- го потока: упрощенная аналитическая (УА), имитационно-стохастическая (ИС) и индивидуально-поточного движения [69] (ИП). Для моделирования с помощью ИП модели достаточно иметь данные о численности людей тех или иных возрастных групп и о распределении значений их скоростей. В мо- делях УА и ИС объектом моделирования является людской поток. Поэтому для реализации полученных данных для этих моделей требуется расчетная зависимость между скоростью V и плотностью потока D. Для этого необхо-

0

димо определить средние скорости их свободного движения V (такие по-

0

пытки уже предпринимались [70]), коэффициент а и пороговое значение плотности D .

Математическое ожидание скорости свободного движения определя- лось в зависимости от скорости движения людей того или иного возраста с учетом удельного веса w рассматриваемой возрастной группы в составе общего потока:

.(2.6)

В терминах психофизической науки коэффициент а определяет интен- сивность восприятия раздражителя (плотности людского потока). И дей- ствительно, чем выше значения а, тем острее плотность влияет на скорость, тем быстрее она снижается и происходит приостановка движения. Несмотря на то, что в психофизической науке исследованию указанного коэффици- ента не уделяется достаточного внимания, для развития созданных теоре- тических основ познания людских потоков [4] и целей противопожарного нормирования он представляет несомненный интерес. Значение коэффици- ента а устанавливает угол наклона линии регрессии установленного вида к оси абсцисс, определяя тем самым силу воздействия и предельное значе- ние плотности людского потока, при котором возможно движение (рис. 2.9). Более того, важнейший для нормирования эвакуационных путей и вы- ходов параметр – максимальная интенсивность движения меняется как ко-

max

личественно (с ростом значения а значения qуменьшаются), так и каче-

ственно: значение D



qmax

смещается в сторону меньших значений.

В связи с этим аргумент максимизации коэффициента а принимался

соответствующим возрастной группе, наиболее широко представленной в потоке рассматриваемого состава, так как высокие значения а ведут к более

«острой» реакции на плотность и меньшим при прочих равных условиях скоростям движения:

mi

а = а m = argmaxw .(2.7) Весьма важной задачей психофизики является изучение порогов чув- ствительности. Порог абсолютной чувствительности – величина стимула,

при которой появляется еле заметное (минимальное) ощущение. В теории

0

движения людских потоков таким порогом является значение плотности потока D , которое вызывает у движущегося пешехода необходимость

V, м/мин

Регрессия вида

при различных значениях коэффициента а

a = 0,3

a = 0,4

a = 0,5

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0



123456789

D, чел/м2

00

Рис. 2.9. Влияние значения коэффициента а на скорость движения (при D = 0,51 чел/м2 const и V = 100 м/мин)

V, м/мин 100

90

80

70

60

50

40

30

20

10



Регрессия вида

0

при различных значениях коэффициента D



D

0

= 0,8 чел/м2

D

0

= 0,6 чел/м2

0

0D = 0,4 чел/м2

123456789

D, чел/м2

0

Рис. 2.10. Влияние значения порогового значения плотности на скорость движения (при a = 0,295 const и V = 100 м/мин)

0

снизить скорость. Значение D оказывает существенное влияние на скорость

во всех диапазонах плотности (рис. 2.10).

Данные рис. 2.10 позволяют заключить, что величина порогового зна- чения плотности прямо пропорциональна скорости движения людей в пото- ке. По всей видимости, люди, находящиеся в более возбужденном эмоцио- нальном состоянии, менее восприимчивы к порогу чувствительности и идут с более высокой скоростью. Отметим, что с ростом порога чувствительности растет и максимальная интенсивность движения. Таким образом, в случае, если какое-либо DA > DB, то для двух указанных кривых будет верно соот-

00

D

D

ношение VA > VB в любом диапазоне плотности. Причем прирост скорости

0

ΔV прямо пропорционален изменению величины (приросту) ΔD . Таким

0

образом, значение пороговой плотности Dпринималось минимальным

из значений для возрастных групп, формирующих людской поток, так как в таком случае скорость движения будет наименьшей:

,(2.8)

где i – индекс возрастной группы.

0

При совместном увеличении значений а и уменьшении D отмечается

уменьшение скорости во всех диапазонах плотности (рис. 2.10), а также ее предельно возможные значения. Это позволяет добиться наиболее «жест- ких» значений, характеризующих процесс эвакуации для расчета пожарных рисков.

Регрессия вида

при различных значениях коэффициентов а и D

0

a = 0,295/D = 0,51 чел/м2

0

a = 0,395

D = 0,31 чел/м2

a = 0,345/D = 0,41 чел/м

0

2

0

V, м/мин 90

80

70

60

50

40

30

20

10

0



123456789

D, чел/м2

Рис. 2.11. Комплексное влияние коэффициента а и порогового значения плотности на скорость движения (при V0 = 100 м/мин const)

Для построения расчетных зависимостей для людских потоков гетеро- генного состава параметры движения людей отдельных возрастных групп принимались по данным А. И. Милинского [2], В. В. Холщевникова [4], В. А. Копылова [6], М. А. Еремченко [15], Д. А. Полоза [23], А. П. Парфенен- ко [16], И. С. Кудрина [10], Р. Н. Истратова [26] для категории дви- жения «повышенная активность», а также на основе натурных наблюде- ний автора и данных, используемых при анализе дорожно-транспортных происшествий. Результаты расчета средних значений скоростей приведены в табл. 2.8–2.11, а площади горизонтальной проекции – в табл. 2.12.

Таблица 2.8

Средняя скорость свободного движения

людского потока гетерогенного состава по горизонтальному пути

Название группы Возрастная группа, средняя скорость движения ее представителей и ее процентный состав в общем потоке V ,

0

м/мин

до 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 лет Свыше 75 лет Дети

и родители 7,6 26,8 11,6 54,1 0,0 0,0 97,3

60,0 92,6 120,0 100,0 45,0 25,0 Активная семья 3,9 4,5 7,3 71,7 9,7 3,0 92,0

60,0 92,6 120,0 100,0 45,0 25,0 Служащие и пенсионеры 0,0 0,0 1,1 44,1 52,3 2,5 69,6

60,0 92,6 120,0 100,0 45,0 25,0 Все возрастные группы 9,3 11,7 12,4 48,4 10,2 8,2 86,2

60,0 92,6 120,0 100,0 45,0 25,0 Таблица 2.9

Средняя скорость свободного движения

людского потока гетерогенного состава при движении через проем

Название группы Возрастная группа, средняя скорость движения ее представителей и ее процентный состав в общем потоке V ,

0

м/мин

до 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 лет Свыше 75 лет Дети

и родители 7,6 26,8 11,6 54,1 0,0 0,0 97,3

60,0 92,6 120,0 100,0 50,0 20,0 Активная семья 3,9 4,5 7,3 71,7 9,7 3,0 92,4

60,0 92,6 120,0 100,0 50,0 20,0 Служащие и пенсионеры 0,0 0,0 1,1 44,1 52,3 2,5 69,6

60,0 92,6 120,0 100,0 45,0 25,0 Все возрастные группы 9,3 11,7 12,4 48,4 10,2 8,2 86,3

60,0 92,6 120,0 100,0 50,0 20,0 Таблица 2.10

Средняя скорость свободного движения

людского потока гетерогенного состава при движении по лестнице вниз

Название группы Возрастная группа, средняя скорость движения ее представителей и ее процентный состав в общем потоке V ,

0

м/мин

до 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 лет Свыше 75 лет Дети

и родители 7,6 26,8 11,6 54,1 0,0 0,0 97,3

47,0 92,6 129,0 100,0 30,0 20,0 Активная семья 3,9 4,5 7,3 71,7 9,7 3,0 90,6

47,0 92,6 129,0 100,0 30,0 20,0 Служащие и пенсионеры 0,0 0,0 1,1 44,1 52,3 2,5 61,7

47,0 92,6 129,0 100,0 30,0 20,0 Все возрастные группы 9,3 11,7 12,4 48,4 10,2 8,2 84,1

47,0 92,6 129,0 100,0 30,0 20,0 Таблица 2.11

Средняя скорость свободного движения

людского потока гетерогенного состава при движении по лестнице вверх

Название группы Возрастная группа, средняя скорость движения ее представителей и ее процентный состав в общем потоке V ,

0

м/мин

до 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 лет Свыше 75 лет Дети

и родители 7,6 26,8 11,6 54,1 0,0 0,0 84,2

47,0 65,9 76,8 100,0 30,0 20,0 Активная семья 3,9 4,5 7,3 71,7 9,7 3,0 85,5

47,0 65,9 76,8 100,0 30,0 20,0 Служащие и пенсионеры 0,0 0,0 1,1 44,1 52,3 2,5 61,1

47,0 65,9 76,8 100,0 30,0 20,0 Все возрастные группы 9,3 11,7 12,4 48,4 10,2 8,2 74,6

47,0 65,9 76,8 100,0 30,0 20,0 Таблица 2.12

Средняя площадь горизонтальной проекции людей в потоке гетерогенного состава

Название группы Возрастная группа, средняя площадь горизонтальной проекции представителей и ее процентный состав в общем потоке f, м2

до 6 лет 7–17 лет 18–25 лет 26–59 лет 60–74 лет Свыше 75 лет Дети

и родители 7,6 26,8 11,6 54,1 0,0 0,0 0,103

0,03 0,07 0,125 0,125 0,125 0,2 Активная семья 3,0 4,5 7,3 71,7 9,7 3,0 0,121

0,03 0,07 0,125 0,125 0,125 0,2 Служащие и пенсионеры 0,0 0,0 1,1 44,1 52,3 2,5 0,127

0,03 0,07 0,125 0,125 0,125 0,2 Все возрастные группы 9,3 11,7 12,4 48,4 10,2 8,2 0,116

0,03 0,07 0,125 0,125 0,125 0,2 Результаты построения зависимостей, характеризующих поточное дви- жение различных групп состава людского потока, приведены в табл. 2.13, а их графическая интерпретация – на рис. 2.11–2.13. Следует подчеркнуть, что, несмотря на близость расчетных значений для групп 2–7 и 5–6, кинематика их движения, обусловленная значениями интенсивности движения, наличием детей и пожилых людей, движением в составе семейных и социальных групп, габаритов и других черт, имеет свои характерные особенности, что не позво- ляет описать их одинаковыми значениями параметров общей закономерности.

Таблица 2.13

Расчетные зависимости между параметрами людского потока

Номер расчетной группы Значения параметров Вид пути

Горизонтальный Проем Лестница вниз Лестница вверх

1 V /a/D

00 60,0/0,275/0,78 60,0/0,350/1,20 47,0/0,190/0,64 47,0/0,275/0,76

2 V /a/D

00 92,6/0,284/0,75 92,6/0,350/1,20 92,4/0,338/0,94 65,9/0,289/0,84

3 V /a/D

00 97,3/0,428/0,51 97,3/0,456/0,533 97,4/0,433/0,64 86,2/0,338/0,56

4 V /a/D

00 120/0,308/0,723 120/0,308/0,533 129/0,353/0,583 76,8/0,305/0,67

5 V /a/D

00 100,0/0,295/0,51 100,0/0,295/0,65 100,0/0,40/0,89 60,0/0,305/0,67

6 V /a/D

00 92,0/0,425/0,51 92,35/0,253/0,533 90,6/0,367/0,64 85,6/0,414/0,56

7 V /a/D

00 69,6/0,428/0,51 69,6/0,456/0,533 61,7/0,5033/0,64 61,1/0,414/0,56

8 V /a/D

00 86,2/0,428/0,51 86,3/0,456/0,533 81,4/0,503/0,64 74,6/0,414/0,56

9 V /a/D

00 25,0/0,428/0,96 20,0/0,456/1,02 25,0/0,433/0,93 20,0/0,338/0,56

Примечание. Коэффициент а принимался по данным [26] для расчетной группы

№ 6 – «Не пользующиеся опорами», для групп № 7 и 8 – «Пользующиеся одной опорой»

Предложенная модель обладает таким необходимым свойством как универсальность, то есть она может быть применима для основного функ- ционального контингента любого состава. Входными параметрами для нее являются лишь распределение людей по возрасту. Это особенно актуаль- но сегодня в связи с увеличением продолжительности жизни как в нашей стране, так и в целом в мире. По данным Всемирной организации здраво- охранения, к 2050 году численность людей старше 60 лет в мире увеличит- ся более чем в 2 раза и превысит 2 млрд человек, причем количество лю- дей старше 85 лет достигнет небывалой отметки в 400 млн человек. Более того, экономическая формация существующего государственного строя в различных странах существенно влияет на демографическую структуру населения страны. По данным международного бюро по исследованию на- селения (Рopulation Reference Bureau), за 2011 год общее количество детей и подростков в возрасте до 15 лет составило 27 %, людей старше 65 лет – 8 %, однако для развитых стран эти значения равны 16 % и 16 %, а для раз- вивающихся – 41 % и 3 % соответственно (рис. 2.14).

1140040369711V, м/мин 120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

9. Пожилые

Дошкольники

Школьники

8. Все возрастные группы

7. Служащие и пенсионеры

3. Дети и родители

Служащие

Активная семья

4. Молодежь

123456789

D, чел/м2

Рис. 2.12. Расчетные зависимости между параметрами людского потока для различных групп состава людского потока

при движении по горизонтальному пути

1143635369698V, м/мин 120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

9. Пожилые

Дошкольники

Школьники

Все возрастные группы

7. Служащие и пенсионеры

3. Дети и родители

Служащие

Активная семья

4. Молодежь

123456789

D, чел/м2

Рис. 2.13. Расчетные зависимости между параметрами людского потока для различных групп состава людского потока

при движении по лестнице вниз

1140040206630V, м/мин 100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

123456789



Пожилые

Дошкольники

Школьники

8. Все возрастные группы

7. Служащие и пенсионеры

3. Дети и родители

Служащие

Активная семья

4. Молодежь

Рис. 2.14. Расчетные зависимости между параметрами людского потока для различных групп состава людского потока

при движении по лестнице вверх

% от общей численности населения

1498574-9013050

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Афганистан Боливия КамерунРоссияЯпонияМонакоШвеция

Рис. 2.15. Различия в демографическом составе населения стран мира:

– до 15 лет;– свыше 65 лет

Таким образом, в результате проведенной работы на основе данных на- турных наблюдений и их математической обработки были выявлены харак- терные группы основного функционального контингента в зданиях различ- ного назначения, определены параметры их движения и разработана модель, позволяющая рассчитывать параметры движения людского потока любого гетерогенного состава.

Моделирование процесса эвакуации людских потоков различного состава

Для оценки влияния выделенных групп на параметры процесса эва- куации было выполнено его моделирование для типовых зданий различ- ных классов функциональной пожарной опасности с помощью модели ИС и модели ИП. В результате анализа полученных данных выявлено су- щественное влияние состава людского потока на процесс эвакуации за счет наличия людей с пониженной мобильностью (детей и пожилых людей) и за счет того, что такие пешеходы могут находиться на различном рассто- янии от эвакуационных выходов. Установлено, что расчет с помощью мо-

0

дели ИС в детерминированном варианте при V = const (что и наблюдается

повсеместно на практике) дает заниженные результаты времени эвакуации, в некоторых случаях – до 40 %. С этой точки зрения показателен пример

расчета процесса эвакуации для здания класса Ф3.1. Расчетная схема движения людей и их расстановка в пределах помещения представлены на рис. 2.15 и 2.16. Для модели ИП рассматривалось 2 сценария эвакуации:

наименее мобильные люди расположены на максимальном удале- нии от выхода (ИП-1);

наименее мобильные люди расположены на минимальном расстоя- нии от выхода (ИП-2).

Результаты расчета представлены в табл. 2.14–2.17.

b

0

8

И.1: N = 12 чел., l = 9,6 м, b = 3,2 м

7

И.2: N = 13 чел., l = 9,6 м, b = 2,8 м

И.9: N = 10 чел., l = 8 м, b = 2,2 м 6

5

И.3: N = 10 чел., l = 9,6 м, b = 2,2 м

И.8: N = 11 чел., l = 8 м, b = 2,8 м 4

3

И.4: N = 9 чел., l = 9,6 м, b = 2,2 м

И.7: N = 9 чел., l = 8 м, b = 2,8 м 2

1

И.5: N = 8 чел., l = 8 м, b = 3 м



Рис. 2.16. Расчетная схема эвакуации для имитационно-стохастической модели, реализованная в программном комплексе «Флоутек».

Характеристики участков:

1 – l = 3 м, b = 3,4 м; 2 – l = 2,8 м, b = 3,4 м;

3 – l = 0,2 м, b = 1,8 м; 4 – l = 2,2 м, b = 1,8 м;

5 – l = 0,8 м, b = 1,8 м; 6 – l = 1,6 м, b = 1,8 м;

7 – l = 3 м, b = 1,8 м; 8 – l = 3,2 м, b = 1,8 м

18–25 лет

7–17 лет

до 6 лет

До 6 лет

7–17 лет

18–25 лет

ВЫХОД

60–74 года

Свыше 75 лет

26–59 лет



26–59 лет

60–74 года

Рис. 2.17. Расстановка эвакуирующихся людей

на примере группы «Все возрастные группы» (сценарий ИП-1) в программном комплексе «Эватек», реализующем модель ИП

Таблица 2.14

Результаты моделирования процесса эвакуации для группы «Дети и родители»

Номер сценария Ширина дверного проема D, м2/м2

max Расчетное время эвакуации t , мин.

р

ИС ИП-1 ИП-2

1 1,05 0,9 0,90 1,13 –

2 1,20 0,9 0,75 0,76 –

3 1,35 0,9 0,48 0,63 –

4 1,50 0,25 0,48 0,45 –

Примечание. Пожилых людей в составе этой группы нет.

Таблица 2.15

Результаты моделирования процесса эвакуации для группы «Активная семья»

Номер сценария Ширина дверного проема D, м2/м2

max Расчетное время эвакуации t , мин.

р

ИС ИП-1 ИП-2

1 1,05 0,9 0,99 1,48 1,35

2 1,20 0,9 0,83 1,26 1,15

3 1,35 0,9 0,56 0,96 0,81

4 1,50 0,25 0,56 0,96 0,58

Результаты моделирования процесса эвакуации для группы «Служащие и пенсионеры»

Таблица 2.16

Номер сценария Ширина дверного проема D, м2/м2

max Расчетное время эвакуации t , мин.

р

ИС ИП-1 ИП-2

1 1,05 0,9 0,76 2,16 1,75

2 1,20 0,9 0,76 1,61 1,40

3 1,35 0,9 0,76 1,18 1,13

4 1,50 0,9 0,76 0,96 0,78

Таблица 2.17

Результаты моделирования процесса эвакуации

для расчетного состава эвакуирующихся «Все возрастные группы»

Номер сценария Ширина дверного проема D, м2/м2

max Расчетное время эвакуации t , мин.

р

ИС ИП-1 ИП-2

1 1,05 0,9 0,97 1,36 1,20

2 1,20 0,9 0,80 1,21 1,05

3 1,35 0,9 0,61 1,03 0,90

4 1,50 0,9 0,61 1,03 0,63

Рассмотренный пример и результаты моделирования для типовых зда- ний различных классов функциональной пожарной опасности позволяют сделать вывод о том, что различия в скорости движения людей различных групп и их естественная рассредоточенность в объеме здания, обуславлива- ющая разное расстояние до эвакуационных выходов, значительно повыша- ют расчетное время эвакуации. Причем ширина выходов и плотность люд- ского потока перед ними и на ведущих к ним путям эвакуации не оказыва- ет существенного влияния на время эвакуации. Наименьшие расхождения в результатах расчетов, полученных с помощью моделей ИП и ИС наблю- дается в случае, если в составе расчетной группы отсутствуют или нахо- дятся в малом количестве пешеходы с низкой скоростью движения. Важно отметить, что детерминированный расчет в ИС модели не позволяет в пол- ной мере учесть вариабельность скоростей движения составляющих поток людей, что дает заниженные результаты времени эвакуации и ведет к недо- оценке пожарной опасности.

ГЛАВА 3

ПАРАМЕТРЫ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ,

СОСТОЯЩИХ ИЗ ЛЮДЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ, СЛУХА И ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

Анализ результатов исследования маломобильных групп населения

Ограничения функций организма накладывают свой серьезный отпе- чаток на особенности жизнедеятельности представителей маломобильных групп населения, и, соответственно, ставят серьезные задачи перед проекти- ровщиками архитектурной среды, в которой осуществляется повседневная жизнь этих людей [71–74].

Обеспечение равных возможностей и социальная защита инвалидов в Российской Федерации закреплены на законодательном уровне. 3 мая 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 03.05.2012 г. № 46-ФЗ

«О ратификации Конвенции о правах инвалидов» [75], направленный на за- щиту и обеспечение полного и равного осуществления всеми инвалидами всех прав человека и основных свобод. Таков же лейтмотив федеральных законов и нормативно-правовых актов [76, 77], которые определяют в нашей стране государственную политику в области социальной защиты инвалидов для обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реали- зации прав и свобод, устанавливая при этом экономические, социальные и правовые гарантии.

Разработанный к настоящему времени целый ряд документов [78–100] устанавливает конкретные требования к застройке поселений, внутренней планировке жилых, общественных и производственных зданий, к конструк- тивным решениям, направленным на обеспечение и доступность помещений зданий и мест приложения труда, однако не содержит параметров, позволя- ющих оценить безопасность маломобильных групп населения при пожаре.

Вопросы безопасности, в том числе пожарной, регулируют федераль- ные законы № 384-ФЗ [101] и № 123-ФЗ [37]. Указанные документы подраз- умевают наличие в зданиях инвалидов и других маломобильных групп на- селения, но устанавливают лишь декларативные требования обеспечить их эвакуацию и спасение без конкретизации мер, необходимых для реализации этих положений.

Единственным документом, в котором предпринята попытка внедрить концепцию противопожарной защиты маломобильных групп населения, заключающуюся в нормировании требований к путям эвакуации, зонам

пожарной безопасности, лифтам для эвакуации, а также в нормировании па- раметров движения для расчета процесса их эвакуации, стал СНиП 35–01– 2001 (и его актуализированная редакция – СП 59.13330.2011 [83]). Однако в основе приведенных в документе данных лежат результаты исследований, проведенных почти 15 лет назад [24, 25, 102] и нуждающихся в существен- ной корректировке и дополнениях. В основе нормирования требований по- жарной безопасности в [83] лежит деление маломобильных групп граждан на группы мобильности в зависимости от скорости и особенностей их дви- жения М1, М2, М3 и М4 (рис. 3.1).

МАЛОМОБИЛЬНЫЕ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ

М1

без ограничения мобильности;

с дефектами слуха

М2

немощные люди (инвалиды по старости);

инвалиды на протезах;

инвалиды с недостатками зрения;

люди с психическими отклонениями

М3

с костылями и палками

М4

на креслах- колясках с ручным приводом



Рис. 3.1. Классификация на группы мобильности по СП 59.13330.2012

Результаты пилотных экспериментов, а также опрос [27], проведенный среди 422 членов Всероссийского общества инвалидов, Всероссийского общества слепых и Всероссийского общества глухих, позволили выявить определенные недостатки существующей классификации.

Из группы М1 требуется исключение глухих и слабослышащих людей в связи с их пониженной мобильностью, которая обуславливается двумя ос- новными факторами:

необходимостью разворота и приостановки движения для общения с помощью жестового языка: при эвакуации 67,7 % эвакуирующихся уча- ствовали в групповом общении (средний состав группы – 2–3 человека, среднее время беседы – около 2,7 с);

недостаток информации, поступающей из окружающего мира (рис. 3.2), обуславливает, как отмечали сами опрошенные, необходимость «кру- тить головой» и «часто оглядываться по сторонам» для исключения стол- кновений с другими пешеходами, что ведет к более низкой общей скорости движения. Параметры движения людей с нарушениями слуха далее будут рассмотрены более подробно.

Слуховой анализатор

Слуховой анализатор

Зрительный и слуховой анализаторы

Зрительный

Слуховойанализатор

анализатор



аб

Рис. 3.2. Схематическое изображение восприятия информации из окружающего мира с помощью органов чувств:

а – здорового человека; б – человека с нарушениями слуха

Группа мобильности М2 характеризуется самыми низкими скоростями и интенсивностями движения (рис. 3.3), перегружена несовместимыми кри- териальными признаками и требует дифференциации. Ранее проведенное исследование [26] показало, что только среди пожилых людей, способных к самостоятельной эвакуации, выделяются две группы мобильности («Не пользующиеся дополнительными опорами» и «Пользующиеся одной допол- нительной опорой»).

Движение людей на протезах (рис. 3.4) имеет определенные особен- ности. Медицинская статистка показывает, что наибольшее количество проводимых операций – операции по протезированию нижних конечности

13

Пандус вниз

Горизонтальный путь и лестница вниз

Пандус вверх

Лестница вверх

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Пандус вниз

Горизонтальный путь

Лестница вниз Лестница вверх

Пандус вверх

V, м/минq, м/мин

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

D, м2/м2D, м2/м2

аб

Рис. 3.3. Зависимость между параметрами людского потока группы мобильности М2 при движении по различным видам пути (по СП 59.13130):

а – между скоростью и плотностью; б – между интенсивностью и плотностью

(до 70 %). Причем 75 % от общего количества пациентов – мужчины. На скорость и другие особенности движения (устойчивость, маневренность и т. п.) решающее влияние оказывает вид протеза: если ампутация была про- ведена ниже коленного сустава (и протезирован голеностопный сустав), то это практически не влияет на мобильность после реабилитационного пери- ода (рис. 3.5, 3.6).

907351113736

аб

Рис. 3.4. Эвакуация людей на протезах:

29029661188436а – по горизонтальному пути; б – по лестнице

1 месяц

1 месяц

0,5 месяца



ТРАВМА

4–6 месяцев

(реабилитация)

Изготовление лечебно- тренировочного протеза (протезно-ортопедическое учреждение)

Хирургическая операция (больница)



6 месяцев

(адаптация к протезу)

Изготовление постоянного (рабочего) протеза (протезно-ортопедическое учреждение)

Рис. 3.5. Процесс посттравматической реабилитации

В случае, когда протезирован коленный или тазобедренный сустав, ско- рость передвижения человека резко снижается и существенное значение на нее оказывают возраст пациента, вид и количество используемых дополни- тельных опор (отметим, что увеличивается время начала эвакуации из-за за- трат времени на надевание протеза).

V, м/мин

12345678910 11 12 13 14 15

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Месяц

Рис. 3.6. Время реабилитации и скорость движения для инвалидов на протезах

В продолжение анализа существующей на сегодняшний день классифи- кации, следует сказать, что в рамках исследования [25] процесс эвакуации людей с нарушениями зрения не исследовался; в связи с этим, особенностям процесса их эвакуации в рамках данной работы было уделено отдельное внимание.

Экспериментальное исследование эвакуации людей с психическими отклонениями показало парадоксальные результаты – около 95 % таких лю- дей (не имеющих проблем с опорно-двигательным аппаратом и не находя- щихся под сильным медикаментозным воздействием) не имеют пониженной

898207-2321563Рис. 3.7. Проблемы эвакуации людей с психическими отклонениями

мобильности. Более того, в связи с игнорированием норм социального по- ведения при установлении ими факта угрозы для жизни, мобильность таких людей может превышать показатели для здоровых людей. Маломобильность этой группы населения заключается в том, что около 5 % людей с психи- ческими отклонениями могут просто отказаться от эвакуации (рис. 3.7), в таком случае их нужно, например, выносить на носилках.

Параметры движения людей групп М3 и М4 необходимо дифферен- цировать в зависимости от возраста людей. Например, на рис. 3.8 и 3.9 приведены значения скорости движения людей указанных групп, которые

V, м/мин

120 q, м/мин

24 100 20 80 16 60 12 40 8 20 4 0 0 0,1 0,20,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,1 0,2 0,3 0,4 0,50,6 0,70,8 0,9

915301-1976702D, м2/м2

а

D, м2/м2

б

Рис. 3.8. Зависимость скорости (а) и интенсивности (б) движения людей группы мобильности М3 в зависимости от плотности:

153757635979472761234315– горизонтальный путь; – пандус вниз;– пандус вверх; – лестница вниз; – лестница вверх

V, м/минq, м/мин

91530012775120

100

80

60

40

20

0



0,1



0,2



0,3



0,4



0,5



0,6



0,7



0,8

28

24

20

16

12

8

4

0

0,9



0,1



0,2



0,3



0,4



0,5



0,6



0,7



0,8



0,9

D, м2/м2

а

D, м2/м2

б

Рис. 3.9. Зависимость скорости (а) и интенсивности (б) движения людей группы мобильности М4 в зависимости от плотности:

155874735980474878434318– горизонтальный путь; – пандус вниз;– пандус вверх

можно охарактеризовать как достаточно высокие, то есть соответствую- щие людям достаточно молодого возраста (тогда следует отметить, что нет данных для людей пожилого возраста, передвигающихся с дополнитель- ными опорами и на кресле коляске). Например, если для горизонтального пути это 60 м/мин (для группы М4) или 70 м/мин (для М3), то при движе- нии по пандусу вниз и для той, и для другой группы – свыше 100 м/мин. Максимальная интенсивность движения людей группы мобильности М3 (а это люди, передвигающиеся, в том числе, на костылях) по горизонтальному путиполностьюсоответствуетзначениямдляздоровыхлюдейгруппымобиль- ности М1. Все это указывает на необходимость приведения существующей классификации в порядок. Более того, несмотря на значительное внимание, которое в нашей стране уделялось исследованию движения людских пото- ков через дверной проем [6, 45], исследований, касающихся маломобильных людей, проведено не было. Это делает, фактически, невозможной расчетную оценку и нормирование размеров эвакуационных путей и выходов для мало- мобильных групп населения. Несмотря на то, что зарубежные исследования в этой области начались раньше [156–158] (и активно продолжаются в настоящее время [159, 160]), необходимых данных для расчета параметров движении через дверной проем получено не было. Исключением можно назвать работу [34], однако ее основная цель заключалась в анализе усилий для открывания дверей и конструктивном исполнении запорной арматуры, рис. 3.10.

Доводчик с регулируемым усилием

Потенциометр



Рис. 3.10. Экспериментальная модель дверного проема

Таким образом, существующая на сегодня классификация нуждается в дополнительных данных и существенной переработке с учетом таких при- знаков как возраст и вид дисфункций организма.

Экспериментальные исследования параметров движения людских потоков с пониженной мобильностью

Для уточнения параметров движения людей различных групп мобиль- ности автором была проведена серия натурных наблюдений в городских клинических больницах города Москвы (ГКБ № 23, ГКБ № 40), и в ГБ № 3 г. Зеленограда (в хирургическом, травматологическом и неврологическом отделениях), психоневрологическом интернате № 20 г. Москвы, на произ- водственных предприятиях Всероссийского общества слепых (ВОС) и в театре Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих (ВОГ). Основной контингент указанных учреждений – это люди трудоспособного возраста, пострадавшие в результате какого-либо события.

11159992382473937977238247

аб

11159991321213937977132121

вг

Рис. 3.11. Пример построения опорной сетки (1×1 м) при исследовании параметров движения людских потоков: а – слепых и слабовидящих; б – глухих и слабослышащих;

в, г – с поражением опорно-двигательного аппарата

При планировании эксперимента учитывались его методические основы [103, 104], а для решения конкретных экспериментальных задач – отработан- ная методика сбора эмпирических данных [105]. Для сбора эксперименталь- ных данных использовался метод видеонаблюдений, который заключался в следующем. Для фиксации параметров движения людей по участкам коммуни- кационных путей (горизонтальный участок, лестница вниз и лестница вверх) до начала видеосъемки на исследуемом участке собиралась и устанавливалась масштабная сетка с размером ячеек 1×1 м. Затем снимался контрольный кадр, фиксирующий геометрические размеры участка и масштабную сетку с уче- том перспективных искажений. После этого сетка убиралась и выполнялась видеосъемка движения людского потока. При просмотре видеозаписи кадр с масштабной сеткой останавливался и на монитор компьютера маркером наносились контуры масштабной сетки (рис. 3.11). На мониторе с построен- ной расчетной сеткой продолжался просмотр отснятого видеоматериала.

После того как человек переходил через границу первого квадрата мас- штабной сетки, подсчитывалось количество людей в ячейке перед ним, тем самым определялась плотность потока D, выраженная в чел/м2, с которой наблюдаемый (i-й) человек проходит расстояние Δl, кратное 1 м, за опреде- ленное количество кадров (тем самым определяется Δt). Скорость переме- щений человека за n кадров его наблюдения определялась по формуле:

3895768232215

.(3.1)

Так продолжалось до выхода наблюдаемого из кадра. Аналогично прослеживалось передвижение следующего выбранного для наблюдения человека.

Скорость же движения через проем замерить таким же образом невоз- можно, поскольку длина участка пути в проеме практически равна нулю.

,

Δt

Поэтому при движении через проем подсчитывалось количество людей N

проходящих через него за определенный интервал времени Δt. Величина Δt определялась продолжительностью существования перед границей проема потока определенной плотности D.

Δt

После подсчета значений Nопределялась интенсивность движения

(q ) через проем шириной δ (м) при наблюдаемой в течение интервала вре-

D

i

мени Δt плотности потока D

перед ним:

qD = NΔt / δΔt, чел/(м·мин),(3.2) а затем и скорость VD перехода через границу проема при плотности Di:

VD = qD / D, м/мин.(3.3)

Люди с поражением опорно-двигательного аппарата

Результаты статистической обработки данных видеонаблюдений, полу- ченных в ходе экспериментов с участием людей с поражением опорно-дви- гательного аппарата, приведены в табл. 3.1–3.4.

Таблица 3.1

Скорость движения людей с поражением

опорно-двигательного аппарата по горизонтальному пути

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение

σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

Не пользующиеся опорами

0–1 62 62,05 17,05 57,81 66,29

1–2 41 58,07 16,32 53,07 63,07

2–3 17 41,08 9,87 36,39 45,77

3–4 16 31,14 7,59 27,42 34,86

4–5 11 24,09 4,35 21,52 26,66

5–6 7 18,62 1,2 17,73 19,51

Пользующиеся одной опорой

0–1 31 44,03 9,56 40,66 47,40

1–2 22 39,27 6,37 36,61 41,93

2–3 14 26,65 6,12 23,44 29,86

3–4 11 19,27 4,58 16,56 21,98

4–5 7 14,03 3,1 11,73 16,33

5–6 4 9,97 1,6 8,40 11,54

Пользующиеся двумя опорами

0–1 22 35,34 17,26 48,13 62,55

1–2 22 33,32 8,56 29,74 36,90

2–3 18 21,28 6,25 18,39 24,17

3–4 12 14,24 6,02 10,83 17,65

4–5 5 9,24 4,95 4,90 13,58

5–6 4 5,37 2,54 2,88 7,86

Смешанный поток

0–1 51 58,01 17,25 53,28 62,74

1–2 32 56,69 16,28 51,05 62,33

2–3 21 38,90 11,25 34,09 43,71

3–4 11 28,49 6,05 24,91 32,07

4–5 9 21,1 3,4 18,88 23,32

5–6 5 15,37 1,77 13,82 16,92

Таблица 3.2

Скорость движения людей с поражением опорно-двигательного аппарата по лестнице вниз

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение

σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

Не пользующиеся опорами

0–1 52 41,12 9,87 38,44 43,80

1–2 52 35,33 8,12 33,12 37,54

2–3 42 24,78 6,24 22,89 26,67

3–4 18 18,62 4,84 16,38 20,86

4–5 15 14,24 2,48 12,98 15,50

5–6 9 10,84 1,05 10,15 11,53

Пользующиеся одной опорой

0–1 38 24,09 6,59 21,99 26,19

1–2 30 23,68 6,26 21,44 25,92

2–3 29 16,63 4,25 15,08 18,18

3–4 14 12,51 3,94 10,45 14,57

4–5 10 9,58 1,55 8,62 10,54

5–6 5 7,31 0,45 6,92 7,70

Пользующиеся двумя опорами

0–1 13 12,86 5,48 9,88 15,84

Смешанный поток

0–1 48 42,12 11,25 38,94 45,30

1–2 42 38,25 9,52 35,37 41,13

2–3 31 25,54 6,85 23,13 27,95

3–4 12 18,10 4,21 15,72 20,48

4–5 7 12,82 3,35 10,34 15,30

5–6 3 8,72 1,22 7,34 10,10

Таблица 3.3

Скорость движения людей с поражением опорно-двигательного аппарата по лестнице вверх

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение

σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

Не пользующиеся опорами

0–1 52 31,84 8,86 29,43 34,25

1–2 52 29,54 7,59 27,48 31,60

2–3 42 21,00 5,51 19,33 22,67

3–4 18 16,01 5,21 13,60 18,42

4–5 14 12,46 3,55 10,60 14,32

5–6 8 9,71 2,12 8,24 11,18

Пользующиеся одной опорой

0–1 38 13,69 5,26 12,02 15,36

1–2 30 12,40 5,13 10,56 14,24

2–3 29 9,42 4,23 7,88 10,96

3–4 14 7,68 4,11 5,53 9,83

4–5 10 6,45 2,12 5,14 7,76

5–6 6 5,49 1,07 4,63 6,35

Пользующиеся двумя опорами

0–1 12 10,18 6,78 6,34 14,02

Смешанный поток

0–1 48 29,02 7,86 26,80 31,24

1–2 42 25,83 8,96 23,12 28,54

2–3 31 17,76 5,98 15,65 19,87

3–4 12 13,04 4,25 10,64 15,44

4–5 6 9,69 3,11 7,20 12,18

5–6 3 7,1 1,88 4,97 9,23

Таблица 3.4

Значения интенсивности движения людей

с поражением опорно-двигательного аппарата через проем

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Среднее значение интенсивности q, чел/(м∙мин)

Не пользующиеся опорами

1–2 36 49,43

2–3 41 66,16

3–4 26 70,56

4–5 20 66,94

5–6 11 57,36

Пользующиеся одной опорой

1–2 24 30,33

2–3 18 42,55

3–4 16 47,94

4–5 14 48,89

5–6 8 46,55

Пользующиеся двумя опорами

1–2 21 15,01

2–3 18 19,36

3–4 18 19,69

4–5 15 17,40

5–6 7 13,17

Смешанный поток

1–2 47 43,14

2–3 47 57,60

3–4 56 61,23

4–5 30 57,82

5–6 15 49,20

Говоря о местах с массовым пребыванием людей с ограниченными воз- можностями (стационары больниц, дома инвалидов и т. п.), следует подчер- кнуть фактическую невозможность получения достоверной информации о распределении по помещениям здания людей с ограниченными возможно- стями с указанием их мобильных качеств. Более того, даже имея подобное распределение, в рамках упрощенной аналитической модели и модели инди-

видуально-поточного движения сложно вводить исходные данные, так как объектом моделирования в указанных моделях является людской поток, а не отдельные составляющие его люди. В связи с вышеизложенным, а также для решения практических задач пожарной безопасности экспериментальное исследование охватило смешанный поток, состоящий из представителей ос- новного функционального контингента рассматриваемого здания (исключая переноску людей на носилках).

В теории движения людских потоков зависимость скорости людского потока V от плотности D определяется регрессионной зависимостью, по- строенной с помощью законов психофизики [43]. Для этого по результатам

D

экспериментальных данных строилась эмпирическая функция R

определяемая из выражения

= f(D),

,(3.4)

4102125551920которое аппроксимировалось теоретической зависимостью ранее установ- ленного вида [4] на основе основного психофизического закона (закона Вебера – Фехнера):

.(3.5)

Пример построения аппроксимации для горизонтального пути приве-

0

ден на рис. 3.12. Полученные значения а и D – в табл. 3.5, графики зависи-

мости скорости V от плотности D для горизонтального пути – на рис. 3.13.

R

1502054415680,7

0,6

0,5

0,4

0,3

T

0,2

0,1

0



R = 0,395lnD/0,85



D

Экспериментальные значения R



R + 5 %



D

R

D

– 5 %

0,51

1,52

2,5

33,54

4,5

5

D, чел/м2

D

Рис. 3.12. Аппроксимации зависимости R = f(D) для людей с поражением

опорно-двигательного аппарата при движении по горизонтальному пути

V, м/минV, м/мин

1236275176414167301237377070

6060

5050

4040

3030

2020

1010

00

1234512345

а

2540990336272V, м/мин 70

D, чел/м2D, чел/м2

б

60

50

40

30

20

10

0

12345

D, чел/м2

в

Рис. 3.13. Зависимость V = –f(D) для людей

с поражением опорно-двигательного аппарата:

а – горизонтальный путь; б – лестница вниз; в – лестница вверх;

– без опор;– смешанный поток;

– с 1 опорой;– с 2 опорами

Таблица 3.5

Параметры движения людского потока людей с поражением опорно-двигательного аппарата (мужчины моложе 60 лет и женщины моложе 55 лет)

Группа мобильности Параметры Величина параметров по видам пути

Горизонтальный Проем Лестница вниз Лестница вверх

Без дополни- тельных опор V , м/мин

0 62,05 56,53 41,12 31,84

D , чел/м2

0 0,85 0,74 0,64 0,83

a 0,395 0,417 0,361 0,387

С одной опорой V , м/мин

0 44,03 37,67 24,09 13,69

D , чел/м2

0 0,77 0,57 0,96 0,74

a 0,414 0,345 0,422 0,313

С двумя опорами V , м/мин

0 35,34 22,45 12,86 10,18

D , чел/м2

0 0,89 0,38 – –

a 0,492 0,343 – –

Смешанный поток V , м/мин

0 58,01 47,5 42,12 29,02

D , чел/м2

0 0,95 0,81 0,81 0,76

a 0,443 0,434 0,436 0,401

Как видно из приведенных данных, скорость движения таких людей ниже, чем у здоровых, но, в силу общего функционального состояния, выше чем у пожилых людей [26]. Отмечается влияние степени поражения функ- ций организма на скорость движения, индикатором этого является исполь- зование дополнительных опор. Низкая скорость обусловлена, в том числе, пониженной устойчивостью, что может привести к падению, так как при высоких плотностях потоков и обгонах не исключены физические контакты между людьми, обусловленные пересечением эргонометрических зон близ- ко расположенных людей, а также пониженной маневренностью в движе- нии по сложным участкам эвакуационного пути (повороты, сужения, места слияний потоков). Обращают на себя внимание низкие скорости движения людей по лестнице по сравнению с другими видами пути. Можно даже ска- зать, что лестницы представляют собой «ахиллесову пяту» эвакуации для людей с физическими ограничениями.

Совсем иные особенности движения имеют люди, передвигающиеся на креслах-колясках. Главной особенностью является дополнение тела челове- ка сложным габаритным механическим устройством для возможности пере- движения (рис. 3.14). В результате исследований, проведенных в нашей стра- не [25], были получены данные для горизонтального пути, пандуса вверх и вниз. Крайне важно отметить, что данных для дверного проема в полном объ- еме получено не было – было заявлено лишь значение максимальной интен- сивности движения через дверной проем, равное 16,4 м/мин. Очевидно, что

1250 не менее

1200



100

550

700

900 не менее

100



Рис. 3.14. Статические и динамические габариты человека на кресле-коляске по данным СП 59.13130

описание преодоления дверного проема с помощью лишь одного значения интенсивности не позволяет в полной мере оценить кинематику движения.

Ряд исследований в этой области был проведен за рубежом. Исследо- вания смешанных людских потоков (здоровых людей и людей, передвигаю- щихся на креслах-колясках, роли которых играли студенты), проведенные японскими учеными [106], позволили выявить интересные закономерности движения неоднородных людских потоков. В частности, была исследована траектория движения через дверной проем (рис. 3.15).

Установлено, что траектория движения людей на кресле-коляске более целеориентирована и приближается к прямой, в то время как траектория движения обычных людей имеет более сложную структуру за счет манев- рирования. Для оценки индивидуальных зон, необходимых инвалидам для движения в потоке людей, японскими исследователями использовался ме- тод российского математика Г. Ф. Вороного [107], разработавшего алгоритм разбиения плоскости, при котором каждая область этого разбиения образу- ет множество точек, более близких к одному из элементов множества, чем к любому другому элементу множества. По всей видимости, используя диа- грамму, приведенную на рис. 3.16, можно говорить о динамических габари- тах людей в потоке в конкретные моменты времени.

м 1,5

1,0

0,5

0,0

–0,5

–1,0

Дверной проем

1462354-2982275–1,5

–2,0



–1,5



–1,0



–0,5



0,0



0,5



1,0



1,5



2,0

Направление движениям

Рис. 3.15. Траектория движения через дверной проем:

– здоровых людей;– инвалидов на кресле-коляске

Самостоятельно передвигающийся инвалид

Инвалид

Помощник



Рис. 3.16. Разбиение пространства в потоке на характерные зоны [107]

Экспериментальные данные позволяют заключить, что при движении в потоке невысокой плотности (около 2 чел/м2) по горизонтальному пути пешеходы стараются оставлять определенное пространство сзади и сбоку от человека на кресле-коляске, а при движении через проем – по бокам, по всей видимости с целью избежать собственных травм и стеснения движения инвалида. В работе [106] приведены данные о влиянии человека на крес- ле-коляске на изменение скорости людей в потоке. Так, в случае его резкой остановки эвакуирующиеся снижают скорость, но когда до помехи остается около 1 м, начинают существенно ускоряться и даже превышать начальную скорость движения.

Указанные эксперименты позволили также установить, что при увели- чении количества людей на креслах-колясках существенно уменьшается об- щая интенсивность движения через дверной проем (рис. 3.17).

На интенсивность движения влияет и то, как передвигается человек на кресле-коляске – самостоятельно или с помощью помощника: самостоятель- ное движение (на коляске с ручным приводом) ведет к более существенному снижению общей интенсивности потока.

1586953339510q, чел/(м·мин) 3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0

1020



3040



506070



8090100

% людей группы мобильности М4 в потоке

Рис. 3.17. Интенсивность движения через дверной проем в зависимости от количества людей на креслах-колясках

(передвигающихся самостоятельно) в потоке при ширине проема 0,9 и 1,8 м:

– b = 0,9;– b = 1,8

На рис. 3.18 приведен полученный в работе [108] график интенсивно- сти движения через дверной проем. В количественном отношении график не представляет особого интереса, так как неизвестна плотность людского

Человек

на кресле-коляске

q, чел/(м·мин) 4

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0

246



810 1214



1618 20



22 24 26



2830

Количество человек, миновавших дверной проем

Рис. 3.18. Пропускная способность проема

с учетом эвакуации человека на кресле-коляске

потока перед проемом. Однако в качественном отношении очень показа- тельно уменьшение пропускной способности проема при движении через него человека на кресле-коляске: приближение к проему и его преодоление существенно (почти в 2 раза) снижает интенсивность движения людского потока. Сразу после преодоления проема общая интенсивность потока воз- растает. Авторы работы отметили, что по затратам времени на преодоление дверного проема один человек на кресле-коляске эквивалентен 2–3 обычным людям.

Отсутствие необходимых данных для оценки пожарного риска в [69] обусловило необходимость исследования движения людей на креслах- колясках через дверной проем. Эксперименты проводились в психоневроло- гическом диспансере № 20 г. Москвы. В экспериментах принимало участие 67 человек, из них – 18 мужчин и 16 женщин, передвигающихся на креслах- колясках. Количество людей, передвигающихся на креслах-колясках, в об- щем потоке составляло 50 %.

Исследования показали, что при достаточной ширине коридора (1,8 м и более) и при «хорошем» физическом состоянии «колясочников» отмечается активное маневрирование с обгонами вплоть до столкновений с ограждаю- щими конструкциями эвакуационных путей и выходов (рис. 3.19). Скорость при этом может превышать 100 м/мин.

Однако движение через проем происходит достаточно медленно. Например, ширины проема, равной 1,2 м, достаточно только для прохож- дения одного человека на кресле-коляске в единицу времени. Более того, отмечается явное снижение скорости перед проемом с целью корректиров- ки траектории движения. При одновременном достижении дверного проема движение через створ происходит последовательно (рис. 3.20), в порядке сформировавшейся очереди.

Обгон

Столкновение со стеной



аб

Рис. 3.19. Активное маневрирование при движении по горизонтальному пути:

а – обгон; б – столкновение со стеной

3

2

1



аб

Рис. 3.20. Очередность движения через дверной проем:

а – при достижении дверного проема; б – при преодолении дверного проема;

1–3 – номер эвакуирующегося

Классический анализ влияния плотности на пропускную способность затруднен ввиду большой площади, занимаемой человеком на кресле-

коляске: при плотности в размерности 1 чел/м2, с учетом площади горизон- тальной проекции человека на кресле-коляске, равной 0,96 м2, плотность сразу станет равна 0,96 м2/м2, что соответствует максимальному значению, приведенному в нормативных документах (например, [69]) «0,9 и более». Поэтому, принимая во внимание указанные особенности, а также точность методов наблюдения, было выделено 3 интервала плотности (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Время преодоления дверного проема людьми на креслах-колясках в зависимости от плотности

Среднее значение плотности, м2/м2 Количество замеров Среднее значение, с Стандартное отклонение, с 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

0,24 30 2,09 0,69 1,85 2,34

0,48 30 2,86 0,78 2,56 3,15

0,72 30 5,16 2,19 4,35 5,98

Рассматривая качественную картину движения, следует отметить, что в первом диапазоне плотности (табл. 3.6) движение происходит свободно, влияние окружающих людей отсутствует. С ростом плотности потока (до 0,48 м2/м2) из-за совместного движения с окружающими людьми на прео- доление проема тратится больше времени, но движение происходит в це- лом беспрепятственно. При достижении плотности 0,72 м2/м2, преодоление проема происходит с учетом очередности, что существенно увеличивает время его преодоления.

Анализ фактического материала позволил построить зависимости, ха- рактеризующие интенсивность движения через дверной проем (рис. 3.21, табл. 3.7). Полученная зависимость (рис. 3.21) характеризуется левосто- ронней асимметрией, что отражает фактическую картину движения: чем меньше помех, тем быстрей осуществляется преодоление проема. Еще одной особенностью является то, что в проведенных экспериментах мак- симальная интенсивность составляет 24,2 м/мин, что превышает интен- сивность, установленную СП 59.13130 и равную 16,4 м/мин. Более высо- кое значение интенсивности можно объяснить более молодым возрастом участников эксперимента. В таком случае, для людских потоков, состо- ящих из людей старшего возраста, следует использовать максимальные значения интенсивности по СП 59.13130, а для людей трудоспособного возраста – по рис. 3.21.

119331197626Q, м/мин 30

25



27,03

2027,37

15

10

5

19,53

15,87



11,49

8,36

0

0,10,20,30,4



0,50,60,70,80,91

D, м2/м2

Рис. 3.21. Интенсивность движения через проем людей на креслах-колясках

Таблица 3.7

Расчетные зависимости между плотностью и интенсивностью движения людского потока, состоящего из людей, передвигающихся на креслах-колясках

Плотность потока, D, м2/м2 Интенсивность движения q, м/мин

0 0,0

0,1 15,2

0,2 22,7

0,3 24,2

0,4 21,5

0,5 18,4

0,6 16,1

0,7 13,9

0,8 12,4

0,9 11,0

0,96 9,7

Полученная зависимость (табл. 3.7) необходима для решения задач с использованием поточных моделей движения (упрощенно-аналитиче- ской и имитационно-стохастической). При использовании индивидуально-

поточных моделей задачу движения человека через дверной проем следует решать методом численного моделирования ввиду многообразия факторов, которые оказывают влияние на движение через дверной проем [106–108].

Люди с нарушениями органов зрения

Анкетирование членов ВОС позволило установить, что для людей с на- рушениями функций зрения опыт эксплуатации вида пути является одним из ключевых параметров, определяющим скорость их движения. В связи с этим, натурные наблюдения проводились не только с учетом вида пути, но и с уче- том его изученности в ходе предыдущего использования. Статистический анализ параметров движения слепых и слабовидящих людей показал суще- ственное различие между сериями, полученными при движении по знако- мому и незнакомому видам пути. Исходя из этого, для оценки параметров движения людей с нарушениями зрения был введен классификационный признак, отражающий изученность маршрута эвакуации. Результаты обра- ботки данных видеонаблюдения приведены в табл. 3.8–3.11.

Таблица 3.8

Скорость движения людей с поражением органов зрения по горизонтальному пути

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ (V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

По известному виду пути

0–1 63 49,79 12,56 46,69 52,89

1–2 63 45,06 11,41 42,24 47,88

2–3 52 34,64 8,63 32,29 36,99

3–4 41 28,54 6,78 26,46 30,62

4–5 20 24,21 3,14 22,83 25,59

5–6 10 20,86 1,27 20,07 21,65

По неизвестному виду пути

0–1 22 26,34 6,42 23,66 29,02

1–2 16 23,26 6,52 20,07 26,45

2–3 17 16,49 4,51 14,35 18,63

3–4 16 12,53 4,26 10,44 14,62

4–5 10 9,72 2,67 8,07 11,37

5–6 3 7,54 0,4 7,09 7,99

Таблица 3.9

Скорость движения людей с органов зрения по лестнице вниз

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ (V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

По известному виду пути

0–1 56 40,39 15,74 36,27 44,51

1–2 42 39,75 14,58 35,34 44,16

2–3 28 25,23 6,45 22,84 27,62

3–4 22 16,73 3,58 15,23 18,23

4–5 18 10,7 2,98 9,32 12,08

5–6 9 6,03 1,1 5,31 6,75

По неизвестному виду пути

0–1 42 21,37 6,58 19,38 23,36

1–2 38 21,03 4,26 19,68 22,38

2–3 31 13,35 4,32 11,83 14,87

3–4 24 8,85 3,98 7,26 10,44

4–5 15 5,66 3,05 4,12 7,20

5–6 10 3,19 1,32 2,37 4,01

Таблица 3.10

Скорость движения людей с поражением органов зрения по лестнице вверх

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ (V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

По известному виду пути

0–1 38 34,01 8,54 31,29 36,73

1–2 31 31,40 8,03 28,57 34,23

2–3 31 22,28 6,02 20,16 24,40

3–4 16 16,94 4,23 14,87 19,01

4–5 11 13,16 3,1 10,21 16,11

5–6 5 10,22 1,43 8,97 11,47

По неизвестному виду пути

0–1 24 18,00 8,47 14,61 21,39

1–2 16 16,62 5,52 13,92 19,32

2–3 17 11,79 4,58 9,61 13,97

3–4 15 8,97 3,19 7,36 10,58

4–5 12 6,96 2,66 5,45 8,47

5–6 5 5,41 0,94 4,59 6,23

Таблица 3.11

Значения интенсивности движения

людей с поражением органов зрения через проем

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Среднее значение интенсивности q, чел/(м∙мин)

По известному виду пути

1–2 38 29,87

2–3 38 47,67

3–4 26 60,90

4–5 12 71,18

5–6 5 79,25

По неизвестному виду пути

1–2 24 15,81

2–3 24 25,22

3–4 18 32,22

4–5 15 37,66

5–6 8 41,93

Пример построения аппроксимации экспериментальных данных теоре- тической зависимостью ранее установленного вида [7] приведен на рис. 3.22.

0

Полученные значения а и D приведены в табл. 3.12, графики зависимости

скорости V от плотности D для горизонтального пути – на рис. 3.23.

R

R + 5 %

D

R – 5 %

D

R = 0,302lnD/0,73

T

Экспериментальные значения R

D

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

0,5



11,5



22,5



33,5



44,55

D

Рис. 3.22 Аппроксимации зависимости R = f(D)

D, чел/м2

при движении по известному горизонтальному пути для слепых и слабовидящих людей

Таблица 3.12

Параметры людского потока, состоящего из слепых и слабовидящих людей

Вид пути Параметры Величина параметров по видам пути

Горизонтальный Проем Лестница вниз Лестница вверх

По знакомому пути V , м/мин

0 49,79 32,15 40,39 34,01

D , чел/м2

0 0,73 0,77 0,97 0,82

a 0,302 0,271 0,5188 0,387

По незнако- мому пути V , м/мин

0 26,34 17,01 21,37 18,00

D , чел/м2

0 0,73 0,77 0,97 0,82

a 0,371 0,271 0,519 0,387

1142099388888V, м/мин 60

50

40

30

20

10

V, м/мин 60

3984294-39899450

40

30

20

10

00

12345



12345

D, чел/м2

аб

D, чел/м2

Рис. 3.23. Зависимость V = –f(D) для слепых и слабовидящих людей:

а – по знакомому пути; б – по незнакомому пути;

– горизонтальный;– лестница вниз;

– лестница вверх

Данные натурных наблюдений не позволили установить статистиче- ски достоверного факта влияния эмоционального состояния людей с по- ражением опорно-двигательного аппарата и нарушениями зрения на ско- рость их движения. По всей видимости, это обусловлено тяжелыми форма- ми поражения функций организма, которые позволяют изменять скорость движения лишь в незначительных диапазонах, необходимых для травмо- безопасного движения.

Глухие и слабослышащие люди

Результаты обработки данных видеонаблюдения за параметрами дви- жения по различным видам пути глухих и слабослышащих людей приведе- ны в табл. 3.13–3.16.

Таблица 3.13

Скорость движения людей с поражением органов слуха по горизонтальному пути

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

0–1 54 85,47 21,58 79,71 91,23

1–2 36 68,86 15,52 63,79 73,93

2–3 36 51,67 11,25 48,00 55,34

3–4 24 41,62 11,26 37,12 46,12

4–5 17 34,49 8,43 30,48 38,50

5–6 11 28,96 4,5 26,60 31,32

Таблица 3.14

Скорость движения людей с поражением органов слуха по лестнице вниз

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

0–1 43 84,98 21,58 78,53 91,43

1–2 34 79,41 22,69 71,78 87,04

2–3 29 57,72 14,58 52,41 63,03

3–4 21 45,03 12,58 39,65 50,41

4–5 15 36,02 7,56 32,19 39,85

5–6 9 29,04 2,45 27,44 30,64

Таблица 3.15

Скорость движения людей с поражением органов слуха по лестнице вверх

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Математическое ожидание скорости M(V), м/мин Среднеквадратическое отклонение σ(V), м/мин 95 % доверительный интервал

Нижняя граница Верхняя граница

0–1 39 54,72 19,56 48,58 60,86

1–2 34 47,73 11,58 43,84 51,62

2–3 27 34,90 8,54 31,68 38,12

3–4 26 27,39 6,21 25,00 29,78

4–5 20 22,07 3,56 20,51 23,63

5–6 11 17,94 1,34 17,15 18,73

Таблица 3.16

Значения интенсивности движения людей с поражением органов слуха через проем

Интервал плотности D, чел/м2 Количество наблюдений N Среднее значение интенсивности q, чел/(м∙мин)

1–2 45 73,86

2–3 38 110,27

3–4 35 132,54

4–5 24 145,64

5–6 15 151,90

Сформированная на основе натурных наблюдений база данных и их математическая обработка позволили установить параметры движения глу- хих и слабослышащих людей. Пример построения аппроксимации экспе- риментальных данных теоретической зависимостью ранее установленно-

0

го вида [4] приведен на рис. 3.24. Полученные значения а и D приведены

в табл. 3.17.

R

R + 5 %

D

R – 5 %

D

R = 0,301lnD/0,58

T

Экспериментальные значения R

D

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

0,5



11,5



22,5



33,5



44,55

D, чел/м2

D

Рис. 3.24. Аппроксимации зависимости R = f(D) для людей

с поражением слуха при движении по горизонтальному пути

Таблица 3.17

Параметры людского потока, состоящего из глухих и слабослышащих людей

Параметры Величина параметров по видам пути

Горизонтальный Проем Лестница вниз Лестница вверх

D , чел/м2

0 0,58 0,73 0,91 0,72

a 0,301 0,328 0,380 0,344

В отличие от других групп людей с ограниченными возможностями, для людей с нарушениями слуха можно определить скорость их свободного

движения в зависимости от степени психологической напряженности ситу- ации. Опираясь на разработанную В. В. Холщевниковым [4] теорию описа- ния вероятности крайних членов выборки на основе двойного показатель- ного закона, было построено эмпирическое распределение максимальных значений скоростей движения людей и соответствующих им вероятностей.

n

С этой целью были выбраны значения V , превышающие величину + 2σ, где – математическое ожидание скоростей в выборке, м/мин; σ – стан- дартное отклонение, м/мин:

n

V > + 2σ.(3.6)

n

Далее была определена эмпирическая вероятность крайних членов вы- борки P(V ):



,(3.7)

где n – порядковый номер значения скорости (табл. 3.18 и 3.19).



Таблица 3.18

Данные для определения вероятностей максимальных скоростей движения людей по горизонтальным путям через проемы и по лестнице вниз

n V

n P(V ) эксп.

n X

n

1 99,13 0,09090909 –0,87461

2 100,00 0,18181818 –0,53343

3 101,43 0,27272727 –0,26183

4 101,89 0,36363636 –0,01155

5 103,84 0,45454545 0,237659

6 110,20 0,54545455 0,500634

7 112,50 0,63636364 0,794088

8 125,82 0,72727273 1,144261

9 138,27 0,81818182 1,606072

10 146,40 0,90909091 2,350601

Таблица 3.19

Данные для определения вероятностей максимальных скоростей движения людей по лестнице вверх

n V

n P(V ) эксп.

n X

n

1 59,00 0,11111 –0,78721

2 65,00 0,22222 –0,4082

3 75,00 0,33333 –0,09407

4 80,00 0,44444 0,209556

5 83,72 0,55556 0,531374

6 84,38 0,66667 0,902703

7 85,71 0,77778 1,381033

8 85,71 0,88889 2,138893

Выразив вероятность крайних членов выборки на основе двойного по- казательного закона

,(3.8)

nn

и выразив нормированное уклонение от моды кривой плотности распреде- ления X с учетом эмпирических значений P(V ) из соотношения

nn

X = –ln[–lgP(V )] – 0,83405(3.9)

было построено эмпирическое распределение максимальных значений ско- ростей движения людей и соответствующих им вероятностей (рис. 3.25), ко- торое было аппроксимировано линейной зависимостью вида

V

n

n

= αX + g,(3.10)

где α и g – коэффициенты аппроксимации.

1999907180801n

V , м/мин

160

140

y = 16,336х + 105,86

горизонтальный путь, лестница вниз, проем

120

100

80

60y = 9,8805х + 72,03

лестница вверх

40

20

–1–0,50



0,51



1,5



Х

n

22,5

n

0,3660,501 0,6370,7720,907 0,999 P(V )

Рис. 3.25. Построение теоретической модели распределения максимальных значений скоростей движения глухих и слабослышащих людей в потоке:

– значения максимальных членов выборки;

– границы области при 5 % уровне значимости

Тогда для горизонтального пути, проема и лестницы вниз:

nn

V = 16,336 X + 105,86;(3.11)

для лестницы вверх:

nn

V = 9,8805 X + 72,03.(3.12)

n

n

С учетом того, что X= –ln[–lgP(V )] – 0,83405 (3.9), выражение

V

n

n

= X + g будет иметь вид:

nn

V = (–ln[–lgP(V )] – 0,83405)+ g.(3.13)

В рассматриваемом случае:

для горизонтального пути, проема и лестницы вниз:

nn

V = 16,336 (–ln[–lgP(V )] – 0,83405) + 105,86;(3.14)

для лестницы вверх:

nn

V = 9,8805 (–ln[–lgP(V )] –0,83405) + 72,03.(3.15)

14844391330210

V , м/мин 120



Повышенной активности

100

80

601

40

20



2

Спокойное



Активное

0

0,1



0,2



0,30,40,50,60,68 0,7 Э

Рис. 3.26. Зависимость скорости свободного движения глухих и слабослышащих людей от степени психологической напряженности ситуации:

1 – горизонтальный путь, лестница вниз, проем; 2 – лестница вверх

2492997208611V, м/мин

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

12345

D, чел/м2

Рис. 3.27. Зависимость V = –f(D) для глухих

и слабослышащих людей по различным видам пути:

– горизонтальный;– лестница вниз;

– лестница вверх

n

Закон о невозможности превышения максимальным членом выборки ее удвоенного среднего значения позволяет нам перейти от максимальных значений к средним, и связать с теоретическим значением P(V ), то есть

n

принимается, что= 0,5 V .

n

= 0,5 (g – α · 0,83405) – 0,5 · ln[–lgP(V )].(3.16)

После преобразований имеем:

для горизонтального пути, проема и лестницы вниз:

n

= 0,5 (105,86 – 16,336 · 0,83405) – 0,5 · 16,336 · ln[–lgP(V )], (3.17)

n

=46,12 – 8,17 · ln[–lgP(V )];(3.18)

для лестницы вверх:

n

= 0,5 (72,03 –9,8805 · 0,83405) – 0,5 · 9,8805 · ln[–lgP(V )], (3.19)

n

=31,89 – 4,94 · ln[–lgP(V )].(3.20)

Исходя из соображения о том, что P(V ) = 0,999 при Э = 0,7 и P(V ) = 0,1

nn

при Э = 0, устанавливаем между ними связь, которая аппроксимируется за-

висимостью вида (рис. 3.26):

P(Vn) = 0,1 + 1,284Э.(3.21)

n

Замена в выражении (3.16) вероятности P(V ) на 0,1 + 1,284Э позволяет установить закономерность, связывающую скорость свободного движения и эмоциональное состояние людей для различных видов пути:

= 0,5 (g – α · 0,83405) – 0,5 · ln[–lg(0,1+1,284Э)].(3.22)

Исходя из вышеизложенного, зависимость для рассматриваемого слу- чая равна:

для горизонтального пути, проема и лестницы вниз:

= 46,12 – 8,17 · ln[–lg (0,1 + 1,284Э)];(3.23)

для лестницы вверх

= 31,89 – 4,94 · ln[–lg(0,1 + 1,284Э)].(3.24)

Отметим, что минимальные и максимальные значения скоростей дви- жения для категории «повышенная активность» можно определить и на ос- нове теоретической модели распределения максимальных значений скоро-

n

n

стей вида V = αX + g (рис. 3.25), зная, что ln(–log(0,1 + 1,284 · 0,68)) = 4,44

и ln(–log(0,1 + 1,284 · 0,7)) = 7,56:

0(ПА)

minV= 1,80α + 0,5g,(3.25)

0(ПА)

maxV=3,36α + 0,5g.(3.26)

Таким образом, для потоков, состоящих из глухих и слабослышащих людей, определены параметры поточного движения, а также скорости сво- бодного движения для категории «повышенная активность», что формирует необходимый набор параметров, необходимых для выполнения расчетных оценок и нормирования безопасной эвакуации людей.

Таблица 3.20

Параметры людского потока, состоящего из глухих и слабослышащих людей

Параметры Величина параметров по видам пути

Горизонтальный Проем Лестница вниз Лестница вверх

V , м/мин

0 82,36 82,36 82,36 53,81

D , чел/м2

0 0,58 0,73 0,91 0,72

a 0,301 0,328 0,380 0,344

Проведенные натурные наблюдения за движением потоков людей с ограниченными возможностями позволили сформировать статистическую совокупность значений, и на их основе установить значения величин, опи- сывающих закономерности связи между параметрами потоков в зависимо- сти от вида пути, мобильности пешехода и условий движения.

Классификация людей с ограниченными способностями с учетом их мобильности

Статистический анализ выборочных совокупностей, полученных в дан- ной работе, а также результаты исследований [26] показывают существен- ное различие между сериями, сгруппированными по признакам «возраст» (трудоспособный/пожилой) и «способ движения» (передвигающиеся без до- полнительных опор/с одной дополнительной опорой/с двумя дополнитель- ными опорами).

Очевидно, что люди с нарушениями органов чувств должны быть вы- делены в отдельную категорию, ввиду особенностей влияния дисфункций организма на особенности их эвакуации. Невозможность самостоятельной эвакуации требует использования дополнительных средств спасения (на- пример, носилок) и людей для их транспортировки, что служит основанием для введения еще одной расчетной группы.

Особую сложность представляет эвакуация так называемых нетранспор- табельных людей. Интересный случай реального пожара в частном госпитале в г. Хамильтон (Новая Зеландия) анализируется в работе [109]. Пожар про- изошел в середине рабочего дня в техническом помещении из-за неисправ- ности электропроводки. По вентиляционным каналам дым распространился в смежные помещения, в том числе в операционную, в которой проводилась лапароскопическая операция (хирургическая операция, при которой манипу- ляции на внутренних органах проводят через небольшие отверстия). Важно отметить, что дымовой извещатель сработал с большим опозданием, а систе- ма спринклерного пожаротушения вовсе не сработала из-за невысокой темпе- ратуры дымовых газов (горение было гетерогенным), не сработала и система оповещения. После обнаружения дыма в операционной, хирургом было ре- шено прекратить операцию, для чего была вызвана еще одна хирургическая бригада. В экстренном завершении операции принимали участие 4 хирурга, 2 анестезиолога, 2 техника-анестезиолога и медсестры. Для завершения опе- рации в задымленных условиях потребовалось около 10 минут (рис. 3.28).

Рассмотренный пример показателен с двух основных точек зрения:

по объективным причинам в медицинских учреждениях есть люди, которых не только не представляется возможным эвакуировать, но даже нельзя перемещать, что требует их выделения в отдельную группу;

обеспечение безопасности таких групп людей возможно только с по- мощью запроектированных, установленных и исправно функционирующих средств пожарной автоматики. Причем спасательные системы различного типа [161, 162] для такого контингента будут иметь крайне ограниченное применение. Эффективным дополнительным элементом безопасности бу- дет спасение с помощью защищенных лифтов [9, 110, 111], что фактически и разрешено последней редакцией [37]. Рассмотренные признаки были

использованы для составления общей классификации маломобильных групп населения (табл. 3.21).

2068195125547

Рис. 3.28. Завершение операции в задымленном операционном блоке при пожаре в госпитале

Таблица 3.21

Классификация людей по группам мобильности

Способ передвижения

и вид дисфункций организма Люди молодого

и среднего возраста (мужчины моложе 60 лет и женщины моложе 55 лет) Пожилые (мужчины старше 60 лет

и женщины старше 55 лет)

Без дополнительных опор М0 П0

С одной дополнительной опорой М1 П1

С двумя дополнительными опорами М2 П2

Самостоятельно передвигающиеся на креслах-колясках с ручным приводом МК –*

Несамостоятельно передвигающиеся

на креслах-колясках с ручным приводом КН

Переносимые с помощью носилок НМ

Нетранспортабельные НТ

Слепые

и слабовидящие Передвигающиеся по известному пути СС-И

Передвигающиеся

по неизвестному пути СС-Н

Глухие и слабослышащие МГ ПГ**

Примечания.

* Пожилые люди, как правило, не способны к самостоятельному передвижению на креслах-колясках. В случае их несамостоятельно перемещения скорость их движения следует определять по группе мобильности МК.

** У пожилых людей с нарушениями слуха мобильность будет снижена в большей степени за счет возраста. В связи с этим параметры их движения следует принимать по группе П0.

Принимая во внимание глубокую проработку особенностей процесса эвакуации групп мобильности М0 [4], людей групп мобильности П0, П1, П2 КН и НМ [26, 64, 112], результаты исследования, полученные в ходе данной работы, и их статистический анализ, можно говорить о том, что удалось раз- работать классификацию маломобильных людей с учетом дифференциации ранее предложенных групп мобильности и ее доработки, касающейся воз- раста маломобильных пешеходов, использования ими дополнительных опор и условий движения.

Расчетная численность маломобильных групп населения для решения задач пожарной безопасности

По данным опубликованного в 2012 г. «Всемирного отчета об инвалид- ности» [113] в настоящее время в мире насчитывается около 1 млрд инвали- дов, что составляет около 15 % от общей численности мирового населения. Причем данные исследований свидетельствуют о том, что почти одна пятая часть от предполагаемого общего числа инвалидов в мире, то есть по разным оценкам от 110 до 190 млн человек имеет тяжелые формы инвалидности. В целом, количество инвалидов растет и превышает предыдущие оценки Всемирной организации здравоохранения, сделанные в 1970-х годах, при- мерно на 10 %, что связано с общим старением населения и с совершенство- ванием методологий, используемых для оценки показателей инвалидности. Численность инвалидов в стране зависит от ряда факторов, однако одним из доминирующих является уровень ВВП на душу населения. По данным Всемирного исследования здоровья [114], проведенного в 2004 г. среди

59 стран, средний показатель распространенности инвалидности сре- ди взрослого населения старше 18 лет составлял 15,6 % и варьируется от 11,8 % в странах с высоким уровнем дохода до 18 % в странах с низким уровнем дохода. Распределение инвалидов по возрастным группам приведе- но в табл. 3.22.

Таблица 3.22

Количество людей с инвалидностью среди различных возрастных групп

Возраст Процент от населения указанной возрастной группы

Средняя и тяжелая формы инвалидности Тяжелая форма инвалидности

0–14 лет 5,1 0,7

15–59 лет 14,9 2,7

Свыше 60 лет 46,1 10,2

Всего 15,3 2,9

Данные таблицы 3.22 показывают, что наибольшее количество инвали- дов имеют возраст свыше 60 лет. Количество детей-инвалидов в процентном отношении невелико, однако в абсолютных цифрах по данным опроса, про- веденного в 2005 г. международной общественной организацией ЮНИСЕФ [115], число детей до 18 лет с инвалидностью оценивается в 150 млн.

Виды дисфункций организма у инвалидов, по данным «Всемирного от- чета об инвалидности» [113], приведены в табл. 3.23. Данные таблицы 3.23 указывают на пониженную мобильность, отмеченную почти у 50 % инвали- дов, снижение умственных способностей (38,5 %), затруднение при самооб- служивании (20,2 %), общении с окружающими (25,6 %), ухудшение зрения (24,6 %) и нарушение сна (40 %) на фоне болевого синдрома, от которого страдают свыше 50 % всех инвалидов. Все это предопределяет повышенную уязвимость таких людей при возникновении пожара.

Таблица 3.23

Виды дисфункций организма

Виды дисфункций организма Тяжесть заболевания, %

Легкая Средняя Тяжелая Крайне тяжелая Всего

Мобильность

движение

социальная активность 16,5

16,0 11,4

13,3 5,9

10,3 1,3

9,7 35,2

49,9

Самообслуживание бытовые нужды социальная сфера 10,7

10,7 5,9

6,0 2,6

2,2 1,0

0,9 20,2

19,6

Болевой синдром

боли дискомфорт 26,3

24,9 16,8

16,1 9,5

9,0 2,2

1,8 54,8

50,8

Когнитивные способности концентрация, память обучение 20,0

17,3 11,8

9,8 5,5

4,7 1,3

2,5 38,5

34,4

Общение с окружающими социальное общение разрешение конфликтов 13,1

14,4 6,6

6,7 2,4

3,0 1,2

1,5 23,2

25,6

Зрение близорукость дальнозоркость 11,6

11,9 7,1

7,0 4,3

3,8 1,6

1,0 24,6

23,7

Сон сонливость нарушения сна 18,9

22,1 10,0

13,1 6,6

6,2 1,6

1,4 39,1

42,8

Эмоциональная сфера депрессия беспокойство, тревога 22,5

22,9 12,9

14,0 6,6

8,3 2,0

3,6 43,9

48,8

Результаты исследования, проведенного в Европе [116], показали, что из 800-миллионного населения Европы около 15 % людей имеют наруше- ния функций организма, ограничивающие их мобильность. Из их числа 26 млн чел. (3,25 %) имеют нарушения зрения, 55 млн чел. (6,9 %) – нарушения восприятия информации, 35 млн чел. (4 %) – повреждения верхних конеч- ностей и 30 млн чел. (4 %) – повреждения нижних конечностей.

Количество официально зарегистрированных инвалидов в нашей стра- не составляет, по данным Федеральной службы государственной статистики, почти 13 млн человек (12866 тыс.) (рис. 3.29), из которых свыше 500 тыс. – дети-инвалиды [51]. Исследование обеспечения их безопасности при пожа- ре ведется в настоящее время [116].

13000

12000

11000

10000

Тыс. человек

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0



12201

12667

1275312722

12752

1286612843

1273812608

12460

1799

1474

1109

966

934

893

842

805

754

729

20062007200820092010



2011



2012



2013



2014



2015

Рис. 3.29. Количество инвалидов в России:

97078848729численность инвалидов, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда РФ (на 1 января, 2006 г. – на конец 2005 г. и 2015 г. – на конец 2014 г.);

97770931559численность лиц, впервые признанных инвалидами в возрасте 18 лет и старше

Рассматривая вопросы численности инвалидов в нашей стране, необхо- димо отметить, что, по мнению правозащитных специалистов, увеличение численности инвалидов в настоящее время сдерживает медицинская экс- пертная служба, которая не в состоянии обследовать большое количество людей. Кроме того, качество экспертизы вызывает сомнения, так как еже- годно каждый десятый гражданин РФ оспаривает в суде решение комиссии о признании его здоровым. По некоторым данным, количество инвалидов в России вполне сопоставимо с их количеством в развитых европейских странах.

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламен- тирует обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и объ- ектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового и религиозного назначения. Доступ на объект естественным образом подразумевает наличие в здании маломобиль- ных групп населения (МГН), а это требует решения задач по обеспечению их пожарной безопасности.

Данные о численности людей с ограниченными возможностями в зда- нии являются, строго говоря, краеугольным камнем обеспечения их безо- пасности. Действительно, не зная численности МГН, нельзя оценить вели- чину индивидуального пожарного риска, невозможно рассчитать требуемые размеры эвакуационных путей и выходов, и, в целом, решить задачу обе- спечения их пожарной безопасности. Например, давно известно [117], что одним из вариантов обеспечения МГН при пожаре является их пребывание в пожаробезопасной зоне здания (рис. 3.30). Проектирование зоны вызывает ряд вопросов [118], однако наиболее острым является вопрос определения ее площади, которая зависит от численности МГН на объекте. Не зная пло- щади пожаробезопасной зоны нельзя решить задачу ее проектирования.

Расчетная численность людей без ограничений функций организма для решения задач пожарной безопасности приводится в нормах в явном виде

912609107881

Рис. 3.30. Требования к пожаробезопасной зоне по СП 59.13330

(табл. 3.24), что позволяет избегать дискуссий между проектными и надзор- ными органами и решать задачи противопожарного проектирования в рам- ках действующего правового поля.

Таблица 3.24

Количество людей в помещениях различного назначения

Наименование помещения Количество людей либо норма площади Ссылка

Магазины 3 м2 площади зала на одного человека, включая площадь, занятую оборудованием п. 7.2.5 СП 1.13130

Рынки 1,6 м2 площади зала на одного человека, включая площадь, занятую оборудованием п. 7.2.5 СП 1.13130

Офисные помещения 6 м2 площади на одного человека п. 8.3.7 СП 1.13130

Автостоянки 1 человек на каждое машиноместо п. 9.4.7 СП 1.13130

Танцевальные площадки 2 м2 площади зала на одного человека, включая площадь, занятую оборудованием п. 7.3.5 СП 1.13130

Предприятия бытово- го обслуживания (по- чта, банки, агентства, ателье, салоны и т. п.) На одного человека – 1,35 м2 площади помещения для посетителей, включая площадь, занятую оборудованием п. 7.6.1 СП 1.13130

Здания высотой свыше 75 м 1,25 от расчетного количества людей п. 14.21

МГСН 4.19–2005

Однако расчетное количество маломобильных групп населения для ре- шения задач пожарной безопасности неизвестно, хотя для решения задач архитектурного проектирования отдельные значения приводятся (табл. 3.25 и табл. 3.26).

Анализ данных табл. 3.25 и 3.26 позволяет говорить о противоречиво- сти приведенных в них данных (например, по п. 7.6.15 СП 59.13130 в зри- тельном зале вместимостью свыше 1000 мест должно быть 9 мест для инва- лидов, а по п. 6.43 СП 35–103–2001 – 20 мест). Более того, в ряде требова- ний говорится о численности инвалидов, а в других пунктах этих же норм о численности людей на креслах-колясках. Во всех случаях не указывается группа мобильности инвалида, что не позволяет использовать эти данные для решения задач пожарной безопасности.

Противопожарные нормы оперируют понятием «маломобильные груп- пы населения», которое несколько шире, чем понятие инвалидность. Любой человек может получить травму, став временно маломобильным, но не став при этом инвалидом. По численности маломобильных групп населе- ния удалось обнаружить только один официальный источник. Согласно по- становлению Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 297 «Об утверждении Государственной программы Доступная среда на 2011–2015 годы», коли- чество маломобильных людей в нашей стране составляет внушительную

цифру, равную 59 % населения России (то есть 86 млн чел. при численности страны 146 млн чел.), что вызывает сомнение, однако показывает масштаб проблемы.

Для получения фактической численности людей с ограниченными воз- можностями автором были подготовлены официальные письма от Академии ГПС МЧС России (исх. № 3093-1-14 от 01.09.2014 г.) в Министерство здраво- охранения, Министерство труда и социальной защиты РФ, а также в Депар- тамент социальной защиты населения г. Москвы с просьбой предоставить сведения о численности инвалидов с различными дисфункциями организма (поражение опорно-двигательного аппарата, в том числе передвигающихся на креслах-колясках, с нарушениями слуха и зрения) с дифференциацией их по возрасту и группам инвалидности. В ответе, полученном из Министерства здравоохранения, говорилось, что у них таких данных нет; ответ из Министерства труда и социальной защиты не пришел, зато необходимые данные были предоставлены Департаментом социальной защиты населения г. Москвы. На основе полученных данных была составлена таблица 3.27.

Таблица 3.25

Данные о количестве маломобильных посетителей

в помещениях общественного назначения по СП 59.13130

Помещение Количество МГН Ссылка

Гостиницы, мотели, пансионаты, кемпинги 5 % инвалидов п. 2.13 СП 59.13130

Зона обслуживания

посетителей общественных зданий

и сооружений различного назначения 5 %, но не менее одного места для инвалидов п. 7.1.3 СП 59.13130

В зрительных залах, на трибунах спор- тивно-зрелищных сооружений

и других зрелищных объектах со стационарными местами Менее 1 % мест для людей

на креслах-колясках п. 7.1.7 СП 59.13130

В предприятиях бытового обслуживания, в гардеробных, примерочных комнатах, раздевальных Не менее 5 % для инвалидов

на креслах-колясках п. 7.7.8 СП 59.13130

В многоярусных залах 5 % от общего числа откидных мест

в проходах п. 7.6.4 СП 59.13130

Мест для инвалидов на креслах- колясках в клубном зрительном зале 50–75 мест в зале

76–100

101–150

151–200

201–300

301–400

Свыше 400 3

4

5

6

7

8

9 п. 7.6.15 СП 59.13130

Таблица 3.26

Данные о количестве маломобильных посетителей в помещениях общественного назначения в соответствии с СП 35–103–2001 и СП 35–102–2001

Помещение Количество маломобильных посетителей Ссылка

Количество МГН на креслах-колясках

Зрительный зал театра. При количестве мест: 50–75

76–100

101–150

151–200

201–300

301–400

401 и более 3

4

5

6

7

8

9 п. 6.36 СП 35–103–2001

Трибуны спортивно- зрелищных залов 2 % от общей вместимости сооруже- ний плюс 1 место на каждые 100 при вместимости свыше 1000 зрителей, но менее 4 мест п. 5.18 СП 35–103–2001

Предприятия общественного питания 5 % от количества мест в залах п. 7.16 СП 35–103–2001

Библиотеки 5 % от общего числа, но не менее 4 специальных мест п. 6.8 СП 35–103–2001

Лекционные залы и залы собраний 1 % при вместимости залов 50–500 чел. п. 6.30 СП 35–103–2001

Учебные помещения 1–2 места п. 2.5 СП 35–103–2001

Количество инвалидов

Театры На 1000 жителей района 0,5–0,8 места п. 6.34 СП 35–103–2001

Цирк На 1000 жителей района 0,13–0,26 места п. 6.34 СП 35–103–2001

Зрительский зал кинотеатра. При количестве мест:

50–150

151–300

301–1000

1001 и более 2 %

3 %

5 %

20 мест п. 6.43 СП 35–103–2001

Зона ожидания

и отдыха на вокзалах 5 % от общего числа мест п. 8.7 СП 35–103–2001

Количество МГН на креслах-колясках

Актовый зал образователь- ных учреждений.

При количестве мест: 50–150

150–300

300–500

500–800 3–5

5–7

7–10

10–15 п. 2.13 СП 35–103–2001

Клубы До 25 % общей численности п. 6.25 СП 35–103–2001

Предприятия самообслуживания До 10 % мест, но не менее одного п. 7.19 СП 35–103–2001

Общежития До 50 % жилых ячеек п. 4.13 СП 35–102–2001

Таблица 3.27

Численность инвалидов в г. Москве и их процентное отношение к общему числу жителей

Вид дисфункции организма Численность инвалидов** Процент от числа жителей г. Москвы* Количество жителей на одного инвалида

Инвалиды ПОДА (передвигающиеся без кресел-колясок) 19066 0,16 625,0

Инвалиды ПОДА (передвигающиеся на креслах-колясках)*** 10000 0,08 1250,0

Инвалиды по зрению 14458 0,12 833,3

Инвалиды по слуху 6561 0,05 2000,0

Инвалиды с другими заболеваниями 1141330 9,34 10,6

Всего 1181415 9,76 10,2

Примечания.

* Численность населения г. Москвы, млн чел., по данным Правительства Москвы на 01.01.2014 г. (www.mos.ru, дата обращения 10.02.2015 г.) составляет 12108000 чел.

** Письмо Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 26.09.2014 г.

№01-13-1701314.

*** По данным департамента социальной защиты населения г. Москвы за 2010 г.

В 2013 году совместно с И. С. Блиновым [119] было проведено обсле- дование, направленное на установление фактической численности людей с ограниченными возможностями в зданиях различного назначения г. Москвы. Наблюдения проводились визуальным образом, поэтому учитывались толь- ко люди, имеющие явные ограничения функций организма (нарушенная ко- ординация движений, пониженная мобильность) и (или) их признаки (тро- сти, костыли). На основании Приказа МЧС от 30.06.2009 г. № 382 [69] были выбраны 15 типов зданий, для каждого из которых был проанализирован состав основного функционального контингента численностью не менее 1000 человек (рис. 3.31).

Полученные в результате обследования данные показывают, что количе- ство людей с визуально регистрируемыми ограничениями функций организ- ма в зданиях различного назначения не превышало 0,6 % (за исключением специализированного здания департамента социальной защиты г. Москвы). Данные о численности инвалидов с поражением опорно-двигательного ап- парата, зрения и слуха, полученные официальным путем сопоставимы – 0,41 %. Это позволяет говорить о том, что фактическое количество людей с ограниченными возможностями на улицах города совпадает с официаль- ными данными, и, самое главное, о том, что полученные значения пригодны для установления расчетной численности людей для решения задач пожар- ной безопасности.

Для определения расчетной численности маломобильных групп на- селения в здании необходимо учесть следующие соображения. Пожилые

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15



нального образования

Санатории, дома отдыха 0,2 0,4 Бытовое обслуживание 0,3 Социальное обслуживание Вокзал, аэропорт 0,2 Общественное питание 0,1 Предприятия торговли 0,6

Библиотеки 0,4 Спортивные сооружения 0,6

Музеи, выставки

0,2

Детские спортивные

учреждения

Офисные центры Учреждения профессио-

0,1

0,1

1,2

Культурно-зрелищные

учреждения

Общеобразовательные

учреждения

Гостиницы, мотели

0,5

0,3

0,3

1

2

3

4

00,250,050,751,001,50

Рис. 3.31. Процент людей с визуально регистрируемыми ограничениями функций организма в зданиях различного назначения:

– до 60 лет;– свыше 60 лет;– всего

люди, передвигающиеся с помощью двух дополнительных опор и самостоя- тельно передвигающиеся на кресле-коляске, имеют крайне низкую мобиль- ность и социальную активность, и, как правило, почти постоянно находятся в жилых зданиях либо в специализированных медицинских учреждениях и учреждениях социальной защиты. Численность их в общественных здани- ях крайне мала, поэтому их можно исключить из рассмотрения. Более слож- ным является вопрос классификации группы людей, проходящих под грифом

«инвалиды с другими заболеваниями». Большинство инвалидов находят- ся в пожилом, нетрудоспособном возрасте (например, в Москве это около 80 % от общей численности инвалидов), что, как правило, сопровождается

несколькими заболеваниями одновременно. Около 80 % пожилых людей имеют несколько хронических заболеваний и принимают более 5 лекар- ственных препаратов одновременно [120]. В таком случае группе «инва- лиды с другими заболеваниями» в наибольшей мере соответствует группа

«пожилые люди, передвигающиеся без дополнительных опор» и «пожилые люди, передвигающиеся с одной дополнительной опорой».

Принимая далее в качестве расчетных группы людей с наименьшей ско- ростью, то есть для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппа- рата, передвигающихся без помощи кресел-колясок – группу мобильности М2, а для людей с нарушением зрения – группу СС-Н, мы получим расчет- ную численность людей различных групп мобильности для решения задач пожарной безопасности (табл. 3.28).

Таблица 3.28

Расчетная численность людей различных групп мобильности для решения задач пожарной безопасности

Группа мобильности % Расчетное количество человек в здании

До 50 51–

100 101–

500 501–

1000 1001–

2000 2001–

3000 3001–

4000 4001–

5000

Количество инвалидов различных групп мобильности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

М2 – люди молодого и среднего возраста,

передвигающиеся с двумя дополнительными опорами 0,16 1 1 1 2 4 5 7 8

МК – люди молодого и среднего возраста,

самостоятельно передвига- ющиеся на креслах-коляс- ках с ручным приводом 0,08 1 1 1 1 2 3 4 4

СС-Н – слепые и слабовидя- щие, передвигающиеся

по неизвестному пути 0,12 1 1 1 2 3 4 5 6

МГ – глухие

и слабослышащие 0,05 1 1 1 1 1 2 2 3

ПО и П1 – пожилые люди, передвигающиеся без дополнительной опоры (ПО) или с одной дополни- тельной опорой (П1)

в соотношении 50/50 % 9,34 5 10 47 94 187 281 374 467

Примечания.

Для более точной оценки (с округлением в большую сторону до ближайшего целого можно воспользоваться данными, приведенными в графе 2).

Для расчетных групп состава людского потока № 3 и 4 (см. главу 2) вместо груп- пы мобильности ПО и П1 следует использовать МО и М1.

С использованием полученных данных можно определить коли- чество МГН для типовых объектов градостроительной деятельности. Пример расчета для некоторых видов зданий приведен в табл. 3.29.

Таблица 3.29

Анализ количества МГН на типовых объектах градостроительной деятельности

Группа мобильности Процент

от количества людей в здании Торговый центр с расчетной вместимостью 2378 чел. Концертный зал вместимостью 1665 чел. Гостиничный комплекс вместимостью 1243 чел.

М2 0,16 4 3 2

МК 0,08 2 2 1

СС 0,12 3 2 2

МГ 0,05 2 1 1

ПО 4,67 112 78 59

П1 4,67 112 78 59

Всего МГН 9,75 232 163 122

Таким образом, при формировании расчетного сценария эвакуации, на- пример, для торгового центра, в качестве исходных данных следует учесть 4 человек, передвигающихся на костылях, 2 человек – на кресле-коляске, 3 слабовидящих и 2 слабослышащих. В здании также будут находиться еще 224 человека, имеющих пониженную мобильность. Параметры их движения следует принимать равными параметрам движения людей группы мобиль- ности П0 и П1 в соотношении 1:1. Общее количество людей с пониженной мобильностью в рассматриваемом здании – 232 человека, что составляет 9,75 % от общей расчетной численности людей.

ГЛАВА 4

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПОТОЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП МОБИЛЬНОСТИ

Анализ математических алгоритмов и программных комплексов, реализующих модель индивидуально-поточного движения пешеходов

В настоящее время в мире разработано нескольких десятков программ- ных комплексов, реализующих ту или иную модель функционирования сложной системы процесса эвакуации людей [120–124]. Разработчики мо- делей используют различные варианты представления внутренней среды здания, алгоритмы пешеходного движения и поведения людей при эвакуа- ции. Однако в настоящее время, благодаря росту вычислительных мощно- стей ЭВМ, широкое распространение получили модели индивидуально-по- точного движения, обладающие более широким спектром функциональных возможностей, чем алгоритмы, в которых объектом моделирования является людской поток.

Совершенствование алгоритма модели индивидуально-поточного дви- жения людей, реализованной в нормативных документах нашей страны, не- возможно без всесторонней оценки мирового опыта. С этой целью были про- анализированы наиболее известные и широко применяемые для решения за- дач пожарной безопасности модели PathFinder (США) [125], Simulex (Англия) [126, 127], FDS+Evac (США–Финляндия) [128] и модель Эватек (Россия) [129]. Полученные результаты сопоставлялись с апробированной моделью ADLP [138], реализованной в программном комплексе Флоутек ВД [139].

Разработчики модели PathFinder использовали зависимости между па- раметрами людского потока, приведенные в справочнике [130]. В расчет- ном алгоритме модели для горизонтального пути, при плотности потока свыше 0,55 чел/м2, влияние плотности на скорость описывается следующим соотношением:

,(4.1)

где D – плотность людского потока, чел/м2; k – коэффициент скорости сво-

max

бодного движения, равный 1,4 м/с; ν– максимальная скорость движения

пешехода, задаваемая пользователем. Ускорение и замедление описывается по формуле:

s

Интенсивность движения F

дующим образом:

а=2ν.(4.2)

maxmax

через дверной проем рассчитывается сле-

s

F = (1 – 0,266D)kD.(4.3)

Время движения n людей через дверной проем зависит от интенсив- ности движения с учетом эффективной ширины проема и определяется по формуле:

s

T = (n – 1)(1/F ).(4.4)

Причем выражение n – 1 означает, что первый человек минует двер- ной проем без задержки, поэтому его участие в потоке перед дверью не учитывается.

Скорость по лестнице вниз и вверх определяется соотношением (4.1) за исключением коэффициента k, который зависит от размеров ступени (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Значения коэффициента k для различных видов пути

Высота ступени, дюймы Ширина ступени, дюймы Значения коэффициента k

7,5 10,0 1,00

7,0 11,0 1,08

6,5 12,0 1,16

6,5 13,0 1,23

В модели Simulex скорость движения зависит от расстояния между людьми:

0

V = ((V d – 0,25)/(0,87),(4.5)

где V – скорость движения человека, м/с, d – расстояние между людьми, м, определяемое по формуле:

,(4.6)

0

где D – плотность потока, чел/м2. Скорость свободного движения V выбира-

ется в интервале от 0,8 до 1,7 м/с в зависимости от пола и возраста челове- ка. Для моделирования движения человека используется зависимость меж- ду параметрами людского потока, полученная японскими исследователями в работе [53] (рис. 4.1).

В модели FDS+Evac для оценки скорости движения пешеходов в за- висимости от расстояния между ними, а также в зависимости от расстояния

Мужчины

V, м/с 2,0

1,5

1,0



Мужчины

Женщины



V, м/с 1,5

1

0,50,5

0

1020



3040

0

506070



123456

Возраст

аб

Рис. 4.1. Взаимосвязь между параметрами людского потока, используемая в модели Simulex:

Плотность, чел/м2

а – кривая возраст – скорость; б – кривая плотность потока – средняя скорость движения

до преград была использована модель социальных сил, разработанная Хелбингом и Молнаром [131]. Параметры движения пешехода (главным об- разом, скорость и направление) в модели социальных сил зависят от действу- ющих на него сил, определяемых, в том числе, законами механики. После решения полученной системы дифференциальных уравнений определяются координаты в пространстве, скорость и ускорение пешехода в любой момент времени. Для описания поведения каждого пешехода в потоке решается соб- ственное уравнение движения:

,(4.7)

где x (t) – координата i-го человека в момент времени t; f (t) – сила, с кото-

i

i

рой окружение влияет на человека; m

i

i

– масса; E (t) – небольшое случайное

i

флуктуационное воздействие. Скорость движения человека v (t) определя- ется соотношением dx /dt. Сила f , действующая на конкретного человека,

ii

состоит из нескольких компонентов:

, (4.8)



где первая сумма описывает взаимодействие двух конкретных людей друг с другом, вторая сумма – взаимодействие конкретного человека со стена- ми, а третья – взаимодействие человека с окружающей средой, например,

«отталкивание» человека от участка, блокированного опасными факторами пожара.

6352413245812Взаимодействие двух конкретных людей в описанной выше формуле имеет три части. Для части, обуславливающей «социальную силу»,,

Хелбингом была предложена следующая формула:

237610679759,(4.9)

ij

где r – расстояния между центрами групп кругов, описывающих челове-

ij

ij

ка; d – сумма радиусов кругов; n – единичный вектор, направленный от

человека j к человеку i. Из групп по три круга, описывающих конкретного человека, в данной формуле учитываются конкретные группы, находящие-

ij

ся наиболее близко друг к другу; φ – угол между направлением движения

человека i, «ощущающего» действие силы, и направлением движения чело- века j, который оказывает отталкивающую силу на человека i. Параметры

A

i

i

и B описывают силу и пространственную степень силы, соответственно.

i

Параметр γ отвечает за анизотропность социальной силы: если он равен 1,

i

то сила симметрична, если 0 < γ < 1, то спереди человека сила больше, чем

сзади.

Интересно отметить, что попытки использовать модели социальных сил предпринимались и в нашей стране. Например, автор работы [132] ут- верждает, что «полученная модель верифицирована при помощи типовых экспериментов, результаты которых совпали с результатами других иссле- дователей, эмпирическими данными и наблюдениями», однако не приводит никаких данных на этот счет. Более того, с учетом спорности самой кон- цепции описания движения людских потоков с помощью модели Хелбинга и Молнара, предложенный автором программный комплекс нуждается в се- рьезной проверке на достоверность.

В модели Эватек скорость движения пешехода зависит от плотности потока, которая рассчитывается для каждого отдельно. Для этого вокруг че- ловека строится область в виде прямоугольника, бо́ льшая сторона которого ориентирована по направлению движения человека. Область смещается по направлению движения человека с коэффициентом 0,4, то есть центр обла- сти находится от центра человека на расстоянии, равном длине большей сто- роны, умноженной на 0,4. Построенная область разбивается на отдельные не связанные в пределах области районы (то есть перейти из одного района в другой, не покидая область, невозможно). Плотность потока для данного человека равна плотности потока в районе, в котором он находится, и вы- числяется как:

,(4.10)

где n – число человек в районе (считается, что человек находится в районе,

i

если его центр лежит внутри района); f – площадь горизонтальной проек-

района

ции i-го человека в районе, S– площадь района.

Результаты, получаемые с помощью моделей индивидуально-поточно- го движения, с целью оценки их достоверности были сопоставлены с ре- зультатами, полученными с помощью имитационно-стохастической модели поточного движения ADLPV, реализованной ООО «СИТИС» в качестве про- граммного продукта Флоутек ВД.

Движение людей в модели (рис. 4.2) описывается следующими основ- ными соотношениями. Количество людей, переходящих с участка i на по- следующий участок i + 1, равно

и зависит от скорости перехода V



пер

(4.11)

. Значение скорости перехода через гра-

ницы смежных участков зависит от плотности потока на последующем

участке:



(4.12)



010

Момент времени tМомент времени t = t + dt

Участок i – 1 Участок i

Участок i + 1

Участок i – 1 Участок i Участок i + 1



Участок jУчасток j

Рис. 4.2. Иллюстрация к алгоритму моделирования движения людского потока с помощью имитационно-стохастической модели

Для тех элементарных участков, с которых людской поток выходит на более узкий элементарный участок или в проем, производится корректировка ширины. В соответствии с данными натурных наблюдений принимается, что отклонение траектории движения людей, идущих с внешних сторон потока, от оси потока составляет при расширении 30°, при сужении 45°. Зависимость между скоростью и плотностью принимается в соответствии с действующими нормативными документами.

Для сравнения моделей были выбраны следующие основные расчет- ные ситуации движения людского потока: образование и разуплотнение

скоплений перед проемом и сужением горизонтального пути, слияние люд- скихпотоковиобразованиескопленийприслияниилюдскихпотоков. Первым шагом анализа было сравнение результатов моделирования простейшей си- туации – движение людского потока с начальной плотностью 0,4 м2/м2 (при f = 0,125 м2), размещенного в начале 40-метрового участка шириной 2 м (рис. 4.3). Результаты представлены на рис. 4.4 и в табл. 4.2.

905819200926010203040

010203040

Рис. 4.3. Расчетная схема движения людского потока № 1

15277467719130

Количество людей, вышедших с участка за интервал времени 5 сек.

28

26

24

22

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

510



1520



253035



4045



5055



606570

t, сек.

Рис. 4.4. Динамика выхода людей из коридора и расчетное время эвакуации. Схема № 1: (в скобках указано время эвакуации последнего человека):

– Эватек (0,95);– PathFinder (0,57);– Флоутек ВД (0,99);

– Simulex (0,83);– FDS+Evac (0,62)

Таблица 4.2

Исходные данные для моделирования расчетной ситуации № 1

Программный комплекс Площадь проекции (габариты человека) м2/м2 Начальная плотность потока V , м/мин

0

(детерминировано) Количество людей

PathFinder 0,125 0,40 100 100

Эватек 0,125 0,40 100 100

Флоутек ВД 0,125 0,40 100 100

Simulex* 0,111 0,40 84 100

FDS+Evac 0,125 0,40 100 100

Примечание. *Возможность ввода исходных данных ограничена разработчиком.

Результаты моделирования движения людского потока по рассматрива- емому участку пути показывают значительный разброс данных: наимень- шее время получено при моделировании с помощью PathFinder (0,57 мин.), наибольшее – при использовании модели Эватек (0,95 мин.). Контрольный расчет на основе имитационно-стохастической модели показывает близкий результат – 0,99 мин., что позволяет говорить о корректности результатов расчета, выполненного с помощью двух указанных моделей, так как время эвакуации соответствует параметрам движения потока.

График динамики выхода людей (рис. 4.4) показывает значительно большие значения интенсивности движения, получаемые при использова- нии зарубежных программных комплексов. Подчеркнем, что зарубежные разработчики ограничивают получение промежуточных результатов, поэто- му невозможно измерить плотность и скорость потока в интересующие нас моменты времени. В связи с этим, значения скорости и плотности оценива- лись аналитически с опорой на данные, характеризующие временные грани- цы процесса движения людей (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Параметры людского потока, характеризующие процесс эвакуации по 1-й расчетной схеме

Программный комплекс Средняя скорость движения, м/мин Средняя плотность, м2/м2 Расстояние, необходимое для переформирования

до указанной плотности, м

1 2 3 4

PathFinder 70,2 0,14 357,1

Эватек 42,1 0,36 138,9

Флоутек ВД 40,4 0,38 131,6

Simulex* 48,2 0,29 172,4

FDS+Evac 64,5 0,17 294,1

Примечание. *Возможность вводить исходные данные ограничены разработчиком.

6430733663223Результаты моделирования, полученные с помощью моделей PathFinder, Simulex и FDS+Evac, заставляют предположить, что алгоритм расчета до- пускает очень быстрое переформирование людского потока. Однако про-

стейший расчет необходимого для этого расстояния по формуле,

где N – количество людей; b – ширина участка пути; D – плотность людского потока, показывает физическую невозможность реализации этой особенно- сти движения потока ввиду ограниченности длины рассматриваемого участ- ка (графа 4 табл. 4.3). Подчеркнем, что в модели Simulex невозможно задать скорость свободного движения выше 84 м/мин и площадь проекции более 0,112 м2 – даже при таких условиях время эвакуации меньше, чем у моделей Эватек и Флоутек ВД. Указанные модели показывают результаты, с высокой точностью схожие с положениями теории людских потоков: скорости дви- жения соответствуют плотности людского потока, которая, в свою очередь, отвечает условиям движения по рассматриваемому участку.

Таким образом, анализ результатов расчетов, полученных с помощью рассматриваемых зарубежных моделей, позволяет сформулировать следу- ющие невзаимоисключающие выводы. Неверно реализован алгоритм пе- реформирования людского потока (осуществляется со слишком высокой скоростью). В моделях реализован «сверхоптимальный» алгоритм пеше- ходного движения – каждый из пешеходов находит такое место в пото- ке, в котором плотность имеет наименьшее значение, что позволяет ему двигаться с высокой скоростью. Однако это не соответствует данным на- турных наблюдений. Зависимости между параметрами людского потока, реализованные в моделях, не соответствуют наблюдаемым в действитель- ности – влияние плотности на скорость движения в значительной степени нивелировано, что ведет к высоким скоростям движения и заниженному значению времени эвакуации.

Далее рассмотрены результаты моделирования при движении по рассмотренному выше участку, но с расположенным посередине двер- ным проемом шириной 1 м (рис. 4.5). Результаты приведены на рис. 4.6 и в табл. 4.4.

905827200926010203040

010203040

14992856814912

Количество людей, прошедших через проем за интервал времени 5 сек.

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

102030



40506070



8090



100 110 120 130 140

Рис. 4.6. Динамика движения людей через дверной проем при образовании скопления. Схема № 2:

– Эватек;– PathFinder;– Флоутек ВД;

– Simulex;– FDS+Evac

Результаты моделирования расчетной ситуации № 2

t, сек.

Таблица 4.4

Программные комплексы Общее время эвакуации, мин. Время существования скопления

у проема, мин. Количество людей в скоплении Плотность потока при скоплении Длина скопления, м Интенсивность движения через проем, м/мин

t н ск t к ск t

ск PathFinder 1,02 0,10 0,72 0,62 94 0,4 15 19,0

Эватек 2,06 0,21 1,61 1,40 86 0,5 15 7,7

Флоутек ВД 2,24 0,20 1,43 1,23 90 0,92 6 9,1

Simulex 1,36 0,19 0,80 0,61 88 0,4 15 18,0

FDS+Evac 1,48 0,10 1,27 1,17 95 0,4 15 10,1

Результаты расчета более сложной ситуации с образованием скопления показывают еще более разительное отличие: ключевые значения параметров людского потока при пересечении границы смежных участков пути через проем с образованием скопления – время существования скопления, интен- сивность движения через проем, а также общее время эвакуации – отлича- ются более чем в 2 раза.

Наименьшее время движения людей по рассматриваемому участку по- лучено с помощью программного комплекса PathFinder. Это обусловлено высоким значением интенсивности движения через проем при образова- нии скопления – 19 м/мин. Обращая внимание на плотность в скоплении

(0,4 м2/м2) можно говорить о том, что эта пара значений ложится на кривую зависимости интенсивности от плотности движения, используемую в рос- сийских нормах, и почти соответствует максимальным значениям интенсив- ности (19,6 м/мин). Фактически это свидетельствует о том, что плотность потока, по сравнению с первоначальной, не увеличилась и никакого скопле- ния нет, что соответствует условиям комфортного или спокойного движе- ния. Однако в таких условиях интенсивность движения значительно ниже и составляет 10,3 м/мин для комфортных условий движения и 13,8 м/мин – для спокойных. Таким образом, очевиден вывод о невозможности воспроиз- ведения указанной моделью процесса образования скопления людей. Более того, из всех рассмотренных моделей индивидуально-поточного движения плотность людского потока при образовании скопления возрастает только у модели Эватек. В целом можно утверждать, что зарубежные модели некор- ректно воспроизводят процесс движения людей при образовании скопления и ни одна из рассмотренных моделей не воспроизводит движение людских потоков с плотностью свыше 0,5 м2/м2.

Наиболее точные результаты получены при использовании моделей Флоутек ВД и Эватек, наименее – при использовании PathFinder и Simulex. По сравнению с зарубежными аналогами, FDS+Evac демонстрирует близ- кие к российским моделям результаты.

Обращает на себя внимание вид кривой (рис. 4.6), отражающей дина- мику выхода людей: для моделей индивидуально-поточного движения она носит пульсирующий характер, что и наблюдается в натуре, а для модели имитационно-стохастического движения (поточной) – это линия, фактиче- ски показывающая равномерное движение дискретных частей потока через рассматриваемое сечение пути.

Следующая расчетная ситуация (№ 3) представляет собой схему с де- лением 40-метрового участка на два смежных участка шириной 2 м и 1 м длиной по 20 м каждый (рис. 4.7). Результаты моделирования представлены на рис. 4.8 и в табл. 4.5.

905819157113010203040

010203040

150469663069Количество людей, прошедших сечение пути в месте его сужения за интервал времени 5 сек.

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

1020



3040



5060



7080



90 100 110 120 130 140 150

t, сек.

Рис. 4.8. Динамика движения людей через сечение пути в месте его сужения (до 1 м). Схема № 3:

– Эватек;– PathFinder;– Флоутек ВД;

– Simulex;– FDS+Evac

Результаты моделирования расчетной ситуации № 3



Таблица 4.5

Программные комплексы Общее время эвакуации, мин. Время существования скопления, мин. Количество людей в скоплении Плотность потока при скоплении Длина скопления, м Интенсивность движения через границу участков Плотность* на участке шириной 1 м, м2/м2

t н ск t к ск t

ск PathFinder 1,07 0,10 0,85 0,75 94 0,4 15 15,7 0,15

Эватек 2,43 0,21 2,13 1,92 86 0,5 15 5,6 0,08

Флоутек ВД 1,37 0,20 0,91 0,71 90 0,92 4 13,8 0,29

Simulex 1,63 0,19 1,30 1,11 88 0,4 15 9,9 0,15

FDS+Evac 1,48 0,10 1,27 1,07 95 0,4 15 11,1 0,11

Примечание. *Плотность определялась по результатам визуализации движения

Результаты, представленные на рис. 4.8 и в табл. 4.5, показывают в це- лом близкие по отношению друг к другу временные результаты (за ис- ключением Эватека), однако отличающиеся в качественном выражении. Наименьшее время эвакуации характеризует результаты моделирования с помощью модели PathFinder. Это связано с высокой интенсивностью дви- жения через сечение пути в месте его сужения. Более того, фактически интенсивность не изменилась, то есть сужение пути в два раза не оказа- ло существенного влияния на движение людского потока. Интенсивность

движения для модели Simulex и FDS+Evac, наоборот, оказалась даже ниже, чем принято в теории движения людских потоков при его разуплотнении при движении по горизонтальному пути – 13,5 м/мин. Наиболее точно, от- носительно теории, результаты моделирования воспроизведены с помощью модели Флоутек ВД. Анализ визуализации результатов, полученных с помо- щью модели Эватек, показал, что неудачно реализован алгоритм преодоле- ния границы более узкого смежного участка пути – движение происходит с крайне низкой интенсивностью и пешеходы ждут своей очереди на проход. Значения интенсивности (в среднем 7 м/мин) в большей мере соответствуют движению через проем при плотности потока 0,9 м2/м2 и более. Таким об- разом, можно говорить о слабом влиянии сужения пути на параметры люд- ского потока (модели PathFinder и FDS+Evac), наоборот, о его чрезмерном влиянии в модели Эватек, и некорректном воспроизведении разуплотнения людского потока в модели Simulex.

Результаты моделирования движения людского потока при движении по 40-метровому участку, разделенному на два смежных участка шириной 2 м и 1,5 м длиной по 20 м каждый (схема № 4), представлены на рис. 4.9.

16372458529426

Количество людей, прошедших через сужение пути за интервал времени 5 сек.

24

22

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

51015



2025



303540



4550



5560

Рис. 4.9. Динамика движения людей через сечение пути в месте его сужения (до 1,5 м). Схема № 4

(в скобках указано время эвакуации последнего человека):

t, сек.

– Эватек (1,10);– PathFinder (0,62);– Флоутек ВД (1,10);

– Simulex (1,10);– FDS+Evac (0,89)

Результаты расчета схемы движения № 4 показывают, что в целом все модели демонстрируют сходную динамику выхода людей, отличающуюся лишь временными характеристиками процесса, что обусловлено особенно- стями алгоритма расчета. Однако расчетное время эвакуации, определенное

с помощью программного комплекса PathFinder, отличается почти в 2 раза. Это объясняется крайне высокой (до 192 чел/(м·мин) интенсивностью дви- жения людей через сечение пути в месте его сужения (рис. 4.9). Полученные результаты еще раз обращают внимание на некорректные результаты моде- лирования влияния геометрии пути движения людского потока на его пара- метры, получаемые с помощью модели PathFinder.

Схема движения № 5 представляет собой расчетную ситуацию со слия- нием людских потоков (рис. 4.10). Результаты моделирования представлены в табл. 4.6 и на рис. 4.11.

1122780212294010203040

2020

1010

00

010203040

Рис. 4.10. Расчетная схема движения людского потока № 5

Таблица 4.6

Результаты моделирования расчетной ситуации № 5

Программные комплексы Время эвакуации первого человека, мин. Время эвакуации последнего человека, мин. Максимальная плотность в месте слияния потоков

PathFinder 0,32 0,69 0,4

Эватек 0,32 1,02 0,5

Флоутек ВД 0,25 1,04 0,92

Simulex 0,38 1,01 0,4

FDS+Evac 0,32 0,79 0,4

163724569686Количество людей, выходящих из коридора за 5 сек.

28

26

24

22

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

51015



202530



354045



505560



657075

Рис. 4.11. Динамика выхода людей из коридора при слиянии людских потоков. Схема № 5:

– Эватек;– PathFinder;– Флоутек ВД;

– Simulex;– FDS+Evac

t, сек.

Результаты моделирования показывают различия в результатах, полу- ченных с помощью разных программных комплексов. Переходя от количе- ственных характеристик модели к качественным, следует подчеркнуть об- щую низкую чувствительность расчетных алгоритмов зарубежных моделей к росту плотности людского потока. Это обуславливает повышенную ин- тенсивность движения и снижение вероятности образования скоплений, что ведет к занижению расчетного времени эвакуации.

Дополнительный анализ особенностей алгоритма программного ком- плекса Эватек позволил установить определенные неточности при модели- ровании слияния людских потоков (рис. 4.12).

p

p

Моделирование показало, что ti < tj , то есть время выхода людей из

участка i меньше, чем время выхода с участка j. Сопоставительный расчет, выполненный в соответствии с теорией, показал, что это соотношение не- верно. Это связано с необъяснимой деликатностью людей, выходящих с участка j (рис. 4.12), во многих случаях уступающих дорогу пешеходам из участка i даже при образовании уплотнения в месте слияния. Из-за этого нарушается прямо пропорциональное соотношение количества людей в об- щем потоке и ширины участков, ведущих к месту слияния, что потребовало корректировки расчетного алгоритма.

Участок j

Участок i



Рис. 4.12. Анализ алгоритма моделирования слияния людских потоков, реализованного в программном комплексе Эватек

Анализ результатов расчетов, полученных с помощью различных про- граммных комплексов, позволяет сформулировать несколько основных выводов:

Максимально близкие к теории движения людских потоков резуль- таты выдает имитационно-стохастическая модель движения людского по- тока. Однако ее возможности воспроизведения особенностей поведения лю- дей при пожаре и моделирования движения людских потоков, состоящих из людей с различной мобильностью с учетом индивидуальных особенно- стей их пешеходного движения, объективно ограничены. Это показывает на необходимость совершенствования алгоритмов индивидуально-поточного движения.

Зарубежные модели Simulex (Англия), PathFinder (США), FDS+Evac (США–Финляндия) показали результаты, которые в целом можно охарак- теризовать как далекие от реальности: необъяснимо высокие скорости и интенсивности движения, некорректное воспроизведение движения через проемы и сужения пути, невозможность моделирования движения людских потоков с плотностью свыше 5 чел/м2. В этом сложно винить разработчиков моделей – они использовали ту эмпирическую и теоретическую базу, кото- рая была им доступна. Это связано с более низкой в целом исследованно- стью процесса движения людских потоков.

Разработанная в нашей стране модель индивидуально-поточного движения лишена недостатков описанных выше моделей и с высокой точ- ной воспроизводит движения людских потоков. Однако ее алгоритм необ- ходимо наполнить дополнительными данными, характеризующими процесс индивидуального движения людей с учетом их возраста, психологического настроя, мобильных характеристик и других параметров, присущих пеше- ходному движению человека.

Натурные наблюдения индивидуального движения людей в общем потоке

1000

1000

1000

2

3

1l

i

Δl

Δl

l

i

4

l

i

l

i

1000

Несмотря на возросший в последнее время интерес к взаимодействию между людьми при движении в общем потоке, обусловленный, в первую очередь, возможностями современных ЭВМ, фактического материала, как в нашей стране, так и за рубежом, опубликовано относительно мало. Парадоксально, но факт – все отечественные исследователи так или ина- че учитывали особенности индивидуального пешеходного движения людей и их взаимодействие между собой, однако в своих публикациях приводили достаточно небольшой объем характеристик такого взаимодействия. В на- шей стране начиная с 1962 г. [133] и в последующем [134] с целью исследо- вания движения людских потоков для получения эмпирической базы и по- строения теоретических конструкций на ее основе использовалась методика кино-фотосъемки. Основой для последующего анализа является кинограм- ма движения людей, то есть план участка с нанесенной на него траекторией движения пешехода (рис. 4.13).

1000

Рис. 4.13. Фрагмент кинограммы движения наблюдаемых людей в потоке при высокой плотности:

– положение человека; Δl – длина пути, пройденная за время Δt;

li – кратчайшее расстояние до выхода; 1–4 – наблюдаемые люди

Построенные по результатам анализа фото-киноматериалов траекто- рии движения пешеходов четко показывают результаты индивидуального взаимодействия между пешеходами, желающими, с одной стороны, достичь

желаемой цели – точки назначении, а с другой – избежать физических кон- тактов с окружающими.

Исследуя наиболее принципиальные с точки зрения обеспечения своев- ременности и беспрепятственности движения участки пути и особые случаи движения людских потоков, авторы оценивали именно индивидуальные осо- бенности движения людей в общем потоке. Например, в работе В. А. Копы- лова [5] глубоко исследовано движение людей через проем. В результате было установлено, что при плотности около 5 чел/м2 наблюдается так назы- ваемый эффект ложного проема, заключающийся в том, что человека, нахо- дящегося ближе всего к краю дверного проема, поток прижимает к дверному косяку. Сопротивляясь воздействию, человек отталкивается от проема по на- правлению к его центру, сужая, тем самым, его ширину. Для описания этого эффекта автором предложен поправочный коэффициент: m = 1,25 – 0,5D, где D – плотность людского потока (рис. 4.14 а). При более высокой плотности людского потока при ширине дверного проема менее 1,2 м возможно обра- зование так называемой арки, возникновение которой носит пульсирующий характер (время ее существования 3–4 с) (рис. 4.14 б). При ширине дверного проема свыше 1,6 м возникновения арки не наблюдалось, поэтому движение людского потока через проем при плотности 0,9 м2/м2 и более и при ширине проема менее 1,6 м описывается формулой q = 2,5 + 3,75b, где q – это интен- сивность движения, м/мин; b – ширина проема, м (рис. 4.14).

Ложный проем

Дверной проем

Пешеходы, сужающие ширину дверного проема

аб



Дверной проем

Образование арки из тел людей

1449501-2174822Рис. 4.14. Движение через дверной проем:

а – эффект «ложного проема»; б – образование арки, блокирующей движение

Детальный анализ индивидуальных особенностей движения людей проводился и при исследовании движения пересекающихся и встречных людских потоков [12, 13, 22], а также при движении по участку условно не- ограниченной ширины (то есть при ширине участка значительно большей ширины людского потока) [20].

Зона влияния конфликтной точки D = 0,2 м2/м2

Конфликтная

точка D= 0,4 м2/м2

max

Направление движения потока

30°

45°

b

30°

45°

l



аб

Рис. 4.15. Особые случаи движения людских потоков:

а – движение пересекающихся людских потоков; б – движение людских потоков по участку условно неограниченной ширины

При исследовании движения пересекающихся людских потоков было установлено, что максимальная плотность потока людей (около 0,4 м2/м2) наблюдается в так называемой конфликтной точке (рис. 4.15 а). Анализ кинограмм движения показал, что выделяется еще одна менее уплотнен- ная зона – зона влияния конфликтной точки с плотностью потока около 0,2 м2/м2. При увеличении количества людей возрастает не плотность в кон- фликтной зоне, а ее площадь (при наличии свободного пространства), так как люди предпочитают увеличивать длину пути (от источника в сторону центра тяготения), избегая явной давки на своем пути, и скорость движе- ния (до 157 м/мин). Наиболее вероятная плотность в зоне пересечения по- токов составляет около 0,2 м2/м2, и соответствующую ей скорость, равную 69,85 м/мин, предлагается использовать в качестве расчетной.

Большой практический интерес представляет анализ движения людского потока по участку с шириной много большей ширины вероятного людского потока, например, при выходе из зрительного зала в фойе. В результате иссле- дования было установлено, что средняя плотность потока составляет около 1,5 чел/м2, а ширина потока варьируется в зависимости от количества эвакуи- рующихся и длины участка «неограниченной» ширины: ширина потока равна 4 м при количестве эвакуирующихся менее 100 и длине участка не более 6 м. Во всех остальных случаях ширина потока составляет 6 м (рис. 4.15 б).

Изложенный выше материал подводит нас к мысли, что классический удобный и традиционный параметр – плотность людского потока – является

характеристикой, фактически скрадывающей и огрубляющей сложные взаимодействия между людьми в потоке при движении по общему пути.

Возможно, это явилось одной из причин разработки международной ис- следовательской группой Цюрихского института математических вычисле- ний программного комплекса PeTrack, позволяющего измерять траектории движения пешеходов, скорость их движения и расстояния между людьми с целью изучения микровзаимодействия (термин, предложенный авторами) между отдельными пешеходами в потоке. Например, исследуя характерные случаи движения людских потоков, наиболее важные для разработки опти- мальных планировочных решений здания в нормальных условиях и обеспе- чения безопасности в чрезвычайных ситуациях, было установлено следую- щее. При пересечении границ смежных участков пути и при слиянии люд- ских потоков [135] (рис. 4.16) скорость варьируется в зависимости от места расположения человека в потоке. Скорость движения людей, находящихся в левой или правой части сливающихся (но не слившихся) потоков, ниже, чем скорость объединенного после слияния потока, так как приближаясь к месту слияния людских потоков пешеходы притормаживают и снижают скорость (рис. 4.17).

5

4

3

2

1

0

–1

–2

–3

–6

T-240-100-240-left T-240-100-240-right

–4

–2

0

2

4



аб

Рис. 4.16. Обработка видеозаписи пешеходного движения с помощью программного комплекса PeTrack:

а – видеозапись движения людских потоков;

б – траектории движения пешеходов

Отдельные расчетные случаи движения людей в потоке [136–140], безус- ловно, представляют несомненный интерес, однако основной заслугой кол- лектива авторов следует считать фактическую проверку ранее установлен- ных закономерностей, но с применением более высокоточного оборудования. В результате многолетней работы были подтверждены все основные поло- жения теории движения людских потоков (влияние скорости на плотность,

слияние людских потоков, пересечение границ смежных участков пути и др.). Более того, использование вычислительных мощностей ЭВМ и современных методов наблюдения позволило исследовать такой параметр как ускорение пешехода, равное, по данным [66], в среднем 0,68 м/с2.

V, м/с

22502361090052

1,5

1

0,5

00,511,522,533,5D, чел/м2

Рис. 4.17. Исследование скоростей движения людей при слиянии людских потоков в зависимости от места их расположения в потоке:

144782542024313819535483– объединенный поток;– левая часть потока перед местом слияния;

227332544420– правая часть потока перед местом слияния

Весьма интересна работа [139], в которой авторы сравнивают зависи- мости между плотностью и скоростью, определенные четырьмя различны- ми способами. При использовании первого способа измерение скорости и плотности проводилось в локальный интервал времени. Второй способ за- ключался в измерении средних значений скорости при так называемом ин- тегральном значении плотности, рассчитанном по формуле:



,(4.13)

in

где t



и t

out

– время входа и выхода из рассматриваемого участка; Nʹ – количе-

cor

ство людей; b– ширина участка; Δx – изменение длины пути.

При подсчете третьим способом определялась плотность потока и со- ответствующая ей скорость в конкретной зоне участка пути (классический

метод, по мнению авторов статьи). Для реализации четвертого метода ис- пользовался метод российского математика Г. Ф. Вороного [107]. На рис.

Δx

x

4.18 представлена «диаграмма Вороного», изображающая собой такое раз- биение плоскости, при котором каждая область этого разбиения образует множество точек, более близких к одному из элементов множества, чем к любому другому элементу множества. В таком случае плотность потока определялась как отношение к площади «ячейки Вороного».

b

coг

Рис. 4.18. Иллюстрация к определению параметров людского потока с помощью метода Г. Ф. Вороного

В результате работы было установлено, что результаты всех четырех методов хорошо согласуются между собой и основным отличием является диапазон колебаний случайной величины скорости людского потока от сред- них значений.

Несмотря на очевидные преимущества использования программного комплекса PeTrack, он имеет один существенный недостаток – с его помо- щью невозможно провести натурные наблюдения, так как каждый пешеход должен носить на голове специальный контрастный головной убор, позво- ляющий при цифровой обработке данных видеонаблюдений выделять его из общего потока. Это существенно снижает область применения метода и не позволяет проводить массовые натурные наблюдения, благодаря которым можно собрать фактический материал для анализа.

Анализ работ, опубликованных в последние годы за рубежом, в которых методом сбора эмпирических данных являются натурные наблюдения, по- казывает, что их результаты носят поверхностный характер и не направлены на установление причинно-следственных связей, обуславливающих особен- ности индивидуального пешеходного движения в общем потоке. Например, в работе [140] авторы, наблюдая за движением людских потоков в шанхай- ском метро, установили, что скорость движения мужчин в среднем на 5–7 %

выше скорости женщин (причем в пожилом возрасте это соотношение ме- няется почти на обратное), что пожилые пешеходы идут на 18–24 % медлен- нее, чем молодые люди, и что объемный тяжелый багаж снижает скорость движения на 10–14 %.

Более того, постановка некоторых научных экспериментов вызывает откровенное недоумение. В работе аргентинских ученых [141] описаны ре- зультаты исследований так называемого FIS-эффекта (Faster Is Safer (англ.)

быстрее, значит безопаснее), который заключается в том, что желание как можно быстрей эвакуироваться (покинуть опасную зону) ведет к общему снижению времени эвакуации из-за образования скоплений людей в местах пересечения границ смежных участков пути (главным образом – перед про- емами). Эксперименты проводились с помощью «биологически активных самостоятельных агентов» – муравьев вида Camponotus mus (рис. 4.19). В целом такой подход можно считать неудачным, что сдержанно подтверж- дают и авторы работы. Очевидно, что невозможно проецировать результаты, полученные с помощью животных на особенности поведения людей при по- жаре. Однако исследователи установили интересный факт. Несмотря на то, что эвакуация муравьев была обусловлена воздействием на них раздражаю- щих токсичных веществ, они не устраивали давки и эвакуировались после- довательно, один за другим.

2490000238603

Рис. 4.19. Исследование FIS-эффекта при движении муравьев вида Camponotus mus через проем при воздействии на них репеллентов

Разработка модели индивидуально-поточного движения требует глу- бокого понимания особенностей именно индивидуального движения пе- шеходов в общем потоке. Фактический материал, необходимый для ана- лиза, должен содержать большой объем данных, полученных в условиях,

наиболее приближенных к движению людей в стрессовой ситуации. Причем речь должна идти именно о наблюдении за людским потоком, а не создании искусственных ситуаций, хотя и позволяющих более точно исследовать от- дельные характеристики, но тем не менее, имеющих в своей сути внешние воздействия экспериментаторов. Анализ возможных вариантов методов и объектов исследования показал, что наиболее полно отвечает задачам ра- боты движение спешащих людей в «час пик» в метрополитене мегаполиса. Ранее выполненные исследования [22] показали, что движение людей в этот период функционирования транспортной системы осуществляется в катего- рии «повышенная активность», что соответствует категории движения, яв- ляющейся расчетной для ситуации эвакуации людей из здания при пожаре.

Наблюдения проводились в период с мая по октябрь 2012 г. и фиксиро- вались видеозаписывающей аппаратурой [142]. В связи с тем, что основной целью являлось определение качественных характеристик индивидуального движения людей, а не исследование параметров людского потока, привяз- ка видеоданных к линейным размерам участка наблюдения не проводилась. Всего было проанализировано движение 1329 пешеходов при движении по различным видам пути, что составляет около 55 % от общего числа пешехо- дов, попавших в зону наблюдения. Возраст пешеходов представлен в табл. 4.7.

Таблица 4.7

Возраст пешеходов, попавших в зону наблюдения

Возраст Частота Процент

До 14 лет 19 1,4

15–18 лет 24 1,8

19–35 лет 582 43,8

35–50 лет 558 42,0

51–65 лет 125 9,4

65 и старше 21 1,6

Итого 1329 100,0

Данные таблицы 4.7 показывают, что возраст подавляющего большин- ства (свыше 95 %) пешеходов находится в диапазоне 19–50 лет. Количество детей и подростков, а также пожилых людей весьма незначительно – около 5 % от общего числа. Демографические характеристики выборки говорят о том, что наблюдения проводились в основном за весьма мобильной частью населения (особенно принимая во внимание, что численность мужчин пре- обладала – 55,8 %), так как движение в часы пик подразумевает наличие именно активного населения трудоспособного возраста. В течение дня де- мографическая структура людского потока меняется, однако и снижается эмоциональная напряженность ситуации, что делает фактический материал менее коррелирующимся с движением людей при эвакуации.

Анализ атрибутивных признаков пешехода позволил выявить несколь- ко характерных черт, описывающих движение человека в потоке. Были вы- делены три характерные группы пешеходов: «явно спешит» (идет со скоро- стью, превышающей скорость потока) – 27,6 % от общего числа пешеходов,

«идет в потоке» (идет со скоростью потока) – 63 % и «явно не спешит» (идет со скоростью меньшей скорости потока) – 9,4 %. Причем маневрирование в потоке (обгон, ускорение, опережение), в основном, совершают именно явно спешащие люди.

Данные подтвердили, что скорость движения людей в потоке различ- на, и, как указано в работе [3], «размещение людей в потоке … имеет всег- да неравномерный и часто случайный характер. Расстояние между идущи- ми людьми постоянно меняется, возникают местные уплотнения, которые затем рассасываются и возникают снова. Эти изменения неустойчивые во времени…». Таким образом, пешеход, желая сохранить устойчивый ритм движения, вынужден маневрировать в потоке, в том числе, совершая обгон впереди идущего человека. Именно маневрирование и обгон влияют на слу- чайность и неравномерность размещения людей в потоке, тем самым своей сутью подтверждая неадекватность первоначальной концепции движения людей в «элементарном потоке» [1].

Анализ видеозаписи движения людских потоков показал, что возмож- ность обогнать имели 80,1 % пешеходов, желание обогнать демонстрирова- ли 36,6 % пешеходов, а фактически осуществили маневр 32,6 % от общего числа пешеходов, чье движение в потоке было проанализировано (рис. 4.20). На рис. 4.20 пешеход, обгоняющий других участников движения, – муж- чина среднего возраста. Эта случайно взятая для иллюстрации фотография отражает неслучайную тенденцию. Оценка демографических характеристик активных пешеходов показала, что около 85 % людей, совершающих обгон, –

899999224137

Рис. 4.20. Осуществление обгона при движении в общем потоке (треугольником обозначен спешащий пешеход, кругами – пешеходы, не стремящиеся к опережению или обгону окружающих)

это люди в возрасте 19–50 лет, 70 % из которых составляют мужчины. Дети и пожилые люди не склонны к обгонам, и в общем пассивно ведут себя при движении в потоке. Было также установлено, что независимо от пола и воз- раста пешеходы, идущие в составе социальной или семейной группы (таких в выборке было 21,3 %), не склонны к маневрированию (рис. 4.21).

1833143212669

Рис. 4.21. Движение социальной (семейной) группы в общем потоке

При рассмотрении влияния вида пути на особенности движения людей было установлено, что наибольшее количество пешеходов (40,7 % от обще- го числа) совершают обгон при движении по горизонтальному участку пути, затем при движении по лестнице вверх (34,7 %) и наименьшее количество – 11,3 % – по лестнице вниз. Указанные особенности маневрирования связаны с тем, что горизонтальная часть пути представляет собой достаточно комфорт- ный и безопасный участок, где есть возможность оценить перспективу дви- жения, спланировать и осуществить маневр без риска падения. Существенное различение между движением по лестнице вниз и лестнице вверх подтверж- дает ранее установленные факты [6] – при движении вверх опасность падения значительно меньше и пешеходы чувствуют себя более уверенно.

Для оценки угла отклонения от начального вектора движения для осу- ществления обгона медленно идущего впереди пешехода была проведена отдельная серия экспериментов. В результате анализа 320 измерений было установлено, что угол отклонения составляет около 30°. Не удалось устано- вить (по крайне мере для этой серии наблюдений) корреляционные отноше- ния между видом пути, полом пешехода и углом отклонения (горизонталь- ный, лестница вверх или вниз) (рис. 4.22).

Дальнейший анализ отснятого видеоматериала показал, что рост плот- ности потока (в сериях описываемых наблюдений не отмечались значения плотности выше 5 чел/м2) не ограничивает желание пешеходов маневриро- вать. Более того, с ростом плотности количество обгонов и попыток активно

≈ 30°



Рис. 4.22. Измерение угла отклонения от начального вектора движения для осуществления обгона

маневрировать в отдельных случаях может возрастать, что связано, с одной стороны, с желанием пешехода продолжать движение с устоявшейся скоро- стью, с другой – с ростом количества окружающих людей, затрудняющих движение.

Эта особенность отмечается и в работе [143]. По данным авторов, с ро- стом плотности увеличивается количество конфликтов, то есть количество проникновений в личное пространство – зону человека, имеющую радиус 1,2 м вокруг него. С ростом плотности количество конфликтов увеличивает- ся в несколько раз (рис. 4.23).

1117469180659N/мин/м2

70

60

50

40

30

20

10

0



Стандартное отклонение



Интимная зона (0,5 м)

Персональная зона (1,2 м)

Социальная зона (3 м)

0,3

0,50,71,12,6 >2,6

Плотность потока, чел/м2

Рис. 4.23. Количество конфликтов (проникновений в персональную зону) в единицу времени N в зависимости от плотности потока

Таким образом, на осуществление маневра влияет внутренний настрой пешехода (желание двигаться быстро) и наличие физической возможности (пространства) для его осуществления. Рост плотности потока и, как след- ствие, увеличение количества конфликтов не оказывают влияния на желание двигаться как можно быстрее. Отказались от выполнения маневра (при воз- можности его осуществления) всего 0,7 % пешеходов.

Для более точного воспроизведения движения людей в потоке необходи- мо оценить направление обгона. При прочих равных условиях (при располо- жении выхода по центру движения людского потока) обгон в подавляющем большинстве случаев осуществляется слева (табл. 4.8). По всей видимости, пешеходное движение в какой-то мере отражает правила, установившиеся в дорожном движении автомобилей – обгон справа запрещен.

Таблица 4.8

Выбор направления обгона при расположении центра тяготения прямо по центру движения

Тип пути Процент пешеходов, выбравших направление обгона

Справа Слева

Горизонтальный 39,6 60,4

Лестница вниз 27,3 72,7

Лестница вверх 17,7 82,3

Анализ планировочных решений коммуникационных (эвакуационных) путей движения людей показал, что размещение центра тяготения людско- го потока (выхода из помещения, входа в лестничную клетку и т. п.) может находиться как справа или слева по ходу движения, так и прямо по центру, что будет влиять на размещение человека в потоке. Наблюдениями установ- лено, что в зависимости от этого, структура потока изменяет свой харак- тер. Например, при размещении центра тяготения справа по ходу движения, (рис. 4.24), правая часть потока, как правило, состоит из более пассивных людей, причем плотность потока в этой части будет выше, а скорость движе- ния ниже. Кроме того, пассивные пешеходы правой части потока жертвуют не только временем, но и комфортом передвижения. Левая часть потока, на- оборот, будет привлекать именно активных пешеходов, двигающихся с вы- сокой скоростью. За счет их относительно небольшого числа движение в ле- вой части потока происходит при меньшей плотности. Пешеходы, формиру- ющие центральную часть потока, имеющую в своем составе приблизитель- но пропорциональное количество по-разному мотивированных пешеходов, не демонстрируют явно выделяющихся психоэмоциональных особенностей поведения при движении. Расположение центра тяготения людского потока влияет и на выбор направления обгона (табл. 4.9).

Правая часть потока

Левая часть Центральная потока

часть потока



Рис. 4.24. Структура людского потока в зависимости от центра тяготения.

Движение осуществляется по горизонтальному участку пути; центр тяготения расположен с правой стороны (по ходу движения).

Заметно, что правая часть потока более плотная; левая сторона потока более свободна и предпочтительна для маневрирования

Таблица 4.9

Размещение центра тяготения потока

и выбор пешеходами направления обгона

Размещение центра тяготения людского потока Направление обгона для % пешеходов

Справа Слева

Прямо по ходу движения 39,6 60,4

Справа по ходу движения 25,7 74,3

Слева по ходу движения 41,7 58,3

Данные табл. 4.9 показывают явную тенденцию к обгону слева, не- смотря на описанное выше выраженное влияние места размещения центра тяготения. Однако при расположении центра тяготения слева, количество обгонов справа возрастает почти в два раза.

Статистический анализ позволил описать в количественном отношении влияние центра тяготения на структуру потока. На рис. 4.25 представлено наиболее вероятное расположение пешеходов, двигающихся при различных категориях движения, в зависимости от расположения центра тяготения.

Данные рис. 4.25 подтверждают, что тенденция «обгон слева» сохраня- ется, хотя в ряде случаев удобнее совершать такой маневр при движении в более свободной правой части потока.

Похожую взаимосвязь установили английские исследователи в ходе на- турных наблюдений за процессом загрузки стадиона перед началом спор- тивного мероприятия [144]. Ими также был отмечен факт влияния места размещения центра тяготения на структуру пешеходного потока.

Центр тяготения – по центру

Справа В центре Слева

Явно спешит 11,2 40,2 48,2

Идет в потоке 21,4 46,9 31,7

Явно не спешит 47,8 47,8 4,4

Справа В центре Слева

Явно спешит 31,0 31,0 38,1

Идет в потоке 33,2 47,3 19,5

Явно не спешит 19,2 61,6 19,2

Справа В центре Слева

Явно спешит 16,5 30,6 52,9

Идет в потоке 24,2 50,4 25,4

Явно не спешит 68,2 27,3 4,5

2

Центр тяготения – слеваЦентр тяготения – справа

1

3



Рис. 4.25. Структура людского потока в зависимости от центра тяготения людского потока:

1, 2, 3 – места размещения центров тяготения людских потоков

Несколько иначе происходит движение перед проемами. Вход в круп- ную узловую станцию осуществляется через 5 дверных проемов с вращаю- щимися дверьми. Анализ поведения пешеходов при приближении к дверны- ми проемам показал, что проемы загружены неравномерно (рис. 4.26): явно менее предпочтительным для пешеходов является крайний правый проем. Это подтверждает ранее описанную тенденцию – наиболее активное движе- ние пешеходов отмечается в левой части потока (рис. 4.26).

Более того, построенные кинограммы движения пешеходов четко ука- зывают на то, что тенденция идти по ближайшему пути к дверному про- ему не соблюдается: 26,6 % пешеходов изменили траекторию с кратчай- шей на более предпочтительную, но расположенную на большем удалении. Вероятность изменения траектории более вероятна для людей, идущих в центре потока, и наименее вероятна для людей, идущих в его левой части.

1989302255042Загрузка дверных проемов в % от общего числа пешеходов 31,3

23,0



19,519,9

6,3

ВЫХОД ВЫХОДВЫХОД ВЫХОДВЫХОД

p = 0,06 p = 0,30 p = 0,41 p = 0,36 p = 0,29

Вероятность изменения прямолинейной траектории

Рис. 4.26. Траектории движения людей перед проемами и их загрузка

Наблюдениями установлено, что при приближении к проему изменя- ется категория движения людей – возрастает количество «явно спешащих» и падает количество «явно не спешащих» пешеходов. Это подтверждает ра- нее установленные особенности, в количественном отношении выраженные через интенсивность движения людского потока – для дверных проемов она самая высокая из всех видов пути (19,6 м/мин), на 19 % выше, чем для гори- зонтального пути, на 23 % – чем для движения по лестнице вниз. Дверной проем является психологически некомфортным участком пути и при его преодолении происходит определенная мобилизация функциональных систем организма.

Анализ фактического материала показал, что движение людей с огра- ничениями функций организма существенно отличается по ряду нефор- мализованных и интегральных показателей от характеристик движения

здоровых людей, хотя и имеет общие характерные черты. Было установлено, что маневрирование (обгон окружающих) в потоках, состоящих из маломо- бильных людей, наблюдается более чем в 2 раза реже и характерен лишь для 15,1 % людей. Однако количество активных пешеходов почти такое же, как для мобильных людей (табл. 4.10).

Таблица 4.10

Сопоставление характеристик движения мобильных и маломобильных пешеходов

Настрой пешехода Мобильность, %

Без ограничений мобильности Маломобильные

Активный (явно спешит) 27,6 24,8

Нейтральный (идет в потоке) 63,0 46,8

Пассивный (явно не спешит) 9,4 28,4

8999991649619Данные табл. 4.10 позволяют заключить, что количество активных пе- шеходов практически одинаково, количество людей, идущих со скоростью потока, ниже, а количество пассивных пешеходов – в 3 раза больше. Причем наименьшая активность также проявляется при движении по лестнице. Одним из факторов является нежелание рисковать, так как получение трав- мы при падении в случае неудачного маневра на фоне общего ослабленного состояния организма может привести к тяжелым последствиям (рис. 4.27).

аб

Рис. 4.27. Особенности маневрирования пешеходов с нарушениями функций организма: явное нежелание маневрировать (опережать) при движении по лестнице вверх (а)

и вниз (б). Женщина, обозначенная треугольником, не обгоняет крайне медленно идущую пожилую женщину и подстраивается под ее скорость при движении

ср.вверхср.вниз

по лестнице вверх (V= 21 м/мин) и вниз (V= 38 м/мин)

Еще одной особенностью движения маломобильных людей, по срав- нению с мобильными, является отсутствие ярко выраженной тенденции к совершению обгона медленно идущего пешехода с левой стороны. По всей видимости, это связано с доминированием ухудшенного физического состо- яния над привычными особенностями движения.

Следует также подчеркнуть, что в ряде случаев снижение количества пешеходов, решающих двигательные задачи по обгону людей, передвигаю- щихся с более низкой скоростью, было связано с большими динамическими габаритами людей, использующих при движении кресла-коляски и допол- нительные опоры, и, как следствие, опасение как помешать движению, так и получить травму (рис. 4.28)

Снижение скорости движения с целью создания условий для более ком- фортного движения (уменьшение плотности) и исключений потенциально опасных контактов с другими эвакуирующимися и препятствиями отмеча- лось для 22,7 % пешеходов.

2257005-145758Пациент, передвигающийся с помощью двух

дополнительных опор



Наличие пространства для обгона

Пешеход, воздержавшийся от маневра

Рис. 4.28. Передвижение человека с двумя дополнительными опорами (костылями) и его влияние на окружающих

Вторым важным фактором, обуславливающим общую низкую скорость потока, является эвакуация в составе групп, в которых двигались 55 % про- центов пешеходов с пониженной мобильностью (рис. 4.29).

Дальнейший анализ показал, что 38,2 % эвакуирующихся используют при движении поручни, причем для многих из них наличие такой опоры яв- ляется необходимым условием для движения. Двигающийся таким образом пешеход существенно снижает ширину участка пути, доступного для дру- гих участников движения (рис. 4.30). Более того, в ряде случаев немощность организма затрудняет преодоление проема (рис. 4.31)

Группа эвакуирующихся, состоящая из трех женщин

1888477-72022Пациент с поражением опорно-двигательного аппарата



Мобильный пешеход

Рис. 4.29. Образование характерного кластера: пациент с поражением опорно- двигательного аппарата (передвигающийся без дополнительных опор) затрудняет движение трем женщинам, идущим в группе и взявшимся за руки.

Сформировавшаяся группа лишает возможности пешехода, идущего с более высокой скоростью, их обогнать.

Общая скорость движения группы составила 18 м/мин

899999405193Медленно идущие женщины, использующие при движении поручни, блокируют движение окружающих



Осуществление контактного обгона по участку с шириной, обусловленной

3813746100393расстоянием между пожилыми женщинами

Рис. 4.30. Две женщины, передвигающиеся с помощью дополнительных опор и опирающиеся на перила, задерживают движение людей в потоке.

Ширина условного пути движения между пожилыми пешеходами составляет 0,4 м, скорость их движения Vср = 16 м/мин



12002773016523947642301652аб

вг

Рис. 4.31. Преодоление проема пожилым (немощным) человеком (а, б – наружу; в, г – вовнутрь):

а – снижение скорости и остановка движения для разворота с целью преодоления дверного проема;

б – опирание на правую и левую створки дверного проема

и блокирование возможности движения для других участников эвакуации;

в – опирание двумя руками на дверной косяк;

г – оказание помощи для завершения маневра. Общее время преодоления проема составило 12 с.

Отличительной особенностью движения пожилых людей является их низкая выносливость и высокая утомляемость. Если для движения взрослых здоровых мужчин заметное снижение скорости наблюдается только через несколько сотен метров [17], то для пожилых людей в ряде случаев останов- ка для отдыха требуется через несколько десятков метров. Причем особые трудности вызывает движение по лестнице. Для пожилых немощных людей сам процесс движения крайне трудоемок и энергозатратен, что вынуждает их опираться на перила и поручни обеими руками (рис. 4.32 а). Более того,



аб

Рис. 4.32. Движение пожилых (немощных) людей по лестнице с опиранием двумя руками на перила (со средней скоростью по лестнице вверх – 12 м/мин и вниз 9 м/мин) и уменьшение интенсивности движения людского потока с 39 до 20 чел/(м·мин)

11336992140333637635460921

аб

Рис. 4.33. Особенности движения пешеходов

с поражением опорно-двигательного аппарата:

а – кратковременная остановка в дверном проеме: пациенту, передвигающемуся с дополнительной опорой,

не хватает эргономического пространства для совершения маневра;

б – пониженная устойчивость пожилого человека в потоке («падение» на соседнего пешехода)

их движение с низкой скоростью уменьшает эффективную ширину пути: а) при ширине марша 1,2 м на 42 %; б) при ширине марша 1,05 м на 48 %, что снижает общую интенсивность движения потока.

Кроме того, были отмечены следующие особенности движения пеше- ходов с поражением опорно-двигательного аппарата – это остановка движе- ния, отмеченная в 9,5 % случаев (рис. 4.33 а), и пониженная устойчивость пешеходов (рис. 4.33 б).

Несмотря на выявленные особенности пешеходного движения пожи- лых людей и людей с поражением опорно-двигательного аппарата, движе- ние людей с ограничениями функций зрительного анализатора имеет свои явные отличия. Им необходим тактильный контакт с ограждающими кон- струкциями: практически все участники движения шли вдоль стен, касаясь их рукой, либо опираясь на перила (рис. 4.34 а, в). Более того, в ряде случаев не только женщины, но и мужчины передвигались группой, держа друг дру- га за руки (рис. 4.34 а, б). Также было отмечено, что люди с недостатками зрения стремятся к более тесным контактам с окружающими, а наличие в интимной зоне другого пешехода воспринимается не как раздражитель, а как некий индикатор безопасного движения. Например, на рис. 4.34 в пока- зан пешеход, идущий за женщинами и сознательно держащийся как можно ближе к ним, воспринимая их в качестве поводырей.

Следует подчеркнуть общее стремление как слепых, так и слабовидя- щих людей «быть как все» и не выделяться из потока. Это является одной из причин относительно редкого использования общепринятого индикатора слабовидящего человека – наличие и использование им белой трости при движении.

878399175408

абв

Рис. 4.34. Тактильный контакт с ограждающими конструкциями и более ярко выраженное совместное движение слабовидящих и слепых людей

Еще один, на первый взгляд, парадоксальный вывод позволяет сделать анализ видеонаблюдений. Движение людей с ограничениями зрения в неко- торых случаях происходит более быстро, если они двигаются в плотном по- токе. В случае индивидуального движения такие люди сталкиваются с опре- деленными трудностями. Например, на рисунке 4.35 показана ситуация, в которой слабовидящий человек нуждается в корректировке направления движения для успешного достижения и преодоления проема.



Рис. 4.35. Преодоление узкого дверного проема человеком

с сильной потерей зрения: окружающие направляют инвалида, держа его за талию

Кроме того, полученные данные позволяют говорить о том, что извест- ное в теории движения людских потоков «разуплотнение», наблюдаемое в случаях, когда головная часть потока не встречает помех, происходит не- сколько иначе ввиду иной (по отношению к здоровым людям) мотивации идти быстрей. В количественном отношении оно описывается меньшим ко- личеством пешеходов, использующих возможность идти более свободно, но и более быстро (рис. 4.36).

Исследованные выше данные позволяют «наполнить» алгоритм индивидуально-поточного движения присущими людям особенностями

Основная часть потока: плотность около 4 чел/м2

Один из немногих

пешеходов, воспользовавшийся возможностью идти более свободно, но и более быстро

Рис. 4.36. Особенности разуплотнения людского потока, состоящего из людей

с пониженной мобильностью. Скорость движения основной части потока составила 21 м/мин, а оторвавшейся от них девушки – 41 м/мин

пешеходного движения в различных условиях и приблизиться к воспроиз- ведению движения людского потока с максимальной точностью. Однако вы- числительное ядро модели требует конкретного математического алгоритма расчета, который будет рассмотрен в следующем разделе.

Разработка математического алгоритма индивидуально-поточного движения людей различных групп мобильности

Для построения алгоритма функционирования модели людского потока необходимо решить три основных блока задач: разработать ввод исходных данных, разработать алгоритм расчета параметров процесса эвакуации, а также получить в доступном формате результаты для последующего анали- за расчета (рис. 4.37).

Для ввода исходных данных необходимо описать распределение людей по зданию, учесть их распределение по возрасту, а также рассмотреть коли- чество людей, имеющих тот или иной вид дисфункций организма.

Для здания, характеризующегося размерами L , L , L с соответствую-

xyz

щими координатами x, y, z соответственно (z может быть номером этажа),

закон распределения P(x, y, z) людей по зданию может быть описан следую- щей функцией:

4050995210938(4.14)

Тогда выражения для моделирования случайных величин x, y, z (иными словами, координаты рассматриваемого человека в здании) имеют вид:

x 3

x = L R ,(4.15)

y = L R ,(4.16)

y 4

где R , R , R

z = L R ,(4.17)

z 5

случайные величины, распределенные равномерно на отрезке

345

[0; 1].

Закон распределения W(g, a) людей по возрасту задается расчетной группой состава людского потока g с учетом номера возрастной группы a. Тогда вероятность того, что возраст человека попадает в ту или иную воз- растную группу a, вычисляется из условия:

3116313232329

(4.18)



6

где R – случайная величина, распределенная равномерно на отрезке [0; 1];

b – переменная суммирования.

Закон распределения H(ν, m) людей по группам мобильности m зависит от общей численности людей в здании ν. Тогда вероятность того, что чело- век имеет тот или иной вид дисфункции организма (группу мобильности) m, вычисляется из условия:

3191560318181

(4.19)



7

где R – случайная величина, распределенная равномерно на отрезке [0; 1];

b – переменная суммирования.

978307226246

Рис. 4.37. Блок-схема алгоритма модели индивидуально-поточного движения

В результате, каждый человек в здании характеризуется шестью слу- чайными величинами (время начала эвакуации t, три координаты x, y, z, воз- растная группа a, группа мобильности m) при двух заданных условиях рас- чета (ν – номер диапазона вместимости здания, g – номер расчетной группы состава потока). С учетом независимости этих случайных величин общая функция распределения может быть записана:

g,v

Ψ (t, x, y, z, a, m) = B(t)P(x, y, z)W(g, a)H(v, m).(4.20)

1 м

0,75 м

В рамках реализации второго блока модели необходимо разработать ал- горитм влияния на рассматриваемого пешехода окружающих людей в потоке (и (или) физических помех движению), определяющий уменьшение скоро- сти. Существуют различные подходы к решению этой проблемы. Например, в работе Р. М. Пиир [145] на скорость движения пешехода влияет уменьше- ние необходимого для движения динамического габарита – свободной зоны прямоугольной формы сбоку и спереди от пешехода (рис. 4.38).

2 м

3 м

Рис. 4.38. Динамические габариты пешехода в зависимости от условий движения: комфортное движение (прогулочная улица) – 1×3 м;

активное движение (деловая часть города) – 0,75×2 м

Наиболее точным, проверенным многолетней практикой, является опи- сание уменьшения скорости в зависимости от плотности потока или в за- висимости от расстояния между людьми: скорость тем ниже, чем больше плотность или меньше расстояние. Выбор фактора, на котором построен ал- горитм уменьшения скорости, определяется, как правило, технологией раз- работки модели.

Анализ современных алгоритмов расчета [146, 147] показывает, что взаимодействие между людьми (изменение скорости в зависимости от окру- жающих людей) моделируется в ряде случаев на основе учета расстояния между людьми. Действительно, если проанализировать расстояние между людьми и плотность потока, то становится видно, что при плотности до

3 чел/м2 физически расстояние для полношагового (при среднем шаге

0,7 м) движения есть, а человек идет со скоростью, меньшей скорости сво- бодного движения. В этом диапазоне расстояние между людьми влияет не на физическую возможность шагать, а на возможность маневрирования. Таким образом, пешеход начинает снижать скорость, чтобы иметь возмож- ность избежать столкновения. Окружающие люди, формирующие опреде- ленную плотность потока, лишают пешехода пространства, необходимого для бесконтактного и безопасного движения. В дальнейшем пешеход теряет возможность делать шаг полной длины, и индивидуальное движение пере- ходит в поточное.

Взаимосвязь расстояния до человека, идущего впереди ближайшего пе- шехода, и скорости движения с высокой точностью [148] (рис. 4.39) описы- вается соотношением:

,(4.21)

0

i

где– расстояние между людьми при плотности D , м;– рас- стояние между людьми при плотности D , м; с – средняя ширина людей, при-

нятая равной 0,5 м.

При возможности обгона человек оценивает расстояние не до ближай- шего человека на своем пути, а до впереди впередиидущего пешехода, и в случае возможности совершения маневра может не снижать скорость (рис. 4.40). Однако если возможности для маневра нет, человек будет оценивать расстояние до ближайшего человека.

l, m

l, m



аб

Рис. 4.39. Оценка расстояния между людьми в зависимости от плотности потока:

а – при возможности совершения обгона; б – при невозможности обгона

Влияние впереди идущего пешехода на маневрирование проверялось экспериментальным путем. Измерения порогового расстояния2 проводились



2 Пороговое расстояние – минимальное расстояние между идущими в одном направ- лении пешеходами, оказывающее влияние на скорость либо на траекторию движения.

2

1

3

V, м/мин 120

100

80

60

40

20

0

0,51



1,52



2,53



3,54



4,5



l, м

000

l = 2,25 мl = 2,99 мl = 3,92 м

Рис. 4.40. Расстояние между людьми в потоке и скорость их движения:

1 – горизонтальный путь; 2 – лестница вниз; 3 – лестница вверх

по следующей методике. На заранее выбранных участках движения нано- силась прямая линия с разметкой с шагом в 4,5 см. Для этой цели исполь- зовалась так называемая сигнальная лента, приклеенная к полу. Одному из пешеходов предлагалось идти с низкой скоростью движения (около 30 м/мин) по линии с разметкой. Второму пешеходу необходимо было идти быстрым шагом (около 100 м/мин) по этой же линии, догоняя более мед- ленного пешехода. В эксперименте участвовало 320 мужчин и женщин 18–23 лет. Таким образом, решение двигательной задачи сводилось для объекта наблюдения к вынужденному изменению траектории, а для на- блюдателя – фиксации координаты, соответствующей этому событию в пространственно-двигательном поле.

Результаты показали, что среднее значение расстояния, при котором человек начинает менять траекторию движения для осуществления обгона, составляет 1,54 м для горизонтального пути и приблизительно 0,6 м при движении по лестнице вниз либо вверх.

Проведенное обследование особенностей индивидуального движе- ния людей различных групп мобильности в общем потоке и дальнейший анализ полученных результатов позволили выявить закономерности движе- ния пешеходов, формализовать их и предложить модель поведения пешехода в потоке (рис. 4.42).

Разработанная вероятностная модель позволяет учесть влияние эмоцио- нального и физического состояния людей, вида пути и размещение центра тяготения людских потоков.

А

l

0

Б

«Быстрый» пешеход

«Медленный» пешеход

Измерительная шкала

а

Медленно идущий пешеход

Быстро идущий пешеход

Измерительная шкала



б

Рис. 4.41. Измерение порогового расстояния:

а – схема; б – проведение эксперимента

Следует подчеркнуть, что разработка моделей индивидуально- поточного движения в нашей стране сдерживалось недостатком фактическо- го материла, характеризующего индивидуальное движение людей различ- ных групп мобильности в общем потоке, однако проведенное исследование позволило решить эту научную проблему.

Стохастичный подход к оценке вероятности эвакуации людей

Результаты моделирования времени эвакуации используются, как пра- вило, при определении расчетной величины пожарного риска. Одним из клю- чевых параметров, определяющих расчетную величину пожарного риска, является вероятность эвакуации людей Pэ, определяемая своевременностью



Рис. 4.42. Вероятностная модель поведения человека в потоке

и беспрепятственностью в соответствии с (4.22)–(4.24). Для исключения превышения нормативного значения пожарного риска (1·10–6), установлен-

э

ного [37], значения P

(4.22) [69].

должны быть 0,999 (4.23), либо близкими к этому

р

где t









н.э

– расчетное время эвакуации людей, мин.; t

(4.22)

4918290-161552(4.23)

(4.24)

– время начала эваку-

бл

ации, мин.; t– время от начала пожара до блокирования эвакуационных

ск

путей опасными факторами пожара, мин.; t– время существования скопле-

ний людей на участках пути с плотностью свыше 0,5 м2/м2.

p

Анализ выражения (4.22) и соответствующего ему условия t



< 0,8t<

p

< t+ t



бл

н.э

показывает, что эвакуирующиеся имеют возможность дойти из

мест их начального размещения в безопасную зону до того, как пути эваку-

p

t

ации будут блокированы (t

< 0,8t

), но не успевают из них выйти, так как

бл

н.э

> 0,8t

– t . Такой подход, очевидно, не соответствует сценарию эваку-

бл

p

э

э

ации P > 0 и искажает значения P . В связи с этим вероятность эвакуации

должна определяться, в первую очередь, условием:

tн.э < 0,8tбл.(4.25)

Следует подчеркнуть, что анализ пожаров с массовой гибелью людей показал, что гибель людей происходит, как правило, именно в противопо-

ложном случае – при t



н.э

> 0,8t

. Например, так развивались события при

бл

пожаре в здании «Промстройниипроект» в г. Владивостоке 16.01.2006 г.

(9 погибших).

p

В дальнейшем вероятность эвакуации должна определяться в зави- симости от возможности эвакуации через пути, блокированные опасными

бл

факторами пожара [149–153], то есть при 0,8t

< t + t



н.э

. Оказывается, такая

возможность у людей есть [154, 155]. Например, данные опроса [28] пока-

зали, что в случае, если пути эвакуации были задымлены, 60 % эвакуирую- щихся пытались идти через дым. Из их числа 26 % не смогли пройти через задымленную зону, а 74 % успешно ее преодолели. Таким образом, выраже- ния (4.22) и (4.24) должны определяться следующим образом:

н.эблpн.эск

если t< 0,8t< t + t , t≤ 6 мин.,(4.26)



эн.эблрблск

P = 0,000 если t≥ 0,8tлибо t ≥0,8tи t> 6 мин.(4.27)

вэ

Использование расчетной концепции, не соответствующей тому, что в реальности происходит на пожарах, искажает значение вероятности эва- куации людей, и, как следствие, величины пожарного риска ввиду их ли- нейной зависимости между собой. При наличии в здании требуемых систем пожарной автоматики зависимость Q = f(Р ) имеет вид:

вэп пр

Q = 0,013(1 – Р ) Q Р ,(4.28)

п

пр

где Q – частота возникновения пожара в здании в течение года; Р

вероят-

ность присутствия людей в здании.

э

в

Величина пожарного риска Qпри P , определенного из выражения

p

p

(4.24), по сравнению со значением, определенным из соотношения (4.26),

в случае t



н.э

> t будет завышенной, а в случае t



н.э

< t – заниженной.

Важно подчеркнуть, что значения времени эвакуации людей из здания

и времени блокирования путей эвакуации являются случайными величина- ми, поэтому необходимо вычислять вероятность эвакуации людей на осно- вании сопоставления плотности их распределения. Если результаты расчета времени эвакуации людей из здания описываются в виде плотности вероят- ности E(t), а результаты моделирования времени блокирования путей эваку- ации – в виде плотности вероятности B(t) (рис. 4.43), тогда представляется возможность вычислить значение вероятности эвакуации, соответствующее стохастичности рассматриваемых процессов.

Для этого необходимо ввести понятие события S, то есть успешной эвакуации всех людей, завершенной полностью до блокирования путей

t

эвакуации. Вероятность B того, что ко времени t пути эвакуации окажутся

заблокированными, будет:

333363588891.(4.29)

t

Тогда вероятность F

заблокированы:

того, что ко времени t пути эвакуации еще не будут

.(4.30)

Вероятность успешной эвакуации p(S) можно получить интегрировани- ем по всем успешным исходам:

.(4.31)

E(t)

В(t)

Плотность вероятности 0,4

0,35

0,3

0,25

0,2

0,15

0,1

0,05

0

0,51

1,52

2,5

33,54

4,5

55,56

6,57

t, мин.

Рис. 4.43. Плотности вероятности для времени эвакуации E(t) и времени блокирования путей эвакуации B(t)

Если функции E(t) и B(t) заданы таблицами, интегралы в выражении для p(S) можно заменить конечными суммами.

E

B

Пусть имеются результаты наблюдений или численных экспериментов по времени эвакуации (i = 1, …, N ) и времени блокирования путей эваку- ации (j = 1, …, N ). В этом случае плотности вероятности E(t) и B(t) необ- ходимо приблизить их выборочными оценками и , а затем вычислить интеграл (4.31):

,(4.32)

,(4.33)

где δ – дельта-функция Дирака. Подставив эти выражения в интеграл (4.31), получим оценку вероятности успешной эвакуации по эксперименталь- ной выборке:



(4.34)

,



где



4289094151042

.(4.35)

4319549-219668Таким образом, получается интуитивно понятный результат – вероят- ность успешной эвакуации , оцененная по экспериментальной выбор- ке, это доля комбинаций экспериментальных времен и , в которых

113971766421.

Для получения эффективной формулы для оценки вероятности успеш- ной эвакуации, предположим, что E(t) и B(t) можно приблизить нормаль- ными распределениями с некоторыми математическими ожиданиями и стандартными отклонениями. В этом случае будет ненулевая вероятность отрицательных времен эвакуации и блокирования путей эвакуации. Будем считать эти вероятности пренебрежимо малыми и не влияющими суще- ственно на получаемые оценки. Пусть

;(4.36)



.(4.37)

При подстановке этих выражений в p(S) получим:

.(4.38)



Опуская промежуточные вычисления и принимая, что, получим:



.(4.39)



Таким образом, оценочная формула для вероятности успешной эвакуа- ции p(S) будет иметь вид:

.(4.40)

1

1

2

2

где μ , μ – математическое ожидание, σ , σ – стандартное отклонение рас-

пределения значений времени эвакуации и времени блокирования путей эвакуации. Полученная формула открывает новые возможности исследова-

э

ния влияния характера распределений на вероятность эвакуации Р и фак-

тическую безопасность людей. Анализ результатов вычислений (табл. 4.11) показывает, что существенное влияние на вероятность успешной эвакуации оказывает эксцесс распределения, то есть чем больше разброс значений во- круг среднего значения (величина стандартного отклонения) распределений E(t) и B(t), тем больше должна быть разница между средними значениями (рис. 4.44).

э

Анализ рассчитанных значений Р(табл. 4.11, рис. 4.45) позволяет

э

аппроксимировать зависимость между минимальной разницей математи- ческих ожиданий распределений E(t) и B(t) для обеспечения вероятности Р = 0,999 и суммой их стандартных отклонений степенной функцией:

μ – μ = 3(σ2 + σ2)0,5.(4.42)

1212

По итогам анализа оценки вероятности эвакуации можно сделать два важных вывода:

p

при t



+ t

н.э

≤ 0,8 t

вероятность эвакуации Р

≠ 0,999;

э

бл

для распределений E(t) и B(t) с максимальным эксцессом минималь-

но допустимая разница между средними значениями времени эвакуации и времени блокирования путей эвакуации для гарантированного обеспечения

э

значений Р = 0,999 с учетом стохастичности процесса эвакуации и дина-

мики нарастания опасных факторов пожара, должна составлять не менее 0,7 мин. Расчет значение вероятности эвакуации с учетом вариативности со-

четаний μ – μ и σ2 + σ2 приведен в приложении 2.

1212

Таблица 4.11

э

Значение вероятности эвакуации людей Р в зависимости от разницы средних

1

2

значений μ – μ и суммы квадратов стандартных отклоненийраспределений

времени эвакуации E(t) и времени блокирования путей эвакуации B(t)

μ – μ ,

12

мин. , мин2

0,05 0,1 0,2 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3

0 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500

0,1 0,673 0,624 0,588 0,579 0,556 0,546 0,540 0,533 0,528 0,523

0,2 0,814 0,736 0,673 0,655 0,611 0,591 0,579 0,565 0,556 0,546

0,3 0,910 0,829 0,749 0,726 0,664 0,635 0,618 0,597 0,584 0,569

0,4 0,963 0,897 0,814 0,788 0,714 0,678 0,655 0,628 0,611 0,591

0,5 0,987 0,943 0,868 0,841 0,760 0,718 0,691 0,658 0,638 0,614

0,6 0,996 0,971 0,910 0,885 0,802 0,756 0,726 0,688 0,664 0,635

0,7 0,999 0,987 0,941 0,919 0,839 0,791 0,758 0,716 0,690 0,657

0,8 0,999 0,994 0,963 0,945 0,871 0,822 0,788 0,743 0,714 0,678

0,9 0,999 0,998 0,978 0,964 0,898 0,851 0,816 0,769 0,738 0,698

1 0,999 0,999 0,987 0,977 0,921 0,876 0,841 0,793 0,760 0,718

1,1 0,999 0,999 0,993 0,986 0,940 0,898 0,864 0,815 0,782 0,737

1,2 0,999 0,999 0,996 0,992 0,955 0,917 0,885 0,836 0,802 0,756

1,3 0,999 0,999 0,998 0,995 0,967 0,933 0,903 0,856 0,821 0,774

1,4 0,999 0,999 0,999 0,997 0,976 0,947 0,919 0,874 0,839 0,791

1,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,983 0,958 0,933 0,890 0,856 0,807

1,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,988 0,968 0,945 0,904 0,871 0,822

1,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,992 0,975 0,955 0,917 0,885 0,837

1,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,995 0,981 0,964 0,929 0,898 0,851

1,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,986 0,971 0,940 0,910 0,864

2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,990 0,977 0,949 0,921 0,876

2,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,992 0,982 0,957 0,931 0,887

2,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,994 0,986 0,964 0,940 0,898

2,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,989 0,970 0,948 0,908

2,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,992 0,975 0,955 0,917

2,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,994 0,979 0,961 0,926

2,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,995 0,983 0,967 0,933

2,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,986 0,972 0,940

2,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,989 0,976 0,947

2,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,991 0,980 0,953

3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,993 0,983 0,958

3,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,994 0,986 0,963

3,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,988 0,968

3,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,990 0,972

3,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,992 0,975

3,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,993 0,978

3,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,995 0,981

3,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,984

3,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,986

3,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,988

4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,990

4,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,992

5,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,3 0,999 0,999 0,999 0,999 1,000 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

1

3

2

P

э

0,999

0,900

0,800

0,700

0,600

0,500

0



0,5



11,52



2,53



3,54



4,5



5

21

μ – μ , мин.

Рис. 4.44. Вероятность эвакуации в зависимости от разницы математических ожиданий случайных величин времени эвакуации (μ ) и блокирования путей эвакуации (μ )

12

с учетом вариантности стандартного отклонения (σ) распределений:

1 – σ = 0,50 мин.; 2 – σ = 0,75 мин.; 3 – σ =1,00 мин.

12

μ – μ , мин.

y = 3,0209x0,9994

R2 = 0,9994

6

5

4

3

2

1

0

0,51



1,52



2,5



3

, мин2

1

2

Рис. 4.45. Значения μ – μ идля обеспечения вероятности

э

эвакуации на уровне Р = 0,999

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До настоящего времени в нормативно-правовом поле использовались единые для всех людей в зданиях (за исключением специализированных) параметры движении людских потоков, что вело к недооценке пожарной опасности для наиболее уязвимых групп граждан (детей и пожилых людей). Впервые проведенные натурные наблюдения позволили исследовать состав и далее установить параметры движения людских потоков в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности.

На основе данных натурных наблюдений состава людского потока в различных зданиях и их математической обработки были выявлены ха- рактерные группы основного функционального контингента гомогенного («Дошкольники», «Школьники», «Молодежь», «Служащие», «Пожилые люди» и «Маломобильные группы населения») и гетерогенного («Дети и родители», «Активная семья», «Служащие и пенсионеры», «Все возраст- ные группы») составов в зданиях. Для учета перспектив изменения демогра- фической ситуации в стране разработана модель, позволяющая рассчиты- вать параметры движения потоков людей любого состава.

Впервые проведенные исследования поточного движения людей с на- рушениями зрения и слуха, а также дополнительные исследования людей с поражением опорно-двигательного аппарата позволили определить пара- метры, описывающие закономерности поточного движения маломобиль- ных групп населения по горизонтальному пути, по лестнице вниз и вверх, а также через проем. Анализ существующей классификации маломобиль- ных групп населения позволил выявить ее недостатки, дополнить новыми данными и на основе критериального признака, характеризующего скорость движения людей, разработать более совершенную классификацию маломо- бильных групп населения с учетом вида дисфункций организма и наполнить ее необходимыми данными.

Данные о количестве людей с ограниченными возможностями в зда- нии являются основополагающим критерием обеспечения их безопасности. Отдельные показатели численности содержатся в нормативных докумен- тах по строительству, однако они не соотносятся друг с другом, противо- речивы и не обоснованы. В противопожарных нормах никаких данных не приводится. Более того, в технической литературе содержатся данные лишь о двух категориях людей с ограниченными возможностями – «инвалид» и «инвалид на кресле-коляске», что не отражает дифференциацию людей по группам мобильности. На основе данных Департамента социальной за- щиты населения г. Москвы, Федеральной службы Государственной стати- стики и результатов фактического обследования в зданиях г. Москвы, вы- явившего количество людей с визуально регистрируемыми ограничениями

функций организма, была определена расчетная численность людей с огра- ниченными возможностями для решения задач пожарной безопасности.

Исследование особенностей индивидуального движения людей различ- ных групп мобильности в общем потоке и дальнейший анализ полученных результатов позволили выявить ряд закономерностей их движения. На ос- нове обобщения полученных данных был разработан математический алго- ритм индивидуального движения людей в общем потоке, в основе которо- го лежит блок ввода данных с учетом состава основного функционального контингента зданий и численности людей различных групп мобильности. Полученные данные позволяют развить численные методы моделирования индивидуально-поточного движения с присущими людям особенностями пешеходного поведения в различных условиях и приблизиться к воспроиз- ведению движения людского потока с существенно большей точностью.

Таким образом, выполненное исследование позволяет развить теорию движения людских потоков на основе дифференциации зданий различных классов функциональной пожарной опасности, с учетом формирующихся в них людских потоков, и новых результатов, характеризующих параметры движения маломобильных групп населения. Совершенствование алгорит- мов моделирования процесса эвакуации на основе полученных данных по- зволяет повысить уровень обеспечения безопасности людей при пожарах.

Литература

Беляев С. В. Эвакуация зданий массового назначения. – М.: Изд. Всесоюзной академии архитектуры, 1938.

Милинский А. И. Исследование процесса эвакуации зданий массового назначе- ния: дис. … канд. техн. наук. – М., 1951.

Предтеченский В. М., Милинский А. И. Проектирование зданий с учетом органи- зации движения людских потоков. – М. : Изд. лит. по строительству, 1969; Berlin, 1971; Koln, 1971; Praha, 1972; U.S., New Delhi, 1978. Изд. 2. – М.: Стройиздат, 1979.

Холщевников В. В. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов: дис. … д-ра техн. наук. – М.: МИСИ, 1983.

Холщевников В. В. Статистика зависимостей между параметрами людских пото- ков. Сб.: Исследование по основам архитектурного проектирования. – Томск: ТГУ, 1983

Копылов В. А. Исследование параметров движения людей при вынужденной эва- куации: дис. … канд. техн. наук. – М., 1974.

Калинцев В. А. Проектирование кинотеатров с учетом движения людских пото- ков: дис. … канд. техн. наук. – М., 1966.

Дувидзон Р. М. Проектирование спортивных сооружений с учетом движения людских потоков: дис. … канд. техн. наук. – М., 1968.

Холщевников В. В. Оптимизация путей движения людских потоков. Высотные здания: дис. … канд. техн. наук. – М., 1969.

Кудрин И. С. Влияние параметров движения людских потоков при пожаре на объемно-планировочные решения высотных зданий: дис. ... канд. техн. наук. – М.: Ака- демия ГПС МЧС России, 2013.

Доценко А. Г. Движение людей на вокзалах и прилегающих территориях (на примере крупных железнодорожных вокзалов): дис. … канд. техн. наук. – М., 1976.

Гвоздяков В. С. Закономерность движения людских потоков в транспортно-ком- муникационных сооружениях: дис. … канд. техн. наук. – М., 1978.

Григорьянц Р. Г. Исследование движения длительно существующих людских потоков: дис. … канд. техн. наук. – М., 1971.

Samochine D. A. Toward an understanding of the concept of occupancy in relation to staff behaviour in fire emergency evacuation of retail stores: PhD Thesis. – University of Ulster, 2004.

Еремченко М. А. Движение людских потоков в школьных зданиях: дис. … канд. техн. наук. – М.: МИСИ, 1978.

Парфененко А. П. Нормирование требований пожарной безопасности к эвакуа- ционным путям и выходам в зданиях детских дошкольных образовательных учреждений: дис. … канд. техн. наук. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2012.

Фёлькель Х. Принципы нормирования эвакуационных путей в производствен- ных зданиях: дис. ... канд. техн. наук. – М., 1979.

Айбуев З. С.-А. Формирование людских потоков на предзаводских территориях крупных промышленных узлов машиностроительного профиля: дис. ... канд. техн. наук. – М., 1989.

Алексеев Ю. В. Формирование движения людских потоков в проходах зрелищ- ных сооружений: дис. … канд. техн. наук. – М., 1978.

Овсянников А. Н. Закономерности формирования структуры коммуникацион- ных путей в крытых зрелищных сооружениях : дис. ... канд. техн. наук. – М., 1983.

Никонов С. А. Разработка мероприятий по организации эвакуации при пожарах в зданиях с массовым пребыванием людей на основе моделирования движения людских потоков: дис. ... канд. техн. наук. – М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985.

Исаевич И. И. Разработка основ многовариантного анализа планировочных ре- шений станций и пересадочных узлов метрополитена на основе моделирования законо- мерностей движения людских потоков: дис. … канд. техн. наук. – М., 1990.

Полоз Д. А. Методика определения расчетного времени эвакуации неоднород- ных людских потоков из зрительных залов: дис. … канд. техн. наук. – Минск: Командно- инженерный институт МЧС Республики Беларусь, 2010.

Кирюханцев Е. Е., Холщевников В. В., Шурин Е. Т. Первые экспериментальные исследования движения инвалидов в общем потоке // Безопасность людей при пожарах: сборник статей. – М.: ВИПТШ МВД РФ, 1999.

Шурин Е. Т., Апаков А. В. Выделение групп населения по мобильным каче- ствам и индивидуальное движение в людском потоке как основа моделирования движе- ния «смешанных» людских потоков при эвакуации // Проблемы пожарной безопасности в строительстве: сборник статей. – М.: Академия ГПС МВД России, 2001. – С. 36–42.

Истратов Р. Н. Нормирование требований пожарной безопасности к эвакуаци- онным путям и выходам в стационарах социальных учреждений по обслуживанию граж- дан пожилого возраста: дис. ... канд. техн. наук. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2014.

Холщевников В. В., Самошин Д. А., Истратов Р. Н. Исследование проблем обе- спечения пожарной безопасности людей с нарушением зрения, слуха и опорно-двига- тельного аппарата // Пожаровзрывобезопасность. – 2013. – № 3. – С. 48–56.

Wood P. G. The Behaviour People in Fires. British Note 933, November, 1972.

Fruin J. J. Pedesrtian Planning and Design. New York, Elevator World, 1971.

Pauls J. The Movement of People in Buildings and Design Solutions for Means of Egress // Fire Technology, 1984, vol. 20, pp. 27–47.

Pauls J. L. Building Evacuation: Findings and Recommendations. Fires and Human Behaviour. D. Canter, London, John Wiley and Sons, pp. 251–276, 1980.

Canter D. An Overview of Human Behaviour in Fires / David Fulton Publisher // Fires and Human Behaviour. London, 1990, pp. 205–234.

Shields T. J., Boyce K. E. A study of evacuation from large retail stores // Fire Safety Journal, 2000, vol. 35. pp. 25–49.

Boyce K. E. Egress Capabilities of People with Disabilities: PhD Thesis. Belfast, University of Ulster, 1996.

Adams A. P. M., Galea E. R. Pedestrian and Evacuation Dynamics // 5th Int. Conf. Proceedings, March 8–10, 2010, Springer, New York, pp. 129–138, 2011.

Schadschneider A., Seyfried A. Empirical results for pedestrian dynamics and their implications for modeling // Networks and Heterogeneous Media, 2011, vol. 6, pp. 545–560.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о тре- бованиях пожарной безопасности».

Кисляков В. М., Филлипенков В. В., Шкаляренко И. А. Математическое модели- рование и оценка условий движения автомобилей и пешеходов. – М.: Транспорт, 1979.

Холщевников В. В. Нормирование путей эвакуации в учебных заведениях // По- жарное дело. – 1980. – № 12.

Сахаров Г. С. Отчет об обследовании зала им. Чайковского и Московского цир- ка. – М.: Стройиздат, 1947. – 28 с.

Предтеченский В. М. О расчете движения людских потоков в зданиях массово- го назначения // Известия высших учебных заведений. Серия «Строительство и архитек- тура». – 1958. – № 7.

ISO/TR 16730-5:2013. Пожарно-технический анализ. Оценка, верификация и валидация методов расчета. Часть 5. Пример модели эвакуации. – М.: Стандартинформ, 2015. – 53 c.

Гусев Е. К., Никандров В. В. Психофизика: учебное пособие. – Л.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1987. – 83 с.

Никандров В. В. Классические методы психофизики: учебное пособие. – СПб.: СПбГУ, 1991. – 108 с.

Закономерности связи между параметрами людских потоков: Диплом № 24–S на открытие в области социальной психологии. Автор Холщевников В. В. // Научные от- крытия. – Российская академия естественных наук, Международная академия авторов научных открытий и изобретений, 2005. – С. 63–69.

Kimura K. Observation of Flow of Crowds in Buildings. Japan, Architectural Institute of Japan, 1937, pp. 307–316.

Hankin B. D., Wright R. A. Passenger Flows in Subway // Operational Research Quartetly, 1958, vol. 9, pp. 81–88.

Navin F. P. D., Wheeler R. J. Pedestrian Flow Characteristics // Traffic Engineering and Control, June, 1969, pp. 30–36.

Oeding D. Verkehrsbelastung und Dimensionierung von Gehwegen und anderen Anlagen des Fussgaengerverkehrs // Strassenbau und Strassenverkehrstechnik, 1963, vol. 22.

Togawa K. Study on Evacuation Facilities Based on Observation of Crowds Pedestrian. Japan, 1963.

Older S. J. Movement of pedestrians on Footways in Shopping Streets // Traffic Engineering and Control, 1968, no. 4, pp. 160–163.

Peschl I. A. S. Z. Doorstromingscapaciteit van Deuropeningen bij Panieksituation. BOUW 29(1): 62–67, 1971.

Ando K., Ota H., Oki T. Forecasting the Flow of People // Railway Research Review, 1988, vol. 45 (2), pp. 8–14.

Melinek S. J., Booth S. An Analysis of Evacuation Times and the Movement of Crowds in Buildings. Borehamwood, Building Research Establishment. Fire Research Station, 1975.

Shao P.-C., Murosaki Y. Regional Characteristics of Urban Evacuation. About Evacuation Pedestrian Velocity // Second International Symposium on Human Behaviour in Fire. Massachusetts Institute of Technology, USA, 2001, pp. 511–520.

Horuich S., Murozaki Y., Hokudo A. Case Study of Fire and Evacuation in a Multi- Purpose Office Building // Proceedings Of The First International Symposium On Fire Safety Science. IAFSS 1986.

Fanga Z., Lob S. M., Luc J. A. On the relationship between crowd density and movement velocity // Fire Safety Journal, 2003, vol. 38, issue 3, pp. 271–283.

Rinner T., Tillander K., Grönberg P. Data collection and analysis of evacuation situations. Espoo 2010. VTT Tiedotteita. Research Notes 2562. 46 p. + app. 92 p.

Yuana J. P., Fanga Z., Wangb Y. C., Loc S. M., Wanga P. Integrated network approach of evacuation simulation for large complex buildings // Fire Safety Journal, 2009, vol. 44, issue 2, pp. 266–275.

Забродин Ю. М., Лебедев А. Н. Психология и психофизика. – М., 1977.

Антонова Н. А. и др. Социальное положение и уровень жизни населения России 2013: статистический сборник / Под общ. ред. К. Э. Лайкама. – М.: Росстат, 2013. – 327 c.

Холщевников В. В., Парфененко А. П. Эвакуация детей в зданиях учебно-воспи- тательных учреждений // Пожарная безопасность в строительстве. – 2011. – № 4. – С. 48–61.

Kholshchevnikov V. V., Samoshin D. A., Parfyonenko A. P., Belosokhov I. R. Study of Children Evacuation from Pre-school Education Institutions // Fire and Materials, 2012, vol. 36, pp. 349–366.

Холщевников В. В., Самошин Д. А., Истратов Р. Н. Эвакуация людей с физи- ческими ограничениями // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. – 2012. – № 3 (43). Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb/2012-3/2012-3.htmlСамошин, Д. А., Матвеева Н. П. Проблемы безопасной эвакуации людей из культовых зданий православной церкви // Технологии техносферной безопасности: Ин- тернет-журнал. – 2013. – № 6 (52). Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb/2013-6/2013-6.htmlTeknomo K. Application of microscopic pedestrian simulation model. Transportation Research Part F // Traffic Psychology and Behaviour, 2006, vol. 9, issue 1, pp. 15–27.

Самошин Д. А. Проблемы оценки состава людских потоков в зданиях различно- го назначения. // Сб. науч. тр. VI Всероссийской науч.-практ. конф. «Безопасность в чрез- вычайных ситуациях». – СПб.: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2014. – С. 240–242.

Канцедал С. А. Основы статистики: учебное пособие. – М.: Форум: ИНФРА-М, 2011. – 192 с.

Приказ МЧС России от 30.06.2009 г. № 382 «Об утверждении методики опре- деления расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях раз- личных классов функциональной пожарной опасности».

Шидловский Г. Л. Определение расчетного времени эвакуации смешанного по- тока людей в культовых зданиях и сооружениях // Вестник Санкт-Петербургского уни- верситета ГПС МЧС России. – 2012. – № 2. – С. 58-66.

Архитектурная среда обитания инвалидов и престарелых / Под ред. В. К. Сте- панова. – М., 1989.

Архитектура и инвалиды / Под ред. А. Я. Никольской, Т. Н. Самохиной, В. Л. Хайта. – М., 1992.

Калмет Х. Ю. Жилая среда для инвалида. – М.: Стройиздат, 1990. – 128 с.

Индолев Л. Н. Жить в коляске. – М.: Сопричастность, 2001. – 442 с.

Федеральный закон Российской Федерации от 03.05.2012 г. № 46-ФЗ «О рати- фикации Конвенции о правах инвалидов».

Федеральный закон Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О со- циальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Федеральный закон Российской Федерации от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О со- циальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Свод правил: СП 35–101–2001. Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения. – М., 2011. – 69 с.

Свод правил: СП 35–102–2001. Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. – М., 2001. – 26 с.

Свод правил: СП 35–103–2001. Общественные здания и сооружения, доступ- ные маломобильным посетителям. – М., 2001. – 84 с.

Свод правил: СП 35–104–2001. Здания и помещения с местами труда для инва- лидов. – М., 2001. – 36 с.

Свод правил: СП 35–105–2002. Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения. – М., 2002. – 45 с.

Свод правил: СП 59.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 35–01– 2001). Доступность зданий для маломобильных групп населения. – М., 2011. – 89 с.

Свод правил: СП 136.13330.2012. Здания и сооружения. Общие положения про- ектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения. – М., 2012. – 82 с.

Свод правил: СП 137.13330.2012. Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования. – М., 2012. – 37 с.

Свод правил: СП 138.13330.2012. Общественные здания и сооружения, доступ- ные маломобильным группам населения. Правила проектирования. – М., 2012. – 82 с.

Свод правил: СП 150.13330.2012. Дома-интернаты для детей-инвалидов. Пра- вила проектирования. – М.: Госстрой России, 2013.

Свод правил: СП 139.13330.2012. Здания и помещения с местами труда для инвалидов. Правила проектирования. – М., 2013. – 49 с.

Свод правил: СП 140.13330.2012. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения. – М., 2013. – 46 с.

Свод правил: СП 141.13330.2012. Учреждения социального обслуживания ма- ломобильных групп населения. Правила расчета и размещения. – М., 2012. – 47 с.

Свод правил: СП 143.13330.2012. Помещения для досуговой и физкультурно- оздоровительной деятельности маломобильных групп населения. Правила проектирова- ния. – М. 2013. – 21 с.

Свод правил: СП 145.13330.2012. Дома-интернаты. Правила проектирования. – М., 2012. – 55 с.

Свод правил: СП 146.13330.2012. Геронтологические центры, дома сестринско- го ухода, хосписы. Правила проектирования. – М., 2012. – 43 с.

Свод правил: СП 147.13330.2012. Здания для учреждений социального обслу- живания. Правила реконструкции. – М., 2012. – 31 с.

Свод правил: СП 148.13330.2012. Помещения в учреждениях социального и медицинского обслуживания. Правила проектирования. – М., 2012. – 38 с.

Свод правил: СП 149.13330.2012. Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями. Правила проектирования. – М., 2012. – 37 с.

Свод правил: СП 150.13330.2012. Дома-интернаты для детей-инвалидов. Пра- вила проектирования. – М., 2012. – 40 с.

МГСН 4.03–94 Дома-интернаты для инвалидов и престарелых (утв. Распоряже- нием Правительства Москвы от 9 декабря 1994 г. № 2388-РЗП).

МДС 35-1.2000. Рекомендации по проектированию окружающей среды, зда- ний и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Выпуск 1. Общие положения. /Госстрой России, Минсоцзащиты России, АО ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева.

МДС 35-3.2000. Рекомендации по проектированию окружающей среды, зда- ний и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Выпуск 3. Жилые здания и комплексы [Электронный ресурс]: методическая документация в строительстве (утв. Приказом Минстроя РФ от 04.06.1992 № 135).

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Техни- ческий регламент о безопасности зданий и сооружений».

Шурин Е. Т., Самошин Д. А. Результаты экспериментов по определению неко- торых параметров эвакуации немобильных людей при пожаре // Системы безопасности: 10-я науч.-техн. конф. – М.: Академия ГПС МВД РФ, 2001. – С. 114–117.

Сидняев Н. И. Теория планирования эксперимента и анализ статистических данных: учебное пособие. – М.: Юрайт, 2011. – 399 с.

Красовский Г. И., Филаретов Г. Ф. Планирование эксперимента. – Минск: Изд-во БГУ, 1982. – 302 с.

Холщевников В. В., Самошин Д. А., Исаевич И. И. Натурные наблюдения люд- ских потоков: учебное пособие. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2009. – 191 с.

Shimada T., Naoi H. An experimental study on the evacuation flow of crowd including wheelchair users // Fire Science and Technology, 2006, vol. 25, no. 1, pp. 1–14.

Вороной Г. Ф. в кн.: Дневник одиннадцатого съезда русских естествоиспыта- телей и врачей. – СПб., 1902. – С. 60–61.

Miyazaka K., Matsukura H., Katuhara M. Behaviour of pedestrian group overtaking wheelchair user // Proceedings of the 2nd International conference on pedestrian and evacuation dynamics. Greenwich, UK, 20–22 August 2003, pp. 267–278.

Scott D. Fire in an operating theatre what really happens? A case study of a fire in a private hospital in Hamilton, New Zealand // Proceedings of the Fourth International Symposium on Human Behaviour in Fire. Cambridge, UK, 2009, pp. 313–322.

Ройтбурд С. М. Инженерное обеспечение путей эвакуации из многоэтажных зданий. Обзор. – М.: ВНИИИС Госстроя СССР, 1983. – 61 с.

Ройтбурд С. М. Использование пассажирских лифтов для эвакуации и спасе- ния населения при пожаре в зданиях // Лифт. – 2012. – № 2. – С. 69–75.

Самошин Д. А., Истратов Р. Н. Оценка мобильных качеств пациентов различ- ных отделений городских клинических больниц // Пожаровзрывобезопасность. – 2011. –

№ 12. – С. 42–44.

Всемирный отчет об инвалидности. – Мальта: Всемирная организация здраво- охранения. Всемирный банк, 2012. – 350 с.

World health statistics 2014. World Health Organization. Report NLM classification: WA 900.1, Geneva, 2014.

United Nations Children’s Fund. Annual report, UNISEF Publisher, USA, 2005.

Shah M. The Characteristics and Needs of Pedestrians with Mobility Impairments // Proceedings of the 6th International Conference on pedestrian and Evacuation Dynamics. Zurich, Switzerland, 2012.

Шурин Е. Т., Самошин Д. А. Пожаробезопасные зоны // Пожарное дело. – 2001. –

№ 5. – С. 40–41.

Мешалкин Е. А., Шарапов С. А., Чугуевская Е. С. Анализ нормативных доку- ментов в области обеспечения пожарной безопасности. – М.: ОАО «Центральный инсти- тут типового проектирования и градостроительства им. Я. В. Косицкого», 2011. – 169 с.

Блинов И. С. Анализ влияния численности маломобильных групп населения при решении задач пожарной безопасности. – М.: Академия ГПС МЧС России. – 136 с.

Воробьева Т. А., Куницына А. Я., Малеева Т. Ю. Гериатрия: краткое учебное пособие. – М.: Медицина, 2009.

Самошин Д. А. Расчет времени эвакуации людей. Проблемы и перспективы // Пожаровзвывобезопасность. – 2004. – № 1. – С. 33–46.

Kholshevnikov V. V., Shields T. J., Samoshin D. A. Galushka M. M. Retrospective review of research pedestrian flow modelling in Russia and perspective for its development. Proceedings of the Fourth International Seminar on Fire and Explosion Hazards, University of Ulster, Londonderry, 8-12 September 2003, pp. 907-916.

Kholshevnikov V. V., Samoshin D. A. Parameters of pedestrian flow for modeling purposes. Proceedings of the Third International Conference on Pedestrian and Evacuation Dynamics, University of Wuppertal, Germany, 27–29 February 2008, pp.101–114.

Холщевников В. В., Копылов В. А. Движение людских потоков через проемы // Пожарное дело. – 1982. – № 3.

Pathfinder: Technical reference. Thunderhead engineering, 2009.

Thompson P., Marchant J. Simulex 3.0: Modeling evacuation in multi-story buildings // Proc. of the Fifth International Symposium On Fire Safety Science, 1997, pp. 725–736.

Thompson P. A, Marchant E. Computer model for the evacuation of large building populations // Fire Safety Journal, 1994, vol. 24, pp. 131–148.

Korhonen Т., Hostikka S. Fire Dynamics Simulator with Evacuation: FDS+Evac: Technical Reference and User’s Guide. VTT Technical Research Centre of Finland, 2009.

Холщевников В. В., Никонов С. А., Шамгунов Р. Н. Моделирование и анализ движения людских потоков в зданиях различного назначения: учебное пособие. – М.: МИСИ, 1986.

Nelson N. E., McLennan H. A (1996). Emergency Movement. The SFPE : Handbook of Fire Protection Engineering. – 2nd ed. – Quincy, MA, NFPA: (3–286) – (3–295).

Helbing D., Molnár P. Social force model for pedestrian dynamics, Physical Review E 51:4282–4286 (1995).

Яловой И. О. Имитационное моделирование потоков пешеходов на основе мо- дели социальных сил // Инженерный вестник Дона: Электронный научный журнал. – 2009. – № 2.

Предтеченский В. М., Тарасова Т. А., Калинцев В. А. Методика натурных на- блюдений за процессами движения людей при помощи кино-фотосъемки // Мат-лы XXI науч.-техн. конф. – М.: МИСИ, 1962.

Григорьянц Р. Г., Подольный В. П. Графический способ обработки кинокадров движения людских потоков // Изв. Северо-Кавказского научного центра. – 1975. – № 1. – С. 17–19.

Zhang J., Klingsch W., Rupprecht T., Schadschneider A., Seyfried A. Empirical study of turning and merging of pedestrians streams in T-junction. Physics and Society, 2011.

Teknomo K. Application of microscopic pedestrian simulation model. Transportation Research Part F // Traffic Psychology and Behaviour, 2006, vol. 9, issue 1, pp. 15–27.

Kemloh Wagoum A. U., Chraibi M., Mehlich J., Seyfried A., Schadschneider A. Efficient and Validated Simulation of Crowds for an Evacuation Assistant / // Computer Animation and Virtual Worlds, 2012, vol. 23, issue 1, pp. 3–15.

Zhang J., Klingsch W., Schadschneider A., Seyfried A. J Ordering in bidirectional pedestrian flows and its influence on the fundamental diagram. Stat. Mech. (2012).

Seyfried A., Rupprecht T., Passon O., Steffen B., Klingsch W., Boltes M. New insights into pedestrian flow through bottlenecks // Transportation Science, 2009, no.43, pp. 395–406.

Jianhong Ye., Xiaohong Chen, Nanjing Jian Impact analysis of human factors on pedestrian traffic characteristics // Fire Safety Journal, 2012, vol. 52, pp. 46–54.

Soriaa S. A., Josensa R., Parisib D. R. Experimental evidence of the “Faster is Slower” effect in the evacuation of ants // Safety Science, 2012, vol. 50, issue 7, pp. 1584–1588.

Слюсарев С. В., Самошин Д. А. Выявление индивидуальных особенностей движения людей с целью развития моделирования процесса эвакуации. // Мат-лы 2-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов «Проблемы техносфер- ной безопасности – 2013». – М.: Академия ГПС МЧС России, 2013. – С. 26–29.

Jaisung C., K. Sangyoup, Sunggyu K., Minsu J., Yongseok K., Jinkug K. Pedestrian Conflicts, Pedestrian Comfort Levels and Current Pedestrian Level of Service // Proceedings of the 6th International Conference on pedestrian and Evacuation Dynamics. – Zurich, Switzerland, 2012.

Still G. K. Crowd Dynamics: PhD thesis. UK: University of Warwick, 2000.

Пиир Р. М. Исследования пешеходного движения на улицах центральных го- родов: дис. … канд. техн. наук. – Л., 1971.

Самошин Д. А. Современные программные комплексы для моделирования процесса эвакуации людей // Пожарная безопасность в строительстве. – 2011. – № 1. – С. 62–65.

Холщевников В. В., Самошин Д. А., Галушка Н. Н. Обзор компьютерных про- грамм моделирования эвакуации зданий и сооружений // Пожаровзрывобезопасность. – 2002. – № 5. – С. 40–49.

Kholshevnikov V. V., Shields T. J., Samoshyn D. A. Foot traffic flows: background for modeling // Proceedings of the Second International Conference on Pedestrian and Evacuation Dynamics, University of Greenwich, 20–22 August, 2003.

Кошмаров Ю. А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении: учебное пособие. – М.: Академия ГПС МВД России, 2000. – 118 с.

Присадков В. И., Кострин И. В., Лицкевич В. В. Вероятностная модель оценки времени блокирования эвакуационных путей при развитии пожара в зданиях с много- светными пространствами // Пожаровзрывобезопасность. – 2012. – № 12. – С. 45–48.

Кострин И. В., Присадков В. И. Описание методики сбора исходных данных для определения вероятности эвакуации людей из зданий с многосветными простран- ствами // Пожаровзрывобезопасность. – 2014. – № 8. – С. 53–56.

Пузач С. В. Методы расчета тепломассообмена при пожаре в помещении и их применение при решении практических задач пожаровзрывобезопасности. Монография.

М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. – 336 с.

Пузач С. В., Зернов С. И., Богатищев А. И., Карпов С. Ю. Расчет фактических пределов огнестойкости строительных конструкций с учетом реальных параметров по- жара, действий систем пожаротушения, механической вентиляции и дымоудаления (ма- тематическая модель и методика расчета). – Саранск: Мордовское книжное издательство, 2004. – 80 с.

Tadahisa J. Visibility and Human Behaviour in Fire Smoke. The SFPE, Handbook of Fire Protection Engineering. Third edition. DiNenno et al (Eds), NFPA, Quincy, MA, pp. (2-42) – (2-53), 2002.

Bryan J. L. Smoke as a Determinant of Human Behaviour in Fire Situations. Washington:, Centre for Fire Research, National Bureau of Standards, 1977. – 304 р.

Kennet E. W. Proceedings of the 1980 Conference on Life Safety and Handicapped. National Bureau Of Standards. Gaithersburg, 198

Levin B. M. (Ed.). Fire and Life Safety for Handicapped. Conference and Preparatory Workshop Reports. National Bureau of Standards, Gaithersburg, MD, 1980.

Pearson R. G., Joost M. G. Egress Behaviour Response Times of Handicapped and Elderly Subjects to Simulated Residential Fire Situations. National Bureau of Standards, Washington, 1983.

Shields T. J. (Ed.) Human Behaviour in Fire. Proceedings of the Fifth International Symposium, 19–21 September 2012, Cambridge, UK, Interscience Communications Ltd. Publisher.

Weidmann U., Kirsch U., Schreckenberg M. (Eds.). Proceedings of the 6th International Conference on Pedestrian and Evacuation Dynamics. Springer, 2014. 1442 p.

ГОСТ Р 53273–2009. Техника пожарная. Устройства спасательные прыжковые пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний.

ГОСТ Р 53272–2009. Техника пожарная. Устройства канатно-спускные пожар- ные. Общие технические требования. Методы испытаний.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕРИЙ НАТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ

163



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 43,49 402,77 0–1 159 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 38,13 533,66 1–2 208 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 23,92 167,302 2–3 166 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 19,42 85,795 3–4 165 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 17,4 79,677 4–5 125 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 16,29 57,324 5–6 62 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 15,33 17,126 6–7 30 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 12,65 19,118 7–8 17 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 8 22,105 8–9 20 0,1 Милинский 1 2 Театр, кино Горизонтальный Наблюдение Смешанный Ср. возраст В здании 5,95 2,469 9–10 9 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 58,01 940,24 0–1 226 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 38,97 577,825 1–2 174 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 25,91 226,936 2–3 55 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 18,08 63,968 3–4 39 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 15,74 30,199 4–5 27 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 15 52,124 5–6 24 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 14,47 0,578 6–7 16 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 13,9 5,063 7–8 10 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 12,75 0,563 8–9 4 0,1 Милинский 2 2 Вуз Горизонтальный Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 12,75 0,563 9–10 2 0,1 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 62,75 904,842 0–1 182 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 44,29 631,739 1–2 175 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,82 150,382 2–3 78 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 24 45,128 3–4 40 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,5 45 4–5 20 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21 26,667 5–6 10 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,94 0,105 6–7 4 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,17 4,735 7–8 3 0,113 Милинский Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,5 16,875 8–9 4 0,113 Милинский 3 2 Пром. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,33 0,186 9–10 3 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 53,8 425,933 0–1 158 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 37,28 195,831 1–2 92 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,35 163,055 2–3 23 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,43 43,956 3–4 14 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,32 16,667 4–5 6 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,5 1,563 5–6 2 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,25 26,786 6–7 8 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10 1 7–8 2 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 8,4 0,248 8–9 5 0,113 Милинский 4 2 Трансп. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 8,5 0,003 9–10 2 0,113 Милинский 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,33 0,889 0–1 3 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,44 9,026 1–2 27 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,95 7,074 2–3 40 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,71 10,637 3–4 48 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 8,82 4,592 4–5 33 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,61 4,621 5–6 33 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,97 75,105 6–7 77 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 5,667 5,091 7–8 45 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 5,12 4,928 8–9 52 0,1 Калинцев 5 6 Кинотеатр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 3,77 1,026 9–10 13 0,1 Калинцев 165



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 45,1 0,751 0–1 2 0,1 Дувидзон 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 38,89 167,52 1–2 18 0,1 Дувидзон 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,39 62,637 2–3 61 0,1 Дувидзон 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,66 16,09 3–4 43 0,1 Дувидзон 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,7 20,06 4–5 100 0,1 Дувидзон 6 7 Спорт. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,07 21,496 5–6 51 0,1 Дувидзон 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 46,89 96,529 0–1 98 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 31,53 25,456 1–2 36 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,79 10,989 2–3 14 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,25 6,25 4–5 4 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,5 8,333 6–7 7 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15 7,5 7–8 6 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,15 0,389 8–9 3 0,1 Милинский 7 2 Разные здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,5 - 9–10 1 0,152 Милинский 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 42,64 183,68 0–1 192 0,152 Григорьянц 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,42 129,046 1–2 172 0,152 Григорьянц 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,04 39,501 2–3 121 0,152 Григорьянц 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,32 22,13 3–4 92 0,152 Григорьянц 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,96 18,69 4–5 65 0,152 Григорьянц 8 9 Торг. здания Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 8,27 19,1 5–6 39 0,152 Григорьянц 9 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 15–17 лет В здании 59,74 371,55 0–1 38 0,08 Еремченко Старшая группа

9 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 15–17 лет В здании 44,29 289,721 1–2 42 0,08 Еремченко Старшая группа

9 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 15–17 лет В здании 33 168,276 2–3 30 0,08 Еремченко Старшая группа

166



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 9 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 15–17 лет В здании 27,96 121,562 3–4 27 0,08 Еремченко Старшая группа

9 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 15–17 лет В здании 23 69,474 4–5 20 0,08 Еремченко Старшая группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 70,09 436,152 0–1 57 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 52,67 251,606 1–2 43 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 43,78 255,976 2–3 41 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 35,29 138,151 3–4 35 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 30,31 96,673 4–5 32 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 26,67 97,126 5–6 30 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 24,2 66 6–7 25 0,06 Еремченко Средняя группа

10 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 22,83 63,241 7–8 23 0,06 Еремченко Средняя группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 72,41 477,579 0–1 58 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 58,37 382,612 1–2 86 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 48,62 240,992 2–3 94 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 42,7 178,375 3–4 87 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 37,3 181,311 4–5 61 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 33,67 152,727 5–6 45 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 30,28 134,206 6–7 36 0,04 Еремченко Младшая группа

11 14 Школа Горизонтальный Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 27,06 113,815 7–8 34 0,04 Еремченко Младшая группа

12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 62,74 461,053 0–1 208 0,152 Григорьянц 12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 42,42 231,627 1–2 186 0,152 Григорьянц 12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 24,17 106,526 2–3 84 0,152 Григорьянц 12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 18,22 70,485 3–4 59 0,152 Григорьянц 12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 15 51,282 4–5 40 0,152 Григорьянц 12 9 Торг. улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 13,5 45 5–6 20 0,152 Григорьянц 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 69,15 341,531 0–1 448 0,15 Дмитриев 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 48,21 144,058 1–2 461 0,15 Дмитриев 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 34,28 80,083 2–3 347 0,15 Дмитриев 167



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 24,61 50,65 3–4 129 0,15 Дмитриев 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 14,34 43,622 4–5 76 0,15 Дмитриев 13 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 9,92 25,429 5–6 59 0,15 Дмитриев 14 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 71,8 280,262 0–1 395 0,15 Дмитриев 14 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 54,19 188,64 1–2 618 0,15 Дмитриев 14 63 Перрон Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 37,31 120,503 2–3 268 0,15 Дмитриев 15 63 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 80,07 432,129 0–1 1851 0,15 Дмитриев 15 63 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 48,29 199,393 1–2 343 0,15 Дмитриев 16 63 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 115,1 387,992 0–1 111 0,15 Хомицкая (Сапеловская) 16 63 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 83,28 435,055 1–2 287 0,15 Хомицкая (Сапеловская) 16 63 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 54,78 426,141 2–3 43 0,15 Хомицкая (Сапеловская) 17 11 Общ.-торг. центр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 59,68 251,329 0–1 62 0,136 Буга 17 11 Общ.-торг. центр Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 39,56 120,673 1–2 63 0,136 Буга 18 11 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 70,09 166,51 0–1 85 0,223 Буга 18 11 Тротуар ТКУ Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 50,17 171,63 1–2 101 0,223 Буга 19 11 Тротуар пром. узел Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 77,85 185,051 0–1 55 0,116 Буга 19 11 Тротуар пром. узел Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 47,25 176,631 1–2 60 0,116 Буга 19 11 Тротуар пром. узел Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 33,18 141,18 2–3 22 0,116 Буга 20 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 108,35 910,105 0–1 275 0,15 Гвоздяков 20 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 82,8 1093,246 1–2 857 0,15 Гвоздяков 20 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 42,43 307,066 2–3 105 0,15 Гвоздяков 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 51,17 7,697 2–3 12 - Тарасова 168



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 45,7 23,81 3–4 15 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34,55 14,547 4–5 19 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 28,63 9 5–6 14 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 24,11 11 6–7 15 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22 6 7–8 12 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,56 7,086 8–9 13 – Тарасова 21 13 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,77 5 9–10 17 – Тарасова 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 27,5 12,431 8–9 18 0,08 Копылов 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 23,61 11,138 9–10 24 0,08 Копылов 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 19,34 8,136 10–11 34 0,08 Копылов 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 16,24 9,804 11–12 176 0,08 Копылов 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 12,93 9,463 12–13 69 0,08 Копылов 22 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 10,42 7,275 13–14 110 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 29,18 1,964 8–9 11 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 25 2,133 9–10 16 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 22,56 3,778 10–11 9 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 18,29 3,204 11–12 14 0,08 Копылов 169



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 12,83 2,057 12–13 23 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 10,75 0,938 13–14 16 0,08 Копылов 23 4 Экспери- мент на улице Горизонтальный Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 25 2,133 9–10 16 0,08 Копылов 24 65 Вуз Лестница вверх Наблюдение Однородный 17–23 года В здании 50,56 250,749 0–1 54 – Холщевников/ Ройтбурд 24 65 Вуз Лестница вверх Наблюдение Однородный 17–23 года В здании 37 105 1–2 10 – Холщевников/ Ройтбурд 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 39,19 106,218 0–1 89 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 31,12 180,207 1–2 138 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,86 122,293 2–3 69 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,6 29,31 3–4 29 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,57 7,692 4–5 13 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,5 10,25 5–6 4 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,81 8,333 6–7 3 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10 12,56 7–8 2 0,1 Милинский 25 2 Разные здания Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,5 0,833 8–9 3 0,1 Милинский 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 28,5 0,871 0–1 2 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,5 4,25 1–2 5 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,6 18,128 2–3 52 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,93 20,408 3–4 98 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,52 10,698 4–5 53 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,09 5,058 5–6 32 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,83 6,222 6–7 15 0,1 Дувидзон 170



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 8,5 3,4 7–8 5 0,1 Дувидзон 26 7 Спорт.- зрелищн. Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,5 – 8–9 1 0,1 Дувидзон 27 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 56 371,864 0–1 60 0,06 Еремченко Ср. группа

27 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 44,46 223,344 1–2 56 0,06 Еремченко Ср. группа

27 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 33,89 141,919 2–3 45 0,06 Еремченко Ср. группа

27 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 12–14 лет В здании 26,94 102,796 3–4 31 0,06 Еремченко Ср. группа

28 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 58,88 332,568 0–1 49 0,04 Еремченко Мл. группа

28 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 47,38 242,973 1–2 42 0,04 Еремченко Мл. группа

28 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 40 26 2–3 36 0,04 Еремченко Мл. группа

28 66 Школа Лестница вверх Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 33,53 140,196 3–4 34 0,04 Еремченко Мл. группа

29 63 ТКУ –

переход Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 39,99 86,184 0–1 181 0,15 Дмитриев Ср. возраст

29 63 ТКУ –

переход Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,98 82,748 1–2 304 0,15 Дмитриев Ср. возраст

29 63 ТКУ –

переход Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,86 52,075 2–3 300 0,15 Дмитриев Ср. возраст

30 4 Экспери- мент Лестница вверх Эксперимент Однородный Юноши В здании 29 – 4–5 9 0,08 Копылов 30 4 Экспери- мент Лестница вверх Эксперимент Однородный Юноши В здании 22,36 – 5–6 9 0,08 Копылов 30 4 Экспери- мент Лестница вверх Эксперимент Однородный Юноши В здании 19,44 – 7–8 7 0,08 Копылов 30 4 Экспери- мент Лестница вверх Эксперимент Однородный Юноши В здании 15,45 – 8–9 6 0,08 Копылов 30 4 Экспери- мент Лестница вверх Эксперимент Однородный Юноши В здании 11,75 – 9–10 22 0,08 Копылов 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 46,54 206,986 0–1 83 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 35,13 103,639 1–2 85 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,8 82,159 2–3 113 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,86 35,266 3–4 55 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,53 32,718 4–5 33 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,01 15,257 5–6 17 0,1 Милинский 171



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,75 6,25 6–7 4 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,25 6,25 7–8 4 0,1 Милинский 31 2 Разные здания Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 5,83 8,333 8–9 3 0,1 Милинский 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 30 – 0–1 32 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,27 46,374 1–2 22 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,38 25,581 2–3 85 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,06 24,029 3–4 221 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,09 18,523 4–5 315 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,85 11,232 5–6 281 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 5,99 17,669 6–7 66 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 4,77 15,645 7–8 44 0,1 Дувидзон 32 7 Спорт.- зрелищн Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 3,58 4,192 8–9 46 0,1 Дувидзон 33 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 12–14 лет В здании 69,81 370,55 0–1 52 0,06 Еремченко Ср. группа

33 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 12–14 лет В здании 58,41 264,852 1–2 44 0,06 Еремченко Ср. группа

33 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 12–14 лет В здании 46,03 246,289 2–3 39 0,06 Еремченко Ср. группа

33 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 12–14 лет В здании 38,71 176,957 3–4 35 0,06 Еремченко Ср. группа

34 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 68,75 413,782 0–1 40 0,04 Еремченко Мл. группа

34 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 57,56 324,831 1–2 39 0,04 Еремченко Мл. группа

34 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 51,49 284,534 2–3 37 0,04 Еремченко Мл. группа

34 66 Школа Лестница вниз Наблюдение Однородный 7–12 лет В здании 46,94 290,397 3–4 36 0,04 Еремченко Мл. группа

35 63 ТКУ –

переход Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 50,64 112,42 0–1 259 0,15 Дмитриев Ср. возраст

35 63 ТКУ –

переход Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 39,72 91,894 1–2 521 0,15 Дмитриев Ср. возраст

35 63 ТКУ –

переход Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 30,64 115,441 2–3 328 0,15 Дмитриев Ср. возраст

172



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 36 4 Спорт здания Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 15,73 4,718 6–7 11 0,08 Копылов 36 4 Спорт здания Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 13,5 1,819 7–8 12 0,08 Копылов 36 4 Спорт здания Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 10,6 1,6 8–9 10 0,08 Копылов 36 4 Спорт здания Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 8,2 1,007 9–10 10 0,08 Копылов 37 4 Экспери- мент Лестница вниз Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 33,2 – 4–5 8 0,08 Копылов 37 4 Экспери- мент Лестница вниз Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 25,43 – 5–6 7 0,08 Копылов 37 4 Экспери- мент Лестница вниз Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 18,11 – 7–8 5 0,08 Копылов 37 4 Экспери- мент Лестница вниз Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 14,09 – 8–9 5 0,08 Копылов 37 4 Экспери- мент Лестница вниз Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 9,23 – 9–10 20 0,08 Копылов 38 65 Вуз Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 66,68 500,322 0–1 95 – Холщевников/ Ройтбурд 38 65 Вуз Лестница вниз Наблюдение Однородный 18–22 года В здании 45 54,545 1–2 11 – Холщевников/ Ройтбурд 38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,67 – 3 2 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23 – 4 3 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,4 – 5 4 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,33 – 6 2 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16 – 7 3 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,75 – 8 2 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-1 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,33 – 9 4 0,1 Милинский Проем 0,5м

38-2 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 31,13 – 3 2 0,1 Милинский Проем 0,6м

173



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-2 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,68 – 4 1 0,1 Милинский Проем 0,6м

38-2 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,84 – 5 3 0,1 Милинский Проем 0,6м

38-2 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,38 – 6 7 0,1 Милинский Проем 0,6м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 53 – 1 2 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34,3 – 2 17 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,67 – 3 16 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,58 – 4 4 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,6 – 5 10 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18 – 6 16 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,71 – 7 4 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-3 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,5 – 8 4 0,1 Милинский Проем 0,7м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 50 – 1 2 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 32,5 – 2 17 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 25,83 – 3 19 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,88 – 4 21 0,1 Милинский Проем 0,8м

174



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,24 – 5 20 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,67 – 6 9 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,43 – 7 6 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-4 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,34 – 8 3 0,1 Милинский Проем 0,8м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 28,35 – 2 7 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,33 – 3 18 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,13 – 4 15 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,68 – 5 5 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,5 – 6 7 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,57 – 7 6 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-5 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,88 – 8 3 0,1 Милинский Проем 0,9м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 46 – 1 14 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34 – 2 4 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,67 – 3 6 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,25 – 4 7 0,1 Милинский Проем 1м

175



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19 – 5 1 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,67 – 6 1 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,71 – 7 2 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13 – 8 3 0,1 Милинский Проем 1м

38-6 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,89 – 9 10 0,1 Милинский Проем 1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 52,7 – 1 40 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 36,35 – 2 28 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 0 – 3 1 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,75 – 4 7 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20 – 5 5 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,17 – 6 6 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,21 – 7 4 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14 – 8 4 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-7 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,78 – 9 9 0,1 Милинский Проем 1,1м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 48,3 – 1 37 0,1 Милинский Проем 1,2м

176



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34,6 – 2 25 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,5 – 3 27 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,55 – 4 35 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,4 – 5 26 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18 – 6 27 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 16,07 – 7 7 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,5 – 8 13 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-8 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,56 – 9 18 0,1 Милинский Проем 1,2м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 48,5 – 1 24 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 33,85 – 2 25 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,6 – 3 31 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,75 – 4 23 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,7 – 5 27 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,33 – 6 37 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,31 – 7 27 0,1 Милинский Проем 1,3м

177



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,38 – 8 23 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-9 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,28 – 9 19 0,1 Милинский Проем 1,3м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 52,8 – 1 67 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 35,75 – 2 36 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 28,6 – 3 44 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,75 – 4 65 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,2 – 5 84 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,17 – 6 65 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15 – 7 61 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,88 – 8 30 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

10 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,03 – 9 10 0,1 Милинский Проем 1,4м

38-

11 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,33 – 6 10 0,1 Милинский Проем 1,5м

38-

11 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,29 – 7 7 0,1 Милинский Проем 1,5м

38-

11 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,38 – 8 5 0,1 Милинский Проем 1,5м

38-

11 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,67 – 9 14 0,1 Милинский Проем 1,5м

178



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 55,7 – 1 21 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 37,5 – 2 16 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,6 – 3 17 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 24,7 – 4 26 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21 – 5 26 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,17 – 6 9 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,71 – 7 14 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

12 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,63 – 8 6 0,1 Милинский Проем 1,6м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 47 – 1 19 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 33,8 – 2 9 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,67 – 3 6 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,5 – 4 8 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,3 – 5 3 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,25 – 6 4 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,71 – 7 4 0,1 Милинский Проем 1,7м

179



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,33 – 8 3 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

13 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,17 – 9 8 0,1 Милинский Проем 1,7м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 50 – 1 3 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34,75 – 2 14 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,2 – 3 19 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,08 – 4 18 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20 – 5 22 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,58 – 6 19 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,57 – 7 22 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

14 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,5 – 8 11 0,1 Милинский Проем 1,8м

38-

15 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 51 – 1 8 0,1 Милинский Проем 1,9м

38-

15 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34,25 – 2 27 0,1 Милинский Проем 1,9м

38-

15 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27,53 – 3 8 0,1 Милинский Проем 1,9м

38-

15 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,43 – 4 18 0,1 Милинский Проем 1,9м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 50 – 1 14 0,1 Милинский Проем 2,0м

180



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 34 – 2 38 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 27 – 3 69 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,63 – 4 23 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,7 – 5 9 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,5 – 6 6 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,5 – 7 6 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,63 – 8 10 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

16 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,61 – 9 5 0,1 Милинский Проем 2,0м

38-

17 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 54,5 – 1 21 0,1 Милинский Проем 2,2м

38-

18 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 54,2 – 1 23 0,1 Милинский Проем 2,2м

38-

18 2 Здания различного назначения Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 36,7 – 2 27 0,1 Милинский Проем 2,2м

38-

19 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,9 – 5 61 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

19 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,07 – 6 54 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

19 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,5 – 7 19 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

19 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,4 – 8 40 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

19 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,25 – 9 42 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,5 – 5 94 0,125 Копылов Проем 0,8м

181



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,05 – 6 194 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,24 – 7 168 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,55 – 8 125 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,13 – 9 83 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

20 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,22 – 10 86 0,125 Копылов Проем 0,8м

38-

21 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,43 – 7 62 0,1 Копылов Проем 0,85

38-

21 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15 – 8 108 0,1 Копылов Проем 0,86

38-

21 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 12,44 – 9 140 0,1 Копылов Проем 0,87

38-

21 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,65 – 10 117 0,1 Копылов Проем 0,88

38-

21 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,15 – 11 73 0,1 Копылов Проем 0,89

38-

22 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 10,15 – 10 88 0,125 Копылов Проем 0,90

38-

22 2 Спорт здания Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,04 – 11 88 0,125 Копылов Проем 1,0м

38-

23 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,13 – 8 15 0,1 Копылов Проем 1,2м

38-

23 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13 – 9 21 0,1 Копылов Проем 1,2м

38-

23 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,8 – 10 10 0,1 Копылов Проем 1,2м

38-

23 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,91 – 11 20 0,1 Копылов Проем 1,2м

38-

24 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 25,57 – 4 148 0,125 Копылов Проем 1,8м

38-

24 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 21,15 – 5 88 0,125 Копылов Проем 1,8м

38-

24 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 17,76 – 6 69 0,125 Копылов Проем 1,8м

38-

24 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,27 – 7 56 0,125 Копылов Проем 1,8м

38-

24 2 Универмаг Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,75 – 8 49 0,125 Копылов Проем 1,8м

38-

25 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,47 – 5 168 0,125 Копылов Проем 2,5м

182



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

25 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,57 – 6 267 0,125 Копылов Проем 2,5м

38-

25 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 13,59 – 7 224 0,125 Копылов Проем 2,5м

38-

25 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,64 – 8 44 0,125 Копылов Проем 2,5м

38-

26 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 17,5 – 10 16 0,08 Копылов Проем 0,7м

38-

26 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 11,25 – 12 16 0,08 Копылов Проем 0,7м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 21,88 – 9 110 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 18,25 – 10 123 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 14,77 – 11 221 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 11,46 – 12 238 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 8,56 – 13 128 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

27 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 6,85 – 13,5 24 0,08 Копылов Проем 0,8м

38-

28 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 24,12 – 8 22 0,08 Копылов Проем 1,2м

38-

28 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 17,38 – 10 17 0,08 Копылов Проем 1,2м

38-

28 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 12 – 12 18 0,08 Копылов Проем 1,2м

38-

29 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 28,13 – 8 16 0,08 Копылов Проем 1,4м

38-

29 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 21,88 – 10 16 0,08 Копылов Проем 1,4м

38-

29 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 13,96 – 12 16 0,08 Копылов Проем 1,4м

38-

30 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 27,5 – 8 15 0,08 Копылов Проем 1,6м

38-

30 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 21,75 – 10 14 0,08 Копылов Проем 1,6м

38-

30 2 Экспери- мент Проем Эксперимент Однородный Мужчины

18–22 года В здании 14,06 – 12 13 0,08 Копылов Проем 1,6м

38-

31 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,63 – 9 23 0,15 Тарасова Проем 0,95

38-

31 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 11,69 – 10 26 0,15 Тарасова Проем 0,95

183



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 38-

31 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 9,58 – 11 36 0,15 Тарасова Проем 0,95

38-

31 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 7,77 – 12 26 0,15 Тарасова Проем 0,95

38-

31 2 Метро Проем Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 6,28 – 13 19 0,15 Тарасова Проем 0,95

39 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 63,11 214,48 0–0,5 153 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, норм условия

39 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 67,12 208,64 0,5–1 175 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, норм условия

39 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 49,97 216,4 1–2 132 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, норм условия

40 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 89,6 405,79 0–0,5 86 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, час пик

40 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 79,24 433,33 0,5–1 124 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, час пик

40 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 53,65 368,76 1–2 125 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, час пик

40 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 36,22 274,83 2–3 90 0,15 Исаевич Центральная часть распре- делительного зала, час пик

41 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 74 604,92 0–0,5 54 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

41 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 62,15 484,75 0,5–1 61 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

41 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 46,01 163 1–2 73 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

41 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 31,65 337,54 2–3 79 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

42 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 68,9 224,46 0–0,5 93 0,15 Исаевич Перед эскалатором, замык часть потока, н.у и час пик

42 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 61,1 528,65 0,5–1 117 0,15 Исаевич Перед эскалатором, замык часть потока, н.у и час пик

43 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 104,95 235,31 0–0,5 65 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

43 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 92,25 720,28 0,5–1 58 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, норм условия

44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 101,44 532,82 0–0,5 45 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 80,9 531,18 0,5–1 60 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 58,55 555,39 1–2 86 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

184



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 35,05 118,97 2–3 90 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,6 63,04 3–4 77 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

44 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 25,44 238,02 4–4,5 64 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

45 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 120,03 857,4 0–0,5 121 0,15 Исаевич Перед эскалатором, голов- ная часть потока, час пик

45 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 95,72 398,28 0,5–1 58 0,15 Исаевич Перед эскалатором, голов- ная часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 106,05 293,95 0–0,5 14 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 92,55 534,75 0,5–1 34 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 58,55 602,37 1–2 97 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 39,3 146,51 2–3 88 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 35,34 110,24 3–4 52 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

46 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 20,38 24,84 4–4,5 13 0,15 Исаевич Перед эскалатором, осн часть потока, час пик

47 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 117,16 973,19 0–0,5 154 0,15 Исаевич После эскалатора, час пик

47 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 98,08 814,4 0,5–1 184 0,15 Исаевич После эскалатора, час пик

47 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 86,99 574,66 1–2 174 0,15 Исаевич После эскалатора, час пик

47 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 48,82 391,36 2–3 147 0,15 Исаевич После эскалатора, час пик

48 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 81,31 510,04 0–0,5 115 0,15 Исаевич После эскалатора, норм условия

48 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 76,36 277,43 0,5–1 149 0,15 Исаевич После эскалатора, норм условия

48 19 Метро Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 67,2 344,88 1–2 66 0,15 Исаевич После эскалатора, норм условия

49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 68,51 180,73 0–0,5 264 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 55,42 194,67 0,5–1 193 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 45,74 133,74 1–1,5 151 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 38,85 41,22 1,5–2 127 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

185



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 33,68 35,85 2–2,5 127 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

49 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 30,93 22,48 2,5–3 106 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 63,86 128,85 0–0,5 235 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 52,27 135 0,5–1 142 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 43,04 73,62 1–1,5 127 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 35,39 23,53 1,5–2 151 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 30,18 30,78 2–2,5 118 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 27,22 19,41 2,5–3 121 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 27,74 7,09 3–3,5 109 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

50 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 25,28 6,67 3,5–4 70 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 59,66 138,91 0–0,5 262 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 47,83 136,18 0,5–1 195 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 39,52 58,47 1–1,5 216 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 33,37 30,16 1,5–2 224 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 28,73 34,3 2–2,5 167 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 25,26 6,83 2,5–3 147 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 25,14 6,53 3–3,5 117 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 23,33 6,61 3,5–4 70 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

51 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 18,82 8,32 4,5–5 32 0,06 Полоз Подростки 14–19 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 55,67 117,7 0–0,5 197 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 44,96 126,28 0,5–1 152 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 37,22 37,05 1–1,5 128 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

186



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 30,94 31,43 1,5–2 121 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 26,66 22,11 2–2,5 103 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 23,63 5,93 2,5–3 109 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 23,67 4,9 3–3,5 152 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 21,15 12,26 3,5–4 134 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 19,76 7,39 4–4,5 66 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

52 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 16,81 12,26 4,5–5 32 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 52,19 136,21 0–0,5 94 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 40,83 72,78 0,5–1 80 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 31,84 30,54 1–1,5 76 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 27,81 22,76 1,5–2 72 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 24,75 7,27 2–2,5 73 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 22,14 17,1 2,5–3 66 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 21,06 21,74 3–3,5 97 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 19,47 12,42 3,5–4 97 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

53 67 Зрительный зал Горизонтальный Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с ребенком В здании 18,44 12,49 4–4,5 65 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 53,05 138,96 0–0,5 62 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 40,35 134,438 0,5–1 49 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

187



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 34,35 57,18 1–1,5 52 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 30,45 31,07 1,5–2 40 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 27,55 17,27 2–2,5 32 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 25,18 4,86 2,5–3 38 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 19,55 14,34 3–3,5 65 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 18,38 10,68 3,5–4 32 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

54 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 18,82 3,53 4,5–5 32 0,06 Полоз Дети 9–14 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 48,45 171,9 0–0,5 68 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 36,85 121,44 0,5–1 52 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 31,44 73,88 1–1,5 42 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 27,78 36,26 1,5–2 42 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 25,25 21,72 2–2,5 32 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 23,15 14,37 2,5–3 32 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 23,32 5,8 3–3,5 32 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 21,62 3,21 3,5–4 31 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 20,18 2,94 4–4,5 32 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

55 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 17,41 2,3 4,5–5 33 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 В здании 36,22 196,26 0–0,5 192 0,1 Полоз Взрослые 19-65

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–66 В здании 27,34 126,72 0,5–1 150 0,1 Полоз Взрослые 19-66

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–67 В здании 23,16 73,51 1–1,5 126 0,1 Полоз Взрослые 19-67

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–68 В здании 20,41 16,97 1,5–2 102 0,1 Полоз Взрослые 19-68

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–69 В здании 18,35 7,19 2–2,5 111 0,1 Полоз Взрослые 19-69

188



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–70 В здании 16,75 4,9 2,5–3 114 0,1 Полоз Взрослые 19-70

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–71 В здании 21,42 12,18 3–3,5 32 0,1 Полоз Взрослые 19-71

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–72 В здании 19,93 3,99 3,5–4 38 0,1 Полоз Взрослые 19-72

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–73 В здании 18,62 3,45 4–4,5 38 0,1 Полоз Взрослые 19-73

56 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые

19–74 В здании 12,35 2,58 4,5–5 32 0,1 Полоз Взрослые 19-74

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 33,81 123,93 0–0,5 51 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 25,52 122,59 0,5–1 50 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 21,65 74,08 1–1,5 42 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 19,15 31,42 1,5–2 40 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 17,2 14,37 2–2,5 32 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 15,68 6,37 2,5–3 33 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 15,43 2,82 3–3,5 99 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 14,15 2,78 3,5–4 99 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

57 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 13,32 2,76 4–4,5 65 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 44,51 135,48 0–0,5 47 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 33,55 70,53 0,5–1 41 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 28,45 28,69 1–1,5 59 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 25,08 19,42 1,5–2 41 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

189



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 22,62 14,21 2–2,5 33 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 20,56 5,79 2,5–3 32 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 14,45 5,79 3–3,5 32 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 13,35 2,83 3,5–4 33 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

58 67 Зрительный зал Лестница вверх Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 12,4 2,75 4–4,5 33 0,08 Полоз Подростки 14–19 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 70,98 158,32 0–0,5 170 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 56,52 137,06 0,5–1 122 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 46,32 123,34 1–1,5 100 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 39,57 73,86 1,5–2 84 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 33,46 23,29 2–2,5 100 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 29,25 16,74 2,5–3 80 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 18,45 4,92 3–3,5 38 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

59 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 9–14

лет В здании 18,15 3,49 3,5–4 38 0,08 Полоз Дети 9–14 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 67,13 184,12 0–0,5 132 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 54,14 134,32 0,5–1 94 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 43,77 127,9 1–1,5 100 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 36,39 57,141 1,5–2 104 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 31,25 31,48 2–2,5 108 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 27,14 30,82 2,5–3 78 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 25,08 5,59 3–3,5 84 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

60 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Дети 5–9

лет В здании 21,46 4,04 3,5–4 76 0,04 Полоз Дети 5–9 лет

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 55,01 178,7 0–0,5 65 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

190



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 41,25 123,5 0,5–1 51 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 32,44 39,64 1–1,5 43 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 27,31 31,46 1,5–2 40 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 23,48 18,42 2–2,5 41 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 20,22 5,52 2,5–3 38 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 23,46 6,17 3–3,5 72 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

61 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые 19–65 лет с детьми В здании 20,55 4,53 3,5–4 76 0,2 Полоз Ведут за руку или несут

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 64,07 126,46 0–0,5 158 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 49,36 134,58 0,5–1 95 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 39,45 57,29 1–1,5 80 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 33,01 33,53 1,5–2 88 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 28,64 31,16 2–2,5 82 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 24,86 13,36 2,5–3 70 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 17,36 6,37 3–3,5 33 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

62 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Подростки

14–19 лет В здании 15,01 2,85 3,5–4 30 0,06 Полоз Подростки 9–14 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 60,02 194,24 0–0,5 64 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 46,74 135,12 0,5–1 49 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 37,23 56,21 1–1,5 53 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 30,64 31,13 1,5–2 54 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

191



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 25,92 33,7 2–2,5 43 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 23,05 6,47 2,5–3 37 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 21,11 5,88 3–3,5 72 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

63 67 Зрительный зал Лестница вниз Наблюдение Однородный Взрослые

19–65 лет В здании 18,36 7,09 3,5–4 64 0,1 Полоз Взрослые 19–65 лет

64 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 3–4 года В здании 46,61 81,228761 1–2 34 0,03 Парфененко 3–4 года

65 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 4–5 лет В здании 50,81 84,785607 1–2 31 0,03 Парфененко 4–5 лет

66 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 5–7 лет В здании 51,76 80,567858 1–2 39 0,03 Парфененко 5–7 лет

67 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 4–5 лет В здании 39,7 99,40429 1–2 40 0,03 Парфененко 4–5 лет

68 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 5–7 лет В здании 44,18 121,78358 1–2 47 0,03 Парфененко 5–7 лет

69 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 4–5 лет В здании 38,01 100,8498 1–2 31 0,03 Парфененко 4–5 лет

70 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 5–7 лет В здании 42,76 99,054446 1–2 40 0,03 Парфененко 5–7 лет

71 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 24,82 47,158573 0–1 85 0,03 Парфененко 2–3 года

71 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 24,64 40,439933 1–2 78 0,03 Парфененко 2–3 года

71 68 Детсад Горизонтальный Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 24,54 46,624588 2–3 72 0,03 Парфененко 2–3 года

72 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,1 71,507657 0–1 73 0,03 Парфененко 2–3 года

72 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 19,92 28,14398 1–2 71 0,03 Парфененко 2–3 года

72 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,41 44,534134 2–3 43 0,03 Парфененко 2–3 года

72 68 Детсад Лестница вниз Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 19,56 24,54063 3–4 24 0,03 Парфененко 2–3 года

73 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,48 22,965468 0–1 58 0,03 Парфененко 2–3 года

73 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,3 25,154438 1–2 42 0,03 Парфененко 2–3 года

73 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,13 17,555765 2–3 35 0,03 Парфененко 2–3 года

73 68 Детсад Лестница вверх Наблюдение Однородный 2–3 года В здании 20,64 31,434973 3–4 12 0,03 Парфененко 2–3 года

74 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 63,09 171,36119 0–1 78 0,03 Парфененко 3–4 года

74 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 50,97 55,544377 1–2 81 0,03 Парфененко 3–4 года

74 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 43,34 71,506642 2–3 37 0,03 Парфененко 3–4 года

74 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 36,33 46,938119 3–4 10 0,03 Парфененко 3–4 года

75 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 30,14 293,73675 0–1 52 0,03 Парфененко 3–4 года

75 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 25,13 115,47845 1–2 100 0,03 Парфененко 3–4 года

75 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 22,52 89,458304 2–3 76 0,03 Парфененко 3–4 года

192



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 75 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 20,25 22,813233 3–4 54 0,03 Парфененко 3–4 года

75 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 19,12 20,882524 4–5 8 0,03 Парфененко 3–4 года

76 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 41,53 175,11679 0–1 66 0,03 Парфененко 3–4 года

76 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 33,43 199,48399 1–2 92 0,03 Парфененко 3–4 года

76 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 28,13 176,56111 2–3 60 0,03 Парфененко 3–4 года

76 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 24,06 19,448806 3–4 12 0,03 Парфененко 3–4 года

77 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 67,38 109,32919 0–1 32 0,03 Парфененко 4–5 лет

77 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 54,69 129,16709 1–2 46 0,03 Парфененко 4–5 лет

77 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 46,07 84,78045 2–3 26 0,03 Парфененко 4–5 лет

77 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 38,88 27,322679 3–4 5 0,03 Парфененко 4–5 лет

78 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 40,2 105,92609 0–1 16 0,03 Парфененко 4–5 лет

78 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 33,46 73,146112 1–2 52 0,03 Парфененко 4–5 лет

78 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 30,15 48,130988 2–3 74 0,03 Парфененко 4–5 лет

78 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 27,12 24,616085 3–4 72 0,03 Парфененко 4–5 лет

78 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 25,1 21,790971 4–5 24 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 53,3 448,77033 0–1 10 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 43,01 36,390453 1–2 28 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 36,09 143,73372 2–3 90 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 30,81 60,117227 3–4 74 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 27,05 29,345731 4–5 22 0,03 Парфененко 4–5 лет

79 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 24,28 23,49622 5–6 6 0,03 Парфененко 4–5 лет

80 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 96,73 175,3842 0–1 39 0,03 Парфененко 5–7 лет

80 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 78,78 404,25284 1–2 56 0,03 Парфененко 5–7 лет

80 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 65,68 101,98071 2–3 24 0,03 Парфененко 5–7 лет

80 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 56,42 132,65119 3–4 20 0,03 Парфененко 5–7 лет

80 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 49,96 62,274036 4–5 6 0,03 Парфененко 5–7 лет

81 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 69,75 184,88793 0–1 45 0,03 Парфененко 5–7 лет

81 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 58,04 174,97654 1–2 102 0,03 Парфененко 5–7 лет

81 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 52,88 145,32013 2–3 122 0,03 Парфененко 5–7 лет

81 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 47,05 180,20351 3–4 46 0,03 Парфененко 5–7 лет

81 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 43,36 133,87601 4–5 26 0,03 Парфененко 5–7 лет

193



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 81 68 Детсад Лестница вниз Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 40,99 4,6127871 5–6 4 0,03 Парфененко 5–7 лет

82 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 79,34 100,2798 0–1 76 0,03 Парфененко 5–7 лет

82 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 64,19 449,06738 1–2 100 0,03 Парфененко 5–7 лет

82 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 53,31 459,83699 2–3 117 0,03 Парфененко 5–7 лет

82 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 45,79 130,86353 3–4 53 0,03 Парфененко 5–7 лет

82 68 Детсад Лестница вверх Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 40,23 71,095926 4–5 13 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 138,13 762,38334 0–1 32 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 112,38 377,23506 1–2 88 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 94,67 374,00698 2–3 73 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 79,6 332,77312 3–4 36 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 68,47 94,887276 4–5 8 0,03 Парфененко 5–7 лет

83 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 5–7 лет В здании 65,69 66,078365 5–6 3 0,03 Парфененко 5–7 лет

84 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 112,26 409,066 0–1 45 0,03 Парфененко 4–5 лет

84 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 90,31 450,16745 1–2 83 0,03 Парфененко 4–5 лет

84 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 77,29 303,84673 2–3 7 0,03 Парфененко 4–5 лет

84 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 66,34 233,86086 3–4 6 0,03 Парфененко 4–5 лет

84 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 4–5 лет В здании 57,86 82,689742 4–5 2 0,03 Парфененко 4–5 лет

85 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 106,66 298,04293 0–1 50 0,03 Парфененко 3–4 года

85 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 86,52 319,27221 1–2 37 0,03 Парфененко 3–4 года

85 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 72,7 89,807843 2–3 5 0,03 Парфененко 3–4 года

85 68 Детсад Горизонтальный Эксперимент Однородный 3–4 года В здании 61,88 42,809148 3–4 3 0,03 Парфененко 3–4 года

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 79,3333

3 – 1–2 32 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 60 – 2–3 42 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 46,5714

3 – 3–4 11 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 40,4444

4 – 4–5 51 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 33,8181

8 – 5–6 80 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 26,5333

3 – 7–8 65 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 26 – 8–9 83 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 22 – 9–10 61 0,03 Парфененко 2–7 лет

194



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 21,7142

9 – 10–11 44 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 17,0434

8 – 11–12 41 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 14,48 – 12–13 40 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 14,7407

4 – 13–14 52 0,03 Парфененко 2–7 лет

86 68 Детсад Проем Эксперимент Однородный 2–7 лет В здании 6 – 16–17 6 0,03 Парфененко 2–7 лет

87 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Пожилые (немощные) В здании 41,8412 140,65248 0–1 94 0,2 Истратов Старики без опор

87 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Пожилые (немощные) В здании 31,4403 56,397096 1–2 80 0,2 Истратов Старики без опор

87 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Пожилые (немощные) В здании 28,9955 50,812661 2–3 22 0,2 Истратов Старики без опор

88 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 42,42 11,38 0–1 93 – Истратов Не пользующиеся опорами

88 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 32,23 7,36 1–2 95 – Истратов Не пользующиеся опорами

88 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 23,20 4,32 2–3 17 – Истратов Не пользующиеся опорами

88 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 16,58 16,57 3–4 16 – Истратов Не пользующиеся опорами

89 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 22,46 5,78 0–1 42 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

89 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 18,09 4,10 1–2 27 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

89 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 13,49 3,73 2–3 19 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

89 41 Дом пре- старелых Горизонтальный Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 10,04 0,76 3–4 10 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

90 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 30,00 6,96 0–1 55 – Истратов Не пользующиеся опорами

90 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 20,20 6,87 1–2 31 – Истратов Не пользующиеся опорами

90 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 14,69 3,02 2–3 76 – Истратов Не пользующиеся опорами

90 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 10,62 1,29 3–4 19 – Истратов Не пользующиеся опорами

91 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 18,68 4,90 0–1 29 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

91 41 Дом пре- старелых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 17,82 6,87 1–2 26 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

195



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 91 41 Дом для престаре- лых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 12,25 0,96 2–3 38 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

91 41 Дом для престаре- лых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 9,39 0.14 3–4 9 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

91 41 Дом для престаре- лых Лестница вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 9,39 0.14 3–4 9 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

92 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 27,77 3,58 0–1 37 – Истратов Не пользующиеся опорами

92 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 21,64 4,68 1–2 80 – Истратов Не пользующиеся опорами

92 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 15,84 2,71 2–3 80 – Истратов Не пользующиеся опорами

93 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 19,48 4,26 0–1 31 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

93 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 13,02 0,98 1–2 17 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

93 41 Дом для престаре- лых Лестница вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 9,51 0,78 2–3 25 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

94 41 Дом для престаре- лых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 40,38 7,82 0–1 33 – Истратов Не пользующиеся опорами

94 41 Дом для престаре- лых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 34,69 8,45 1–2 42 – Истратов Не пользующиеся опорами

94 41 Дом для престаре- лых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 25,04 2,63 2–3 10 – Истратов Не пользующиеся опорами

94 41 Дом для престаре- лых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 20,14 3,22 3–4 14 – Истратов Не пользующиеся опорами

95 41 Дом для престаре- лых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 23,83 0,42 0–1 22 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

95 41 Дом пре- старелых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 15,72 1,04 1–2 26 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

196



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 95 41 Дом пре- старелых Пандус вниз Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 11,62 1,19 2–3 10 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

96 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 32,51 6,53 0–1 22 – Истратов Не пользующиеся опорами

96 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 26,66 5,55 1–2 50 – Истратов Не пользующиеся опорами

96 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 20,13 2,59 2–3 26 – Истратов Не пользующиеся опорами

97 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 14,91 0,73 0–1 10 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

97 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 10,87 0,23 1–2 7 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

97 41 Дом пре- старелых Пандус вверх Эксперимент Однородный Престаре- лые В здании 8,08 0,73 2–3 4 – Истратов Пользующиеся одной опо- рой

98 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 76,8906 385,45076 0–1 7 0,3 Истратов Молодые с 2-мя опорами

98 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 58,5503 377,47438 1–2 15 0,3 Истратов Молодые с 2-мя опорами

99 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 43,2164 28,373733 0–1 15 0,1 Самошин Молодые без опор

99 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 37,4307 27,866785 1–2 8 0,1 Самошин Молодые без опор

100 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 38,8579 41,920445 0–1 9 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

100 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 23,4122 1,6641 2–3 2 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

101 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 27,3357 61,62721 0–1 12 0,1 Самошин Молодые без опор

101 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 21 6,7501236 1–2 3 0,1 Самошин Молодые без опор

102 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 20,622 0,3493992 0–1 3 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

102 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 19,3654 0,3121457 1–2 3 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

103 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 20,9779 3,2180772 0–1 6 0,1 Самошин Молодые без опор

103 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 18,1837 0,067496 1–2 2 0,1 Самошин Молодые без опор

103 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 15,3548 0,0598292 2–3 4 0,1 Самошин Молодые без опор

104 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 14,8767 0,015129 0–1 3 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

104 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 12,169 0,114244 1–2 4 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

105 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 92,115 870,07301 0–1 59 0,1 Самошин Молодые без опор

105 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 40,1689 41,80657 1–2 16 0,1 Самошин Молодые без опор

105 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 32,2287 9,4077158 2–3 7 0,1 Самошин Молодые без опор

197



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 106 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 47,1304 219,64426 0–1 15 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

106 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 22,3959 0,2202425 2–3 5 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

107 41 Больница Горизонтальный Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 36,7788 21,212472 0–1 4 0,3 Самошин Молодые с 2-мя опорами

108 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 47,4919 262,67009 0–1 18 0,1 Самошин Молодые без опор

108 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 33,372 17,385564 1–2 5 0,1 Самошин Молодые без опор

109 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 26,168 69,859507 0–1 5 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

109 41 Больница Лестница вниз Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 16,4598 38,181277 1–2 4 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

110 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 35,2338 24,236914 0–1 21 0,1 Самошин Молодые без опор

110 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 27,636 10,821468 1–2 7 0,1 Самошин Молодые без опор

110 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 15,164 0,1227802 2–3 4 0,1 Самошин Молодые без опор

111 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 12,7944 3,9577124 0–1 4 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

111 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 12,8293 0,0525785 1–2 3 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

111 41 Больница Лестница вверх Эксперимент Однородный Ср возраст В здании 9,212 0,08994 2–3 2 0,2 Самошин Молодые с 1-й опорой

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 106,5 33,5 0–1 91 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 78,0 34,1 1–2 259 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 49,4 23,8 2–3 211 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 30,8 13,1 3–4 294 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 25,6 10,8 4–5 108 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 22,4 7,4 5–6 35 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 17,7 7,3 6–7 18 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 11,0 3,4 7–8 13 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

198



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 112 69 Общежитие вуз Горизонтальный путь Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 10,9 3,2 8–9 12 – Кудрин Горизонтальный путь в месте слияния потоков и лестничный марш

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 90,2 26,5 0–1 7 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 63,6 29,6 1–2 16 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 48,7 23,8 2–3 24 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 36,6 13,4 3–4 34 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 25,7 11,4 4–5 45 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 22,6 11,9 5–6 46 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 19,8 12,2 6–7 17 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 18,5 9,7 7–8 14 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

113 69 Общежитие вуз Дверной Проем Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 17,6 5,9 8–9 25 – Кудрин Дверной проем перед лест- ничным маршем

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 94,2 27,2 0–1 30 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 77,6 21,3 1–2 96 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 49,3 20,2 2–3 182 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 29,5 13,5 3–4 212 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 22,7 7,9 4–5 265 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 20,9 5,9 5–6 56 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 19,6 2,6 6–7 4 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 16,1 4,0 7–8 37 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

114 69 Общежитие вуз Лестничная пло- щадка Эксперимент Однородный 18–22 года В здании 15,0 3,6 8–9 20 – Кудрин Промежуточная лестничная площадка

115 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 67,54 199,5592 0–0,5 188 – Пиир Москвоский пр - утро

115 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 67,05 171,9658 0,5–1 327 – Пиир Москвоский пр - утро

115 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 56,46 182,8476 1–1,5 32 – Пиир Москвоский пр - утро

199



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 116 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 60,46 222,7006 0–0,5 230 – Пиир Москвоский пр - день

116 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 60,59 230,0885 0,5–1 241 – Пиир Москвоский пр - день

117 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 61,28 143,3967 0–0,5 365 – Пиир Большой проспект, торго- вая улица, вечер

117 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 57,28 127,0999 0,5–1 257 – Пиир Большой проспект, торго- вая улица, вечер

118 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 61,44 183,463 0–0,5 168 – Пиир ул. Желябова, вечер, торго- вая улица

118 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 57,27 89,3348 0,5–1 132 – Пиир ул. Желябова, вечер, торго- вая улица

119 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 41,73 180,7412 0–0,5 548 – Пиир Невский пр, утро и вечер

119 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 38,25 109,9689 0,5–1 905 – Пиир Невский пр, утро и вечер

119 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 34,85 78,1385 1–1,5 375 – Пиир Невский пр, утро и вечер

119 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 34,54 38,9799 1,5–2 75 – Пиир Невский пр, утро и вечер

120 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 73,99 200,1859 0–0,5 150 – Пиир ул. Зодчего России, утро, адм-деловая улица

121 10 Улица Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 23,92 31,5436 0–0,5 71 – Пиир 121 10 Улица Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 21,74 43,5456 0,5–1 118 – Пиир 121 10 Улица Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 19,5 16,3766 1–1,5 70 – Пиир 121 10 Улица Лестница вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 17,27 9,0276 1,5–2 68 – Пиир 122 10 Улица Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 28,86 70,2436 0–0,5 53 – Пиир 122 10 Улица Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 28,86 70,2436 0,5–1 53 – Пиир 122 10 Улица Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 23,49 43,7075 1–1,5 53 – Пиир 122 10 Улица Лестница вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 20,53 16,2756 1,5–2 47 – Пиир 123 10 Улица пандус вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 38,3 88,6866 0–0,5 284 – Пиир 123 10 Улица пандус вверх Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 35,68 101,6515 0,5–1 348 – Пиир 124 10 Улица пандус вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 42,1 136,528 0–0,5 279 – Пиир 200



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 124 10 Улица пандус вниз Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 37,48 99,7745 0,5–1 353 – Пиир 125 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 35,2 – 0–0,5 – 0,28 Доценко Вокзал, норм. условия

125 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 24,7 – 0,5–1 – 0,28 Доценко Вокзал, норм. условия

125 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,1 – 1–1,5 – 0,28 Доценко Вокзал, норм. условия

125 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 15,8 – 1,5–2 – 0,28 Доценко Вокзал, норм. условия

125 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 14,9 – 2–2,5 – 0,28 Доценко Вокзал, норм. условия

126 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 50,2 – 0–0,5 – 0,28 Доценко Вокзал, авар. условия

126 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 37,4 – 0,5–1 – 0,28 Доценко Вокзал, авар. условия

126 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 26,3 – 1–1,5 – 0,28 Доценко Вокзал, авар. условия

126 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 22,8 – 1,5–2 – 0,28 Доценко Вокзал, авар. условия

126 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст В здании 19,1 – 2–2,5 – 0,28 Доценко Вокзал, авар. условия

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 73,8 – 0–1 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 45,1 – 1–2 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 25,9 – 2–3 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 17,6 – 3–4 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 14,1 – 4–5 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

127 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 9,8 – 5–6 – 0,152 Доценко Платформа приг. поездов

128 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 38,7 – 0–0,5 – 0,28 Доценко Перрон, норм. условия

128 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 27,1 – 0,5–1 – 0,28 Доценко Перрон, норм. условия

128 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 20,1 – 1–1,5 – 0,28 Доценко Перрон, норм. условия

128 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 16,3 – 1,5–2 – 0,28 Доценко Перрон, норм. условия

128 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 15,5 – 2–2,5 – 0,28 Доценко Перрон, норм. условия

201



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 129 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 55,8 – 0–0,5 – 0,28 Доценко Перрон, авар. условия

129 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 41,8 – 0,5–1 – 0,28 Доценко Перрон, авар. условия

129 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 28,7 – 1–1,5 – 0,28 Доценко Перрон, авар. условия

129 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 24,4 – 1,5–2 – 0,28 Доценко Перрон, авар. условия

129 12 Вокзал Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 21,7 – 2–2,5 – 0,28 Доценко Перрон, авар. условия

130 16 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 72 136,3448 0,5–1 3101 – Айбуев Предзаводская терр, 20-30 мин до начала работы

131 16 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 108,419 336,265 0,5–1 234 – Айбуев Предзаводская терр, 5-10 мин до начала работы

132 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 98,78 2,9375 0,5–1 118 0,125 Зычков Соединительная сбойка

133 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 83,25 – 0–1 4 0,125 Зычков Перегонный туннель

133 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 58 – 1–2 7 0,125 Зычков Перегонный туннель

133 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 40,39 – 2–3 36 0,125 Зычков Перегонный туннель

133 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 29,55 – 3–4 53 0,125 Зычков Перегонный туннель

134 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 44,78 – 0–1 9 0,125 Зычков Между составом и стеной

134 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 32,92 – 1–2 13 0,125 Зычков Между составом и стеной

134 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 23,3 – 2–3 23 0,125 Зычков Между составом и стеной

134 70 Метро Горизонтальный Эксперимент Смешанный В осн. ср. возраст В здании 18,4 – 3–4 68 0,125 Зычков Между составом и стеной

135 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 94,93 – 0–1 722 – Фелькель 0–50 м

136 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 93,33 – 0–1 722 – Фелькель 50–100 м

137 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 91,5 – 0–1 722 – Фелькель 100–150м

138 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 74,91 – 0–1 722 – Фелькель 150–200 м

139 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 67,29 – 0–1 722 – Фелькель 200–250м

140 15 Завод Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 63,79 – 0–1 722 – Фелькель 250–270м

202



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 141 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 55,45 129,3004 0,5–1 67 – Пиир Кировский – главная улица района

141 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 54,33 178,6759 1–1,5 165 – Пиир Кировский – главная улица района

141 10 Улица Горизонтальный Наблюдение Смешанный В осн. ср. возраст На тер- ритории 48,42 146,6823 1,5–2 102 – Пиир Кировский – главная улица района

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 86,29 22,74 0–1 208 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 68,72 23,12 1–2 267 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 53,58 14,77 2–3 85 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 43,02 12,02 3–4 28 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 35,08 3,81 4–5 20 - Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 27,06 4,94 5–6 12 - Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 21,74 4,08 6–7 14 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 18,63 3,76 7–8 15 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

142 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 15,19 3,59 8–9 12 – Бушманов Горизонтальный путь в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 64,66 27,86 0–1 24 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 57,85 12,81 1–2 34 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 52,22 8,00 2–3 60 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 47,78 9,08 3–4 63 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 45,14 7,76 4–5 24 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

143 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 42,53 4,90 5–6 4 – Бушманов Лестница вниз

в нормальных условиях

144 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 45,85 13,80 0–1 38 – Бушманов Лестница вверх

в нормальных условиях

144 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 39,68 8,41 1–2 85 – Бушманов Лестница вверх

в нормальных условиях

144 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 35,01 9,49 2–3 49 – Бушманов Лестница вверх

в нормальных условиях

144 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 32,15 9,77 3–4 8 – Бушманов Лестница вверх

в нормальных условиях

203



Номер серии Ссылка Назначение здания Вид пути Наблюдение или эксперимент Состав потока Возраст Место проведения Скорость, м/мин Интервал плотности (чел/м2) Количество наблюдений Площадь проекции, м2 Автор Примечание

V,

м/мин σ(V),

м2/мин2 145 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 85,36 16,08 0–1 71 – Бушманов Горизонтальный путь в самоспасателях

145 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 74,71 17,17 1–2 56 – Бушманов Горизонтальный путь в самоспасателях

145 251 Вуз учеб- ные корпуса Горизонтальный путь Эксперимент Однородный Студенты В здании 64,47 21,78 2–3 10 – Бушманов Горизонтальный путь в самоспасателях

146 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 67,05 16,41 0–1 27 – Бушманов Лестница вниз в самоспасателях

146 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 57,23 10,47 1–2 25 – Бушманов Лестница вниз в самоспасателях

146 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вниз Эксперимент Однородный Студенты В здании 50,56 9,43 2–3 10 – Бушманов Лестница вниз в самоспасателях

147 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 59,24 13,39 0–1 32 – Бушманов Лестница вверх в самоспасателях

147 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 42,65 6,54 1–2 26 – Бушманов Лестница вверх в самоспасателях

147 251 Вуз учеб- ные корпуса Лестница вверх Эксперимент Однородный Студенты В здании 36,40 6,69 2–3 19 – Бушманов Лестница вверх в самоспасателях

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ВЕРОЯТНОСТЬ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ХАРАКТЕРИСТИК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ ЭВАКУАЦИИ И ВРЕМЕНИ БЛОКИРОВАНИЯ ПУТЕЙ ЭВАКУАЦИИ

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

0,05 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

0,1 0,673 0,624 0,588 0,572 0,563 0,556 0,551 0,548 0,545 0,542 0,540

0,2 0,814 0,736 0,673 0,642 0,624 0,611 0,602 0,594 0,588 0,583 0,579

0,3 0,910 0,829 0,749 0,708 0,682 0,664 0,651 0,640 0,631 0,624 0,618

0,4 0,963 0,897 0,814 0,767 0,736 0,714 0,697 0,684 0,673 0,663 0,655

0,5 0,987 0,943 0,868 0,819 0,785 0,760 0,741 0,725 0,712 0,701 0,691

0,6 0,996 0,971 0,910 0,863 0,829 0,802 0,781 0,763 0,749 0,736 0,726

0,7 0,999 0,987 0,941 0,899 0,866 0,839 0,817 0,799 0,783 0,770 0,758

0,8 0,999 0,994 0,963 0,928 0,897 0,871 0,849 0,831 0,814 0,800 0,788

0,9 0,999 0,998 0,978 0,950 0,923 0,898 0,877 0,859 0,843 0,829 0,816

1,0 0,999 0,999 0,987 0,966 0,943 0,921 0,902 0,884 0,868 0,854 0,841

1,1 0,999 0,999 0,993 0,978 0,959 0,940 0,922 0,906 0,891 0,877 0,864

1,2 0,999 0,999 0,996 0,986 0,971 0,955 0,939 0,924 0,910 0,897 0,885

1,3 0,999 0,999 0,998 0,991 0,980 0,967 0,953 0,940 0,927 0,915 0,903

1,4 0,999 0,999 0,999 0,995 0,987 0,976 0,965 0,953 0,941 0,930 0,919

1,5 0,999 0,999 0,999 0,997 0,991 0,983 0,974 0,964 0,953 0,943 0,933

1,6 0,999 0,999 0,999 0,998 0,994 0,988 0,981 0,972 0,963 0,954 0,945

1,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,992 0,986 0,979 0,971 0,963 0,955

1,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,995 0,990 0,984 0,978 0,971 0,964

1,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,996 0,993 0,988 0,983 0,977 0,971

2,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,995 0,992 0,987 0,982 0,977

2,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,994 0,991 0,987 0,982

2,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,996 0,993 0,990 0,986

2,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,995 0,992 0,989

2,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,996 0,994 0,992

2,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,997 0,996 0,994

2,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,997 0,995

2,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,997

2,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,997

2,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998

3,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

3,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1

0,1 0,538 0,536 0,535 0,534 0,533 0,532 0,531 0,530 0,529 0,528 0,528

0,2 0,576 0,572 0,570 0,567 0,565 0,563 0,561 0,559 0,558 0,556 0,555

0,3 0,613 0,608 0,604 0,600 0,597 0,594 0,591 0,588 0,586 0,584 0,582

0,4 0,649 0,642 0,637 0,632 0,628 0,624 0,620 0,617 0,614 0,611 0,609

0,5 0,683 0,676 0,669 0,664 0,658 0,654 0,649 0,645 0,642 0,638 0,635

0,6 0,716 0,708 0,701 0,694 0,688 0,682 0,677 0,673 0,668 0,664 0,661

0,7 0,748 0,739 0,730 0,723 0,716 0,710 0,704 0,699 0,694 0,690 0,685

0,8 0,777 0,767 0,759 0,751 0,743 0,736 0,730 0,725 0,719 0,714 0,710

0,9 0,805 0,794 0,785 0,777 0,769 0,762 0,755 0,749 0,743 0,738 0,733

1,0 0,830 0,819 0,810 0,801 0,793 0,785 0,778 0,772 0,766 0,760 0,755

1,1 0,853 0,842 0,833 0,824 0,815 0,808 0,801 0,794 0,788 0,782 0,776

1,2 0,874 0,863 0,854 0,845 0,836 0,829 0,821 0,814 0,808 0,802 0,796

1,3 0,892 0,882 0,873 0,864 0,856 0,848 0,841 0,834 0,827 0,821 0,815

1,4 0,909 0,899 0,890 0,882 0,874 0,866 0,859 0,852 0,845 0,839 0,833

1,5 0,924 0,915 0,906 0,898 0,890 0,882 0,875 0,868 0,862 0,856 0,850

1,6 0,936 0,928 0,920 0,912 0,904 0,897 0,890 0,883 0,877 0,871 0,865

1,7 0,947 0,940 0,932 0,925 0,917 0,911 0,904 0,897 0,891 0,885 0,880

1,8 0,957 0,950 0,943 0,936 0,929 0,923 0,916 0,910 0,904 0,898 0,893

1,9 0,965 0,959 0,952 0,946 0,940 0,933 0,927 0,922 0,916 0,910 0,905

2,0 0,972 0,966 0,960 0,955 0,949 0,943 0,937 0,932 0,927 0,921 0,916

2,1 0,977 0,972 0,967 0,962 0,957 0,952 0,946 0,941 0,936 0,931 0,926

2,2 0,982 0,978 0,973 0,969 0,964 0,959 0,954 0,949 0,945 0,940 0,936

2,3 0,986 0,982 0,978 0,974 0,970 0,965 0,961 0,957 0,952 0,948 0,944

2,4 0,989 0,986 0,982 0,979 0,975 0,971 0,967 0,963 0,959 0,955 0,951

2,5 0,991 0,989 0,986 0,983 0,979 0,976 0,972 0,969 0,965 0,961 0,958

2,6 0,993 0,991 0,989 0,986 0,983 0,980 0,977 0,974 0,970 0,967 0,964

2,7 0,995 0,993 0,991 0,989 0,986 0,984 0,981 0,978 0,975 0,972 0,969

2,8 0,996 0,995 0,993 0,991 0,989 0,987 0,984 0,982 0,979 0,976 0,973

2,9 0,997 0,996 0,995 0,993 0,991 0,989 0,987 0,985 0,982 0,980 0,977

3,0 0,998 0,997 0,996 0,994 0,993 0,991 0,989 0,987 0,985 0,983 0,981

3,1 0,998 0,998 0,997 0,996 0,994 0,993 0,991 0,990 0,988 0,986 0,984

3,2 0,999 0,998 0,997 0,997 0,996 0,994 0,993 0,991 0,990 0,988 0,986

3,3 0,999 0,999 0,998 0,997 0,996 0,995 0,994 0,993 0,992 0,990 0,989

3,4 0,999 0,999 0,999 0,998 0,997 0,996 0,995 0,994 0,993 0,992 0,991

3,5 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,996 0,995 0,994 0,993 0,992

3,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,996 0,995 0,995 0,994

3,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,996 0,996 0,995

3,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,996 0,996

3,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,996

4,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997

4,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998

4,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998

4,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998

4,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

4,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2

2,0 0,911 0,906 0,902 0,897 0,893 0,888 0,884 0,880 0,876 0,872 0,868

2,1 0,922 0,917 0,912 0,908 0,904 0,899 0,895 0,891 0,887 0,884 0,880

2,2 0,931 0,927 0,922 0,918 0,914 0,910 0,906 0,902 0,898 0,894 0,891

2,3 0,940 0,935 0,931 0,927 0,923 0,919 0,915 0,912 0,908 0,904 0,901

2,4 0,947 0,943 0,939 0,935 0,932 0,928 0,924 0,921 0,917 0,914 0,910

2,5 0,954 0,950 0,947 0,943 0,939 0,936 0,932 0,929 0,926 0,922 0,919

2,6 0,960 0,957 0,953 0,950 0,947 0,943 0,940 0,937 0,933 0,930 0,927

2,7 0,966 0,962 0,959 0,956 0,953 0,950 0,947 0,944 0,940 0,937 0,934

2,8 0,970 0,968 0,965 0,962 0,959 0,956 0,953 0,950 0,947 0,944 0,941

2,9 0,975 0,972 0,969 0,967 0,964 0,961 0,958 0,956 0,953 0,950 0,948

3,0 0,978 0,976 0,974 0,971 0,969 0,966 0,964 0,961 0,958 0,956 0,953

3,1 0,982 0,980 0,977 0,975 0,973 0,970 0,968 0,966 0,963 0,961 0,958

3,2 0,985 0,983 0,981 0,979 0,976 0,974 0,972 0,970 0,968 0,965 0,963

3,3 0,987 0,985 0,983 0,982 0,980 0,978 0,976 0,974 0,972 0,970 0,967

3,4 0,989 0,988 0,986 0,984 0,983 0,981 0,979 0,977 0,975 0,973 0,971

3,5 0,991 0,989 0,988 0,987 0,985 0,983 0,982 0,980 0,978 0,977 0,975

3,6 0,992 0,991 0,990 0,989 0,987 0,986 0,984 0,983 0,981 0,980 0,978

3,7 0,994 0,993 0,992 0,990 0,989 0,988 0,986 0,985 0,984 0,982 0,981

3,8 0,995 0,994 0,993 0,992 0,991 0,990 0,988 0,987 0,986 0,985 0,983

3,9 0,996 0,995 0,994 0,993 0,992 0,991 0,990 0,989 0,988 0,987 0,985

4,0 0,996 0,996 0,995 0,994 0,993 0,993 0,992 0,991 0,990 0,988 0,987

4,1 0,997 0,997 0,996 0,995 0,995 0,994 0,993 0,992 0,991 0,990 0,989

4,2 0,998 0,997 0,997 0,996 0,995 0,995 0,994 0,993 0,992 0,991 0,991

4,3 0,998 0,998 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995 0,994 0,993 0,993 0,992

4,4 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995 0,994 0,994 0,993

4,5 0,999 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994

4,6 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995

4,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,996 0,996

4,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,996

4,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997

5,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,997

5,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998

5,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998

5,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998

5,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

5,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4,0 4,1 4,2 4,3

3,0 0,951 0,948 0,946 0,943 0,941 0,938 0,936 0,933 0,931 0,928 0,926

3,1 0,956 0,954 0,951 0,949 0,946 0,944 0,942 0,939 0,937 0,935 0,933

3,2 0,961 0,959 0,956 0,954 0,952 0,950 0,947 0,945 0,943 0,941 0,939

3,3 0,965 0,963 0,961 0,959 0,957 0,955 0,953 0,951 0,948 0,946 0,944

3,4 0,969 0,967 0,965 0,963 0,961 0,959 0,957 0,955 0,953 0,951 0,949

3,5 0,973 0,971 0,969 0,967 0,966 0,964 0,962 0,960 0,958 0,956 0,954

3,6 0,976 0,975 0,973 0,971 0,969 0,968 0,966 0,964 0,962 0,961 0,959

3,7 0,979 0,978 0,976 0,974 0,973 0,971 0,970 0,968 0,966 0,964 0,963

3,8 0,982 0,980 0,979 0,977 0,976 0,974 0,973 0,971 0,970 0,968 0,967

3,9 0,984 0,983 0,981 0,980 0,979 0,977 0,976 0,974 0,973 0,971 0,970

4,0 0,986 0,985 0,984 0,982 0,981 0,980 0,979 0,977 0,976 0,975 0,973

4,1 0,988 0,987 0,986 0,985 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979 0,977 0,976

4,2 0,990 0,989 0,988 0,987 0,985 0,984 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979

4,3 0,991 0,990 0,989 0,988 0,987 0,986 0,985 0,984 0,983 0,982 0,981

4,4 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,988 0,987 0,986 0,985 0,984 0,983

4,5 0,993 0,993 0,992 0,991 0,990 0,990 0,989 0,988 0,987 0,986 0,985

4,6 0,994 0,994 0,993 0,992 0,992 0,991 0,990 0,989 0,988 0,988 0,987

4,7 0,995 0,995 0,994 0,993 0,993 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,988

4,8 0,996 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993 0,992 0,992 0,991 0,990 0,990

4,9 0,997 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,991

5,0 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992

5,1 0,998 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993

5,2 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994 0,994

5,3 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995

5,4 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,995

5,5 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996

5,6 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997

5,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997

5,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997

5,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998

6,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998

6,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998

6,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

6,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,9 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4

4,0 0,972 0,970 0,969 0,967 0,966 0,965 0,963 0,962 0,960 0,959 0,957

4,1 0,975 0,973 0,972 0,971 0,969 0,968 0,967 0,965 0,964 0,963 0,961

4,2 0,977 0,976 0,975 0,974 0,972 0,971 0,970 0,969 0,967 0,966 0,965

4,3 0,980 0,979 0,978 0,976 0,975 0,974 0,973 0,972 0,970 0,969 0,968

4,4 0,982 0,981 0,980 0,979 0,978 0,977 0,975 0,974 0,973 0,972 0,971

4,5 0,984 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979 0,978 0,977 0,976 0,975 0,974

4,6 0,986 0,985 0,984 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979 0,978 0,977 0,976

4,7 0,987 0,987 0,986 0,985 0,984 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979 0,978

4,8 0,989 0,988 0,987 0,987 0,986 0,985 0,984 0,983 0,982 0,981 0,981

4,9 0,990 0,990 0,989 0,988 0,987 0,987 0,986 0,985 0,984 0,983 0,983

5,0 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989 0,988 0,987 0,987 0,986 0,985 0,984

5,1 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989 0,988 0,987 0,987 0,986

5,2 0,993 0,993 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989 0,988 0,987

5,3 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989

5,4 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990

5,5 0,996 0,995 0,995 0,994 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,991

5,6 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993 0,993 0,993 0,992

5,7 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994 0,993 0,993

5,8 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994

5,9 0,998 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,994

6,0 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995

6,1 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996

6,2 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996

6,3 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997

6,4 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997

6,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997

6,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998

6,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998

6,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998

6,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

2 – 1,

мин. σ2  σ2 , мин2

12

5,5 5,6 5,7 5,8 5,9 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5

5,0 0,983 0,983 0,982 0,981 0,980 0,979 0,979 0,978 0,977 0,976 0,975

5,1 0,985 0,984 0,984 0,983 0,982 0,981 0,981 0,980 0,979 0,978 0,977

5,2 0,987 0,986 0,985 0,985 0,984 0,983 0,982 0,982 0,981 0,980 0,979

5,3 0,988 0,987 0,987 0,986 0,985 0,985 0,984 0,983 0,983 0,982 0,981

5,4 0,989 0,989 0,988 0,988 0,987 0,986 0,986 0,985 0,984 0,984 0,983

5,5 0,990 0,990 0,989 0,989 0,988 0,988 0,987 0,986 0,986 0,985 0,985

5,6 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989 0,988 0,988 0,987 0,987 0,986

5,7 0,992 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,989 0,989 0,988 0,988 0,987

5,8 0,993 0,993 0,992 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,990 0,989 0,989

5,9 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,992 0,991 0,991 0,990 0,990

6,0 0,995 0,994 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,992 0,991 0,991

6,1 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992 0,992 0,992

6,2 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994 0,994 0,993 0,993 0,992

6,3 0,996 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994 0,994 0,993

6,4 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,994 0,994

6,5 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995 0,995 0,995

6,6 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,996 0,995 0,995

6,7 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996 0,996 0,996

6,8 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,997 0,996 0,996

6,9 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997 0,997 0,997

7,0 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997 0,997

7,1 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997

7,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998

7,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998 0,998 0,998

7,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998 0,998

7,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,998 0,998

7,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

7,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,6 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,7 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,8 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

8,9 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,0 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,1 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,2 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,3 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,4 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

9,5 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999 0,999

САМОШИН Дмитрий Александрович

СОСТАВ ЛЮДСКИХ ПОТОКОВ И ПАРАМЕТРЫ ИХ ДВИЖЕНИЯ ПРИ ЭВАКУАЦИИ

Монография

Технический редактор Ю. В. Тихомирова

Подписано в печать 01.03.16. Формат 60×90 1/ .

16

Печ. л. 13,25. Уч.-изд. л. 9,6. Бумага офсетная.

Тираж 500. Заказ №

Академия ГПС МЧС России 129366, Москва, ул. Б. Галушкина, 4



Рекомендуемый контент:


Клуб пожарных | Fireman.club Контакты:
Адрес: RU Интернет, https://fireman.club/
Электронная почта: firemanclub@mail.ru Телефон: +7 495 000 0000