Добавить в закладки сайт Добавить
в избранное

Привет, уважаемый читатель! Кажется ты используешь AdBlock!

Редакция сайта обращается к тебе с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.

 

Портал fireman.club абсолютно бесплатен для тебя и существует,
развивается только за счет доходов от рекламы.

Мы никогда не размещали навязчивую рекламу и не просили Вас кликать по баннерам.

Вашей посильной помощью сайту может быть отключение блокировки рекламы для проекта.

Пожалуйста, добавьте нас в исключение! Спасибо Вам за поддержку!

Более подробная информация находится ТУТ

fireman.club

Сайт пожарных | Пожарная безопасность



Расследование преступлений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности. Методические рекомендации. Чешко И.Д., Бондарев В.Ф., Копейкин Н.Н., Кондратьев С.А., Белобратова В.П., Антонов А.О. -СПб: СПбФ ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2002

05.08.201618:19

Внимание: Если ничего не отобразилось, обновите страницу!
Возможно формат файла не поддерживается.
Скачать файл вы сможете после регистрации на портале.

Просмотров 75

 

министерство РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ

ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ

СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ

ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ОБОРОНЫ»

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ

ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Методические рекомендации

УДК 343.76:614.841.345

Разработаны СП

министерство РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ

ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ

СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ

ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ОБОРОНЫ»

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ

ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Методические рекомендации

УДК 343.76:614.841.345

Разработаны СПбФ ФГУ ВНИИПО МЧС России, отделом ОГПН ГУГПС МЧС России.

Утверждены ФГУ ВНИИПО МЧС России 26 сентября 2002 г.

Согласованы с ГУГПС МЧС России, письмо исх. № 30/8/2809 от 26 сентября 2002 г.

Авторский коллектив: И.Д. Чешко, В.Ф. Бондарев, Н.Н. Копейкин, С.А. Кондратьев, В.П. Белобратова, А.О. АнтоновВВЕДЕНИЕ

Достаточно большое количество пожаров в стране происходит вследствие нарушения Правил пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности других нормативных документов. Подобные нарушения приводят не только к возникновению пожара, они могут способствовать его быстрому развитию и наступлению тяжких последствий — как материальных, так и связанных с травмированием и гибелью людей.

Статьей 219 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала ответственность по их соблюдению. Преступление по части 2 статьи 219 УК РФ (повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия) отнесено к категории тяжких. Статья призвана служить весомым профилактическим фактором, обеспечивающим соблюдение должностными лицами и отдельными гражданами мер пожарной безопасности, снижение количества пожаров и тяжести их последствий. Однако на практике правоприменительная деятельность в данном направлении очень ограниченна, а число возбуждаемых уголовных дел, и тем более дошедших до суда, составляет единицы. Одной из причин этого является правовая и техническая неподготовленность основной массы пожарных дознавателей и следователей органов внутренних дел (ОВД) к работе по данной статье, в неумении оперативно и целенаправленно выявлять и закреплять признаки состава преступления, устанавливать виновных лиц.

Отметим, что пожаров, связанных с нарушением правил пожарной безопасности, за рубежом происходит не меньше, чем в России. Например, в США в среднем каждые 5 дней происходит пожар с тяжкими последствиями из-за нарушения правил пожарной безопасности при производстве огневых работ - сварке, резке, пайке, настиле мягкой кровли на крыше с применением переносных горелок и т. д. [1]. Однако наказания за это следуют более суровые и значительно более неотвратимые, чем в нашей стране, даже если обвиняемый не причастен непосредственно к возникновению пожара. В работе [2] приводятся примеры двух пожаров на предприятиях, когда из-за закрытия запасных путей эвакуации погибло соответственно 150 и 25 человек. В обоих случаях суд приговорил виновных (владельцев предприятий) к пожизненному заключению.

Данные методические рекомендации посвящены организационно-методическим и техническим вопросам расследования пожаров, связанных с нарушением правил пожарной безопасности, — прежде всего, методике выявления и закрепления признаков состава преступления на стадиях проверки по факту пожара и дознания по пожару. Рекомендации предназначены для пожарных дознавателей и следователей ОВД. Текст правовых разделов приведен в соответствие с УПК РФ [3], введенным в действие с 1 июля 2002 года.

Глава 1

ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ

ПО ФАКТУ ПОЖАРА И ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений,

связанных с нарушением правил пожарной безопасности

Уголовно-правовая характеристика любого преступления, в том числе предусмотренного ст. 219 УК РФ, определяется его составом, т. е. логической моделью, представляющей собой совокупность элементов: объективные признаки (объект, объективная сторона), субъективные признаки (субъект, субъективная сторона) [4].

Установление состава определенного преступления позволяет правильно квалифицировать деяние, а также входит в предмет доказывания по уголовному делу.

Рассмотрим состав преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ [5].

Объект преступления — пожарная безопасность, т. е. состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Дополнительные объекты — здоровье человека (ч. 1 ст. 219 УК РФ), жизнь человека, имущество или иные материальные блага, в случае наступления тяжких последствий (ч. 2 ст. 219 УК РФ).

Объективная сторона — нарушение правил пожарной безопасности (далее - ППБ), повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, смерть или иные тяжкие последствия.

Рассматривая диспозицию ст. 219 УК РФ, нетрудно заметить, что наступление указанных последствий не связывается напрямую с возникновением пожара. Для квалификации деяния по данной статье УК следует установить факт нарушения конкретных ППБ, который находится в причинной связи с наступлением указанных последствий.

Таким образом, законодатель не упоминает о необходимости возникновения пожара от этих нарушений. Данные нарушения могут быть как непосредственной причиной пожара, так и причиной его распространения до крупных размеров, наступления преступных последствий.

Нарушение правил пожарной безопасности заключается в нарушении требований определенной нормы конкретного нормативного акта: Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 [6], других нормативных документов.

В соответствии со ст. 20 закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и отраслевые правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, зарегистрированные и официально опубликованные в установленном порядке.

Последствиями, наступление которых необходимо для квалификации деяния по ст. 219 УК РФ, являются следующие факты:

1) Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Уголовно-правовая оценка степени тяжести вреда здоровью производится так же, как по преступлениям, предусмотренным ст. 111 и 112 УК РФ, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Например, в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10.12.96 г. к тяжким повреждениям относятся: термические ожоги 3-4-й степени с поражением 15 % тела, ожоги 3-й степени - более 20 % тела, ожоги 2-й степени - более 30 % тела.

2) Смерть человека.

3) Иные тяжкие последствия. Под иными тяжкими последствиями понимаются уничтожение пожаром значительных материальных ценностей, существенное нарушение работы предприятия или организации и т. п.

Если содеянное охватывается специальными составами преступлений - ст. 215, 216, 217, 218 УК РФ и др., то дополнительной квалификации по ст. 219 У К РФ не требуется - п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14 [7].

Если в результате нарушения правил пожарной безопасности одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 219 УК РФ, то действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 219 УК РФ — п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16 лет, на котором лежала обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности, - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14.

В соответствии со ст. 38 закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований ППБ по действующему законодательству несут:

собственники имущества (в том числе жилища);

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции;

ответственные квартиросъемщики или арендаторы в квартирах (комнатах) государственного, муниципального и ведомственного фонда, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1.1.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 гласит, что на каждом объекте должна быть обеспечена безопасность людей при пожаре, а также должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывоопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т. п.). Ответственных за пожарную безопасность определяет руководитель предприятия (п. 1.1.5 Правил).

При расследовании дел данной категории необходимо выяснить, какие лица на предприятии являются ответственными за пожарную безопасность, имеются ли соответствующие приказы, распоряжения.

Кроме должностных лиц субъектами данного преступления могут быть и другие работники любых предприятий, учреждений, организаций, на которых действующими правилами (инструкциями) или специальным распоряжением непосредственно возложена обязанность выполнять ППБ и обеспечивать их соблюдение на определенном участке работы (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14).

Однако при рассмотрении лица в качестве субъекта преступления следует учитывать, входит ли в его компетенцию обеспечение пожарной безопасности, даже если имеется соответствующее распоряжение руководителя. Например, не может выступать субъектом преступления уборщица, на которую руководитель предприятия возложил обязанность контролировать и обеспечивать соблюдение ППБ на определенном участке.

В отношении лиц, производящих пожароопасные работы (электросварщики, газосварщики и т. п.), отметим следующее. В случае, если они выполняют пожароопасную работу в рамках своей профессиональной деятельности, имеют квалификационное удостоверение и талон по технике пожарной безопасности (п. 16.3.18 ППБ 01-93), прошли противопожарный инструктаж (п. 1.1.4 ППБ 01-93), на проведение огневых работ (кроме строительных площадок и частных домовладений) оформлен наряд-допуск (п. 16.3.1 ППБ 01-93), то указанные лица могут нести ответственность по ст. 219 УК РФ. Если эти требования не соблюдены, их действия квалифицируются по ст. 168, ч. 2 УК РФ.

Субъективная сторона — неосторожность (как в виде легкомыслия, так и небрежности), находящаяся в причинной связи с наступившими последствиями.

Умышленные нарушения ППБ, направленные на причинение последствий, указанных в ст. 219 У К РФ, квалифицируются по другим соответствующим статьям УК РФ в зависимости от объекта посягательства и направленности умысла.

Таким образом, основными квалифицирующими признаками и основаниями к уголовному преследованию по ст. 219 УК РФ являются:

1) нарушение правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению;

2) возникновение пожара;

3) наступление вследствие пожара вреда здоровью, гибели людей или иных тяжких последствий;

4) наличие причинно-следственных связей между нарушением ППБ и возникновением либо развитием пожара, а также наступившими последствиями.

Любое преступление имеет типичные, повторяющиеся черты. На их основе можно составить типовую характеристику отдельного вида преступлений. В теории криминалистики элементы этой характеристики обобщены, и применительно к преступлениям, связанным с нарушениями правил пожарной безопасности, можно выделить элементы, содержащие следующие сведения:

а) об объекте пожара;

б) о месте, времени, обстановке совершения преступления;

в) о технической причине возникновения пожара, условиях, способствующих его распространению и развитию и наступлению тяжких последствий;

г) о характеристике способа и механизма совершения преступления, способах его сокрытия, о характеристике следообразования, характере наступивших последствий [8, 9].

Как правило, объектом пожара в данном случае являются административные и производственные здания и сооружения. Поэтому прежде чем приступить к изучению обстановки совершения преступления, необходимо выяснить назначение и инженерные характеристики здания (сооружения), какие в нем имелись вещества и материальные ценности; назначение объекта, режим его работы, охраны; состояние противопожарного водоснабжения объекта; состояние приборов и установок обнаружения и тушения пожара, средств связи; техническое состояние инженерных систем; архитектурно-строительные особенности сооружения; особенности технологического процесса, а также обстоятельства (условия), влияющие на развитие пожара и скорость формирования опасных факторов пожара, вызвавших гибель (травмирование) людей.

Изучение обстановки места происшествия после пожара необходимо, чтобы получить информацию о причинной связи между фактом пожара (и его последствиями) и поведением определенных лиц, о закономерностях образования следов пожара, а также изменений, внесенных в обстановку в силу различных причин (умышленные действия по сокрытию следов преступления, иные неосторожные действия, ремонт или другие изменения на объекте пожара, а также воздействия атмосферных явлений, времени и иных случайных факторов).

Кроме того, необходимо выяснить и уточнить обязанности должностных лиц в соответствии с правилами пожарной безопасности, случаи предыдущих нарушений на данном объекте, меры ответственности виновных и причины неустранения имеющихся нарушений.

Установление лиц, виновных в нарушении правил пожарной безопасности, проводится в соответствии с рекомендациями раздела 1.3.

В качестве основных форм сокрытия данного вида преступления можно выделить уничтожение или сокрытие служебной документации, внесение в нее исправлений и дополнений, внесение изменений в обстановку на месте происшествия после пожара.

1.2. Проверка по факту пожара.

Основания для возбуждения уголовного дела по статье 219 УК РФ

В результате проведения проверки по факту пожара, в порядке, определенном ст. 144 УПК РФ, в 3-суточный срок принимается одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела (ВУД);

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

По ходатайству дознавателя (следователя) начальник органа дознания (начальник следственного отдела) вправе продлить срок проверки до 10 суток.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующих средств массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Лицо, проводящее проверку, выполняет следующие действия:

получает акт о пожаре от дежурного караула, выезжавшего на пожар, или составляет указанный документ, если пожарные подразделения на ликвидацию пожара не привлекались;

производит осмотр места происшествия;

опрашивает лиц, могущих дать сведения по данному факту, и получает объяснения от очевидцев, потерпевших, лиц, принимавших участие в тушении, специалистов, лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности;

истребует документы.

Чтобы документы в последующем были признаны доказательствами по делу, их получение должно быть оформлено соответствующим образом, для чего на имя руководителя объекта направляется письмо, которым истребуются необходимые приказы, должностные инструкции, схемы и т. д. Более подробный перечень документов приведен ниже, в разделе 1.5.

При необходимости могут быть истребованы заверенные копии договора аренды, найма (поднайма) жилых помещений, правоустанавливающий документ собственника и др.

Справка о причине смерти запрашивается из бюро судебно-медицинской экспертизы.

В случае наличия травмированных на пожаре людей на имя руководителя медицинского учреждения направляется письмо-запрос о характере полученных травм.

Письмом на имя руководителя учреждения запрашивается заключение специалиста по исследованию веществ и предметов, имеющих отношение к делу, и т. д.

К материалам проверки должна быть приложена выписка из Правил пожарной безопасности (СНиП, инструкций) с указанием о нарушении (или невыполнении) конкретного пункта, приведшем к последствиям.

Проводя указанные действия, дознаватель должен установить следующие обстоятельства:

а) время, дату возникновения пожара, объект пожара (в зависимости от назначения объекта — жилые дома, предприятия торговли и др. — решается вопрос о применении тех или иных Правил пожарной безопасности, Строительных норм и правил и других нормативных документов);

б) адрес, ведомственную принадлежность объекта пожара;

в) непосредственную (техническую) причину пожара;

г) лицо, виновное в возникновении пожара. В случае, если техническая причина возникновения пожара связана с нарушением ППБ, ими могут быть лица, указанные в разделе 1.3;

д) последствия пожара: материальный ущерб, сведения о ликвидации объекта, дезорганизации его работы, характер травм, полученных при пожаре, смерть потерпевших;

е) условия, способствовавшие наступлению тяжких последствий (несоответствие путей эвакуации, нарушение правил хранения и другие нарушения ППБ);

ж) лицо (лица), с действиями (или бездействием) которых связано наступление последствий пожара (цепочка ответственных лиц);

з) является ли это деяние нарушением ППБ, повлекшим наступление тяжких последствий.

Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие признаков объективной стороны преступления, а именно: нарушение правил пожарной безопасности, повлекших вред здоровью человека, тяжкий или средней тяжести, смерть человека или иные тяжкие последствия. Степень тяжести последствий, связанных с крупным материальным ущербом, устанавливается индивидуально в отношении конкретного собственника по его заявлению. Окончательное решение о степени тяжести наступивших последствий принимает суд.

1.3. Установление лица, виновного в нарушении ППБ

Согласно ППБ 01-93 ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в целом на объекте несут:

а) руководители объектов;

б) лица, отвечающие по функциональным обязанностям (на основании должностных инструкций).

В должностных инструкциях главных специалистов объектов закреплена их ответственность по определенным направлениям:

главный энергетик отвечает за безопасную эксплуатацию электрооборудования и электросетей;

главный механик — за безопасную эксплуатацию систем вентиляции;

главный инженер — за соблюдение противопожарного режима на объекте, обеспечение безопасности проведения пожароопасных работ;

в) лица, назначенные приказом руководителя ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

г) арендаторы (если иное не оговорено договором). При фактических арендных отношениях иногда составляются договоры о совместной деятельности, в которых вопросы пожарной безопасности не отражаются, и ответственность в данном случае будет нести не арендатор, а собственник;

д) квартиросъемщики (по пожарам в жилье);

е) владельцы объектов частной собственности (приватизированных квартир, индивидуальных жилых домов, дач, надворных построек, гаражей и т. д.).

Для установления статуса лица, допустившего нарушение правил, необходимо получить соответствующие документы: приказ о назначении ответственных за соблюдение ППБ, должностную инструкцию, договор аренды, найма помещения и т. д.

Выявив лицо, назначенное приказом руководителя ответственным за обеспечение пожарной безопасности, следует разобраться, входит ли в круг его обязанностей выполнение конкретных пунктов ППБ. Например, старший бухгалтер, отвечающий по приказу за соблюдение противопожарного режима в помещениях бухгалтерии, не может отвечать за то, что в этих помещениях не был своевременно выполнен капитальный ремонт электросетей, в результате чего произошел пожар (если он письменно докладывал о возникших неисправностях вышестоящему руководству).

Возможна ситуация, когда причина пожара является следствием нарушения ППБ, но лицо, допустившее это нарушение, не отвечает за соблюдение ППБ. Примером такого рода может быть случай, когда рабочий, не имеющий квалификации сварщика, проводил сварочные работы и вследствие этого произошел пожар с последствиями. Подобное деяние квалифицируется по неосторожному уничтожению или повреждению чужого имущества, т. е. по признакам ст. 168, ч. 2 УК РФ.

Следует отметить также, что одни и те же деяния на одних объектах являются нарушением ППБ, а на других — нет. Например, эксплуатация электронагревательных приборов в складских помещениях не допускается, а в офисных - не запрещается при выполнении мер предосторожности.

1.4. Осмотр места пожара

Осмотр места пожара (ОМП) — один из видов следственного осмотра, который включает в себя осмотр местности (территории) у объекта, где произошел пожар, а также зданий, сооружений, помещений, установок, агрегатов, отдельных предметов, документов. Если документы обнаружены непосредственно в зоне пожара, то осматривать их отдельно нецелесообразно — факт их обнаружения и результаты визуального осмотра отмечаются в общем протоколе осмотра. Если же необходимо осмотреть другие документы, имеющие отношение к данному пожару, например, журналы технического обслуживания систем автоматической пожарной защиты и пожарной сигнализации, то это делается с оформлением отдельного протокола осмотра. Необходимо иметь в виду, что оборудование, причастное к возникновению пожара, может находиться вне зоны горения: сварочные аппараты, некоторые технологические агрегаты и т. д., поэтому необходимо определиться с границами и зонами осмотра.

В соответствии с УПК РФ, введенным с 1 июля 2002 г., осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. В случае отказа, после разъяснения последствий этого отказа, с согласия прокурора перед судом возбуждается ходатайство о принудительном производстве действия, о чем выносится постановление. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательств, он может быть выполнен по постановлению следователя (дознавателя) с оформлением в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Обязательными участниками ОМП являются понятые (не менее двух — ст. 170 УПК РФ). Понятыми могут быть вызваны любые незаинтересованные в деле граждане. Понятым разъясняется их право делать замечания по поводу произведенных действий. Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. В протоколе осмотра должна быть запись о разъяснении понятым их прав и ответственности в порядке ст. 60 УПК РФ, удостоверенная их подписями.

К участию в осмотре могут быть привлечены потерпевшие, свидетели, подозреваемые (обвиняемые).

Следует отметить, что участие специалистов при выполнении этого следственного действия практически необходимо. Специалист окажет помощь при выявлении и фиксации (описании) материальных следов. В качестве специалиста могут быть приглашены специалисты различных отраслей знания, не заинтересованные в ходе дела. Требование о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист. Специалист вправе давать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. О разъяснении прав и ответственности специалисту в порядке ст. 58 УПК РФ в протоколе осмотра делается соответствующая запись, удостоверенная подписью специалиста.

Обычно в качестве специалиста при осмотре места пожара выступает сотрудник испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ). При осмотре технологического оборудования могут быть вызваны работники инженерных служб однопрофильных предприятий, организаций.

Указанные лица подбираются и инструктируются на подготовительной стадии осмотра. На этой же стадии необходимо сориентироваться на месте пожара, на производстве — разобраться с характером технологического процесса, назначением тех или иных агрегатов.

Далее необходимо предварительным осмотром на территории, пострадавшей от пожара, выделить собственно зону горения (которая будет осматриваться в первую очередь), отделив ее от зоны задымления. Зона горения разделяется на участки осмотра. Размер участков определяется конкретной ситуацией — в квартире или учреждении это могут быть отдельные комнаты, большие по площади помещения цехов или складов приходится делить на несколько участков.

Собственно осмотр выполняется на намеченных участках в две стадии. Сначала — статический (общий) осмотр, затем динамический (детальный) осмотр.

При статическом осмотре остатки конструкций, мебели, приборов и оборудования изучаются визуально и описываются в протоколе осмотра в том состоянии, в котором они находятся на момент осмотра. Не следует ничего раскапывать, разбирать, передвигать. Изучению и описанию подлежат, прежде всего, термические поражения материалов, конструкций, предметов — закопчения, выгорания материалов на различную глубину, сквозные прогары, деформации и их направленность, трещины и разрушения бетона, отслоения штукатурки и т. д. Описания должны быть конкретными и сопровождаться соответствующими измерениями (глубин обугливания, величин деформации, геометрических размеров описываемых локальных зон термических поражений).

Фиксируется наличие (и точное расположение) на месте пожара объектов, которые могут иметь отношение к возникновению пожара, признаки проведения каких-либо пожароопасных работ или протекания каких-либо пожароопасных процессов.

Статический осмотр целесообразно дополнять фото- и видеосъемкой.

При наличии на месте пожара электропроводки, какого-либо электрооборудования они должны быть тщательно осмотрены. Осмотр электросети должен начинаться с распределительных щитов с коммутационными устройствами и аппаратами защиты, защищающими сгоревшее помещение (здание), но находящимися вне его. При этом фиксируется положение рубильников, автоматов защиты (включен, выключен, положение аварийного срабатывания), состояние плавких предохранителей, реле, пускателей и т. д. То же делается с электрооборудованием в зоне горения. На проводах, приборах, оборудовании фиксируется наличие дуговых оплавлений и других признаков электрических аварийных режимов.

В цехах и складах, где имеются контрольно-измерительные приборы (КИП), последние должны быть обязательно осмотрены, в протоколе зафиксированы их показания.

Динамический осмотр проводится после статического и заключается в последовательном, слой за слоем, разборе так называемого «пожарного мусора» с извлечением фрагментов обгоревших конструкций и предметов и изъятием тех объектов, которые представляют интерес с точки зрения расследования пожара — установления его очага, причины и других обстоятельств.

После полной расчистки появляется возможность исследования полов — изучение их термических поражений может дать важную информацию относительно очага пожара, а иногда и его причины.

Более подробно технология проведения осмотра места пожара, а также применения при этом инструментальных методов и средств изложена в специальных руководствах и пособиях.

Объекты, требующие особого внимания при отработке отдельных непосредственных (технических) версий возникновения пожара, указаны в главе 3.

Выявленные в ходе осмотра объекты с помощью специалистов должны быть изъяты, упакованы и приложены к протоколу осмотра места пожара. Способы упаковки может подсказать технический специалист, но есть и общие требования: упаковка должна исключать механические и другие повреждения, приводящие к утрате доказательственных свойств объектов, обеспечивать целостность и сохранность изъятого. На упаковке должна быть закреплена бирка с записью — кем, с какого пожара (объект, адрес), когда изъято, подписи понятых и изъявшего, печать органа дознания, например, «Для пакетов. 7 ОПО УГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга».

В протоколе осмотра должна быть запись о точном месте обнаружения изъятых предметов, материалов, проб, дано их описание.

При осмотре могут применяться стенографирование, технические средства фиксации: фотографирование, видео- и киносъемка, о чем уведомляются лица, участвующие в осмотре, и в протоколе делается соответствующая запись, указываются марка и иные параметры применяемого технического средства.

В протоколе указывается, куда направлены изъятые предметы.

Осмотр места пожара оформляется соответствующим протоколом, который может быть написан от руки или напечатан. В протоколе указываются место и дата производства осмотра, начало и окончание действия, лица, принимавшие участие в осмотре. Заявления понятых и специалиста излагаются отдельным текстом или делается отметка об их отсутствии. Каждая страница протокола подписывается понятыми и специалистом. Все внесенные изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и также удостоверены подписями этих лиц (ст. 166 УПК РФ). Для понятых, кроме ФИО, указывается адрес, для специалиста — место работы. Протокол подписывается лицом, его составившим, и участвующими лицами.

К протоколу осмотра прилагаются планы (выполняемые в масштабе), схемы (выполняемые с указанием размеров) места пожара, также подписанные понятыми, различные чертежи.

К протоколу осмотра может быть приложена фототаблица, на которой каждая фотография должна быть опечатана, подписана, на последней странице приклеивается опечатанный конверт с негативами. Фототаблица подписывается лицом, ее составившим.

В случае, если проводилась видеосъемка, видеокассета прилагается к протоколу.

При проведении дополнительного, повторного осмотра места пожара об этом должна быть обязательно сделана запись в соответствующем протоколе.

1.5. Опросы очевидцев и должностных лиц. Допросы свидетелей

По обстоятельствам пожара должны быть опрошены очевидцы, лица, ответственные за ПБ, работники предприятия (в том числе материально ответственные лица, сотрудники администрации), пожарные, участвовавшие в тушении, и др. и получены объяснения от них.

После возбуждения уголовного дела те же лица допрашиваются. Допросы проводятся с соблюдением требований ст. 187-191 УПК РФ.

Свидетели пожара должны допрашиваться по обстоятельствам, ему предшествовавшим: о соблюдении противопожарного режима; состоянии систем противопожарной защиты (ППЗ) и предотвращения пожара; производстве пожароопасных работ непосредственно перед началом пожара и в месте возникновения пожара; переоборудовании помещений, выполнении ремонтных работ на оборудовании и в помещениях.

Свидетелями пожара могут выступать и лица, принимавшие участие в тушении. Они допрашиваются с соблюдением общих требований, но как профессионалы могут более квалифицированно сообщить сведения по обнаружению в зоне пожара материальных следов, указывающих на нарушение ППБ.

Устанавливая очередность допросов, целесообразно в первую очередь допрашивать работников, не занимающих руководящих должностей, чтобы по возможности избежать влияния на их показания вышестоящего руководства.

При подготовке к допросу сотрудников предприятия надо определиться с лицами, которые могут полно и профессионально рассказать о технологическом процессе (начальник производства, технологи), особенностях электрохозяйства (главный энергетик, электрики) и т. д.

У сотрудников предприятия следует уточнить, как фактически выполнялся противопожарный режим на объекте, были ли случаи нарушения ППБ, скрытые администрацией, каково было состояние технологического оборудования, электросетей и электроприборов до пожара (как часто выходили из строя и по какой причине), как соблюдался технологический регламент.

Получив по результатам первых допросов представление о противопожарной обстановке на объекте до и на момент пожара, можно подготовиться к допросу подозреваемого в совершении данного преступного нарушения ППБ.

У лица, ответственного за соблюдение ППБ, нарушение которых привело к возникновению пожара или наступлению тяжких последствий, необходимо выяснить, какие меры были приняты, чтобы предотвратить эти нарушения, если таковые были (что сделал, кому докладывал и в какой форме). Необходимо уточнить, на основании чего допрашиваемый является ответственным за соблюдение ППБ, — приказа, должностной инструкции, иного документа. Ознакомлен ли он с этим документом (если да, то устно или под расписку). Если выяснится, что руководитель необоснованно перекладывает ответственность на работника, надо рассматривать вопрос о привлечении к ответственности руководителя, ибо он несет персональную ответственность за обеспечение пожарной безопасности объекта.

1.6. Истребование документов, запрос справок

При расследовании пожаров, связанных с нарушением ППБ, необходимо запрашивать значительно большее количество документов и справок, нежели при работе по другим версиям.

Документы могут быть получены еще на стадии проверки сообщения о пожаре. Для этого на имя руководителя объекта направляется письмо, которым истребуются необходимые документы. Ими могут быть:

справка о наличии и сумме материального ущерба (в необходимых случаях в качестве приложения запрашиваются сметы, акты ревизии);

приказы (копии приказов) о назначении лиц, ответственных за соблюдение ППБ;

должностные инструкции;

строительные чертежи и планы;

принципиальные и монтажные схемы электрических сетей;

схемы расстановки оборудования;

паспорта на оборудование, приборы;

журналы оперативного обслуживания оборудования (систем АПЗ и т. д.);

журналы инструктажа персонала по мерам ПБ;

журналы прихода-ухода сотрудников и сдачи помещений под охрану;

журналы выдачи разрешений на проведение огневых работ;

журналы фиксации технологических параметров, ленты самописцев контрольно-измерительных приборов и оборудования и др.

При необходимости могут быть истребованы заверенные копии договора аренды, найма (поднайма) жилых помещений, правоустанавливающий документ собственника и др.

Полезная информация о пожаре, его обстоятельствах, возможной причине и виновных лицах может содержаться в Акте ведомственной комиссии, создаваемой на предприятии. Он также может быть затребован, а затем приобщен к материалам по пожару.

В случае травмирования и (или) гибели людей запрашиваются справки:

а) Справка о смерти — из органов регистрации.

б) На имя руководителя медицинского учреждения направляется письмо-запрос о характере полученных травм.

Для того чтобы документы были признаны доказательствами по делу, необходимо обозначить источник их получения, т. е. оформить получение официально — исходящим письмом с перечнем истребуемой документации и входящим письмом с приложением требуемой документации от руководства предприятия или иной инстанции.

После возбуждения уголовного дела должно быть вынесено Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств - документов, полученных при проведении проверки (приложение 22 к УПК РФ).

Кроме вышеуказанных документов, должна быть проведена выемка контрольно-наблюдательного дела по объекту от инспектора ГПН, обслуживающего данный объект. О производстве выемки выносится постановление. Выемка оформляется протоколом.

В случае, если необходимые документы не были получены при проведении проверки, по ним также производится выемка с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ.

1.7. Возбуждение уголовного дела, производство процессуальных действий

Установив в ходе проверки факт нарушения ППБ и причинную связь данного нарушения с наступлением преступных последствий, указанных в диспозиции ст. 219 УК РФ (причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия — уничтожение значительных материальных ценностей, предметов, имеющих особую ценность; приостановка работы предприятия и т. д.), дознаватель (по ч. 1 ст. 219 УК РФ) или орган дознания (по ч. 2 ст. 219 УК РФ) с согласия прокурора возбуждает уголовное дело (УД), вынося постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.

В постановлении указываются место, время, кем составлено и все обстоятельства дела, а именно: источник получения информации о данном происшествии, непосредственная причина пожара, факт нарушения лицами, ответственными за соблюдение ППБ, требований конкретного нормативного документа по пожарной безопасности и причинные связи с наступлением последствий, статья УК РФ, содержащая обнаруженные признаки преступления, соответствующие статьи УПК РФ.

Образец постановления приведен в приложении 2. Постановление немедленно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки.

После получения согласия прокурора дознаватель в тот же день уведомляет об этом заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и немедленно приступает к производству дознания или неотложных следственных действий.

Предварительное расследование по ч. 1 ст. 219 УК РФ проводится в форме дознания. По ч. 2 ст. 219 УК РФ производство предварительного следствия обязательно, и оно проводится следователями ОВД.

При обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 219 УК РФ, орган дознания ГПС возбуждает уголовное дело и, произведя неотложные следственные действия, не позднее 10 суток со дня возбуждения, направляет материалы уголовного дела прокурору. В дальнейшем выполнение отдельных следственных действий по данному делу возможно только по письменному поручению следователя.

При производстве дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 219, ч. 1 УК РФ, дознаватель в пятнадцатидневный срок выполняет все необходимые по делу следственные и иные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, составляет обвинительный акт (без предъявления обвинения).

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания.

Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке.

Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Срок дознания может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. При производстве дознания (следствия) по данной категории дел представляется необходимым производство пожарно-технической экспертизы ввиду специфичности понятия «нарушение ППБ», выявление причинно-следственных связей между нарушением ППБ и наступившими последствиями.

В случае назначения пожарно-технической экспертизы (ПТЭ) дознавателем (следователем) об этом выносится постановление. При назначении ПТЭ необходимо обеспечить соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

ПТЭ могут проводиться как в экспертном учреждении, так и вне его.

В распоряжение эксперта предоставляются постановление о назначении экспертизы и материалы уголовного дела.

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то дознаватель (следователь) разъясняет эксперту права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, если экспертиза проводится в экспертном учреждении (за исключением государственного судебно-экспертного учреждения), то права и ответственность эксперту разъясняются руководителем учреждения (ст. 199 УПК РФ).

Дознаватель при производстве дознания осуществляет определенные процессуальные действия (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Примерный перечень процессуальных действий дознавателя

при производстве дознания

№ п/п Процессуальные действия дознавателя Оформляемый документ

(ссылка на приложения к УПК РФ)

1 Производство осмотра места происшествия (если осмотр не осуществлялся либо необходим дополнительный или повторный) Протокол осмотра (приложения 4, 5)

2 Производство выемки предметов, документов Постановление о производстве выемки (приложение 36), протокол выемки (приложение 37)

3 Производство осмотра предметов, документов Протокол осмотра (приложение 21)

4 Приобщение в качестве вещественных доказательств изъятых при осмотре и выемке предметов, документов Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (приложение 22)

5 Истребование и приобщение к делу документов, содержащих сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию Запросы на получение документов, характеризующих материальный ущерб, техническое состояние объекта, метеорологические условия и т. п.

6 Допрос потерпевших, свидетелей Протоколы допросов (приложения 24 и 26)

7 Допрос подозреваемого Протокол допроса (приложение 13)

8 Признание потерпевшим физическое (юридическое) лицо Постановление о признании потерпевшим (приложение 23)

9 Взятие обязательства о явке (при необходимости) подозреваемого, потерпевшего, свидетеля Обязательство о явке (приложение 35)

10 Предупреждение участников производства по делу о неразглашении данных предварительного расследования Подписка о неразглашении (приложение 20)

11 Привлечение переводчика (при необходимости), предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод Постановление о назначении переводчика (приложение 27), подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности (приложение 28)

12 Назначение судебных экспертиз (пожарно-технических, медицинских и др.) Постановления о назначении экспертиз (приложения 62-65)

13 Ознакомление потерпевших и подозреваемых с постановлениями о назначении экспертиз Протокол ознакомления с включением эксперта (приложение 70)

14 Получение заключений экспертов, ознакомление с ними потерпевших, свидетелей, подозреваемых Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы (приложение 69)

15 Внесение в порядке ст. 158 УПК РФ представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствующую организацию или должностному лицу (при выявлении данных обстоятельств) Представление

16 Получение служебных и иных характеристик на обвиняемого Запросы по месту работы (жительства)

17 Получение справки о наличии (отсутствии) судимости обвиняемого Запрос в информационный центр УВД

18 Признание гражданским истцом в случае предъявления требования о возмещении вреда Постановление о признании гражданским истцом

19 Привлечение в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика

20 Окончание дознания составлением обвинительного акта Обвинительный акт (приложение 80)

21 Составление приложения к обвинительному акту (при необходимости) в виде справки о сроках расследования и мерах обеспечения Справка (приложение 79)

22 Уведомление обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий Протокол уведомления (приложение 76)

23 Ознакомление обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела Протокол ознакомления (приложение 78)

24 Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами дела на основании полученных ходатайств Протокол ознакомления (приложение 77)

25 Направление обвинительного акта с материалами уголовного дела прокурору Сопроводительное письмо

Глава 2

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ЗАКРЕПЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ

СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО

ДЕЛА ПО СТАТЬЕ 219 УК РФ

Для того чтобы последовательность и взаимосвязь действий пожарного дознавателя по выявлению и закреплению признаков состава преступления и возбуждению уголовного дела (ст. 219 УК РФ) были более понятны, рассмотрим алгоритм действий, приведенный на схеме (рис. 2.1). Выше, в главе 1, отмечалось, что в ходе проверки по факту пожара осуществляется осмотр места пожара с составлением протокола осмотра и изъятием вещественных доказательств (этап 1); опрос очевидцев, лиц, принимавших участие в тушении, лиц, ответственных за соблюдение ППБ на объекте, представителей администрации и др. (этап 2); истребуется документация по объекту (акт ведомственного расследования, схемы, планы, журналы и др.) (этап 3); справки - об ущербе, характере травм, причине смерти (этап 4). Подробнее работа, выполняемая на этих этапах, рассмотрена в главе 1.

На основании результатов осмотра места пожара и показаний очевидцев должен быть установлен очаг пожара (этап 5). При этом может быть использована документация, полученная на этапе 3. Затем устанавливается так называемая непосредственная (техническая) причина пожара (этап 6).

Исходя из известных данных по пожару, выявляются обстоятельства, обусловившие возникновение горения (этап 7), и обстоятельства, способствовавшие развитию пожара и обусловившие его последствия (этап 8).

Параллельно с работой по этапам 1-4 необходимо провести определение последствий пожара и их тяжести — материального ущерба и ущерба здоровью людей (этап 9).

Исходя из результатов осмотра места пожара и представленной документации определяется характер объекта, технологического процесса (этап 10).

Далее на основе этих данных, а также исходя из установленной непосредственной причины пожара, определяется круг правил пожарной безопасности — общих (ППБ 01-93), для отдельных отраслей (объектов), а также разделов этих правил, где определяются меры пожарной безопасности для приборов и оборудования, на которых произошло загорание, и соответствующих пожароопасных процессов (этап 11); ППБ для данной группы объектов (этап 12), данного типа технологических процессов (этап 13), а также Строительных норм и правил, Правил устройства электроустановок и других нормативных актов (в части, касающейся пожарной безопасности) (этап 14). В последнем случае полезной может оказаться справочная информация, приведенная ниже, в главе 3.

При анализе этих правил выявляются все нарушения ППБ и других нормативных актов (в части, касающейся ПБ) (этап 15), а при их сопоставлении с известными обстоятельствами пожара (результаты работы по этапам 7, 8) проводится дифференциация нарушений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и его последствиями (этап 16).

В случае, если такие нарушения выявлены, на этапе 17 содеянное квалифицируется по статье 219, ч. 1 или 2 УК РФ, если не выявлены - по другим статьям УК РФ.

На основе информации, полученной на этапах 2, 3, и исходя из характера нарушений, определенных на этапе 16, устанавливается лицо, ответственное за указанные нарушения (этап 18).

Далее, если на этапе 9 определено, что тяжести последствий пожара достаточно для возбуждения уголовного дела по статье 219, дело возбуждается (этап 19). В зависимости от результатов работы по этапу 18 возможны 2 варианта решения этого вопроса. Если виновное лицо установлено, то уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица. Если лицо, ответственное за соблюдение нарушенных правил на момент возбуждения дела не установлено, дело может быть возбуждено по факту преступления, а виновное лицо установлено в дальнейшем, в ходе следственных мероприятий.

В качестве примера рассмотрим порядок работы по указанному выше алгоритму при расследовании конкретного пожара.

Краткая фабула пожара:

Сгорел универмаг. Пожар произошел во время рабочего дня. В результате пожара 5 человек погибло, 12 травмировано.



Алгоритм действий по выявлению и закреплению признаков состава преступления и

возбуждения уголовного дела по ст. 219 УК РФ

Этапы 1, 2. Результаты осмотра места пожара и опроса очевидцев:

Установлено, что пожар произошел в 2-этажном отдельно стоящем здании 1-й степени огнестойкости. Торговые залы располагались на 1-м и 2-м этажах, склад - в подвальном помещении, без окон и шахт дымоудаления. Выход из склада осуществлялся на ту же лестничную клетку, что и торговых залов. Информация об эвакуационных выходах (светящиеся табло, указатели) в универмаге отсутствовала, выход на вторую лестничную клетку (эвакуационный выход) был закрыт на замок. Три трупа были найдены у двери эвакуационного выхода, два человека погибли на втором этаже.

Как оказалось, в отдельных секциях склада товары заполняли стеллажи от пола до потолка, на части светильников отсутствовали защитные колпаки. На лестничных площадках основного и эвакуационного выходов находились мебельная тара и картонные упаковки с холодильниками.

Этапы 3, 4. Истребование документации, запрос справок:

В дирекции универмага письменно истребована и получена следующая документация (в копиях): приказ о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность в помещениях универмага, должностные инструкции сотрудников. Получены поэтажные планы универмага.

У администрации получена справка о сумме материального ущерба. Запрошена справка о погибших; из городской больницы - справка о травмированных на пожаре и характере травм.

Этап 5. Установление очага пожара:

Установлено, что пожар возник в помещении склада универмага, затем огонь распространился на лестничную клетку и в торговые залы.

Этап 6. Установление непосредственной (технической) причины пожара:

Установлено, что пожар произошел вследствие загорания бумажной упаковки товаров, хранящихся на складе, в результате теплового воздействия электрического рефлектора, включенного в сеть.

Этап 7. Установление обстоятельств, обусловивших возникновение горения:

наличие в очаговой зоне легкогорючих материалов;

наличие включенного электронагревательного прибора в качестве источника зажигания.

Этап 8. Установление обстоятельств, способствовавших развитию пожара и его последствиям:

рабочее место кладовщика находилось непосредственно среди стеллажей с товаром;

отсутствие кладовщика на рабочем месте на начальной стадии пожара;

склад не был обесточен на время отсутствия кладовщика;

наличие большой пожарной нагрузки в помещениях склада;

выход из помещения склада на ту же лестничную клетку, что и торговые залы;

наличие сгораемой отделки в коридорах, связывающих складские помещения с торговыми, и их захламленность пустой тарой и тарой с товарами;

отсутствие информации об эвакуационных выходах;

имеющиеся эвакуационные выходы были заперты на замок.

Этап 9. Определение последствий пожара и их тяжести:

Материальный ущерб на данный момент устанавливается, но известен факт гибели 5 человек и травмирования 12. По заключению судебных медиков, причина гибели людей — отравление газообразными продуктами горения. Последствия более чем достаточны для возбуждения уголовного дела, в том числе по статье 219, ч. 2 УК РФ.

Этап 10. Определение характера объекта, технологического процесса:

Ключевые понятия, характеризующие объект:

предприятие торговли;

склад.

Этапы 11-14. Определение правил и разделов правил, устанавливающих меры пожарной безопасности на данного вида объектах и оборудовании:

ППБ 01-93 и, в частности, разделы:

1. Общие требования, в том числе:

1.1. Общие положения; 1.3. Требования пожарной безопасности к территориям, зданиям, сооружениям, помещениям.

8. Объекты торговли.

14. Объекты хранения (14.1. Общие требования).

Этап 15. Выявление нарушений ППБ:

Анализ ППБ 01-93, регламентирующих требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и на сгоревшем объекте, в частности, показал, что в данном случае имели место перечисленные ниже нарушения.

I. Раздел 1. Общие требования, подраздел 1.3. Требования пожарной безопасности к территориям, зданиям, сооружениям, помещениям:

а) хранение на складе универмага товаров бытовой химии, лакокрасочных материалов — нарушение п. 1.3.2.8 «В зданиях, сооружениях предприятий и организаций... запрещается: хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, ...товаров в аэрозольной упаковке, ...других взрыво- и пожароопасных веществ и материалов»;

б) размещение склада в подвале здания с выходом на общую лестничную клетку - п. 1.3.2.8 «Запрещается... устраивать склады горючих материалов и мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения в подвальных и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток»;

в) закрытая на замок дверь второго (эвакуационного) выхода — п. 1.3.3.2 «Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания. ...Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного их открывания изнутри без ключа».

II. Раздел 8. Объекты торговли:

г) наличие мебельной тары и упаковок от холодильников на путях эвакуации — п. 8.1 «Временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров не допускается в торговых залах и на путях эвакуации»;

д) хранение горючих товаров на складе, не соответствующем требованиям ППБ, - п. 8.2 «Организовывать хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, не допускается».

III. Раздел 14. Объекты хранения:

е) заполнение некоторых стеллажей склада от пола до потолка, вплотную к светильникам — п. 14.1.6 «Расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 м»;

ж) использование электронагревательного прибора в помещении склада — п. 14.1.11 «Дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются»;

з) хранение горючих материалов в помещении склада, не отвечающего требованиям ППБ, — п. 14.1.16 «Не разрешается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами».

Этап 16. Дифференциация нарушений; выявление нарушений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и (или) его последствиями:

Дифференциация нарушений в совокупности с анализом обстоятельств пожара проводится в целях выявления из общей массы нарушений тех из них, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара, его развитием и последствиями, а потому могут быть инкриминированы виновному лицу в случае возбуждения уголовного дела по статье 219 УК РФ.

Условные обозначения:

(+) — нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара

(++) — нарушение находится в прямой связи с последствиями пожара

(-) — нарушение не находится в прямой связи с возникновением пожара и его последствиями

Результаты анализа:

Нарушение поз. а) - (+) (++) б) - (++)

в) - (++) г) - (++)

д)-(+) (++) е)- (-)

ж) - (+) з) - (+) (++)

Некоторые из указанных выше (см. этап 5) обстоятельств, обусловивших развитие пожара и соответственно тяжесть его последствий, а именно:

рабочее место кладовщика находилось непосредственно среди стеллажей с товаром;

отсутствие кладовщика на рабочем месте на начальной стадии пожара;

склад не был обесточен на время отсутствия кладовщика, не являются нарушениями ППБ (и в частности ППБ 01-93), т. к. взаимное расположение товаров и рабочего места кладовщика (где был оставлен электрорефлектор) правилами не регламентируется, а обесточивание электроустановок и бытовых электроприборов в помещениях, где отсутствует дежурный персонал, предусмотрено только после окончания рабочего времени (п. 1.4.2 ППБ 01-93) — в данном случае формально рабочий день кладовщика не был окончен.

Вывод: на сгоревшем объекте допущены нарушения следующих пунктов ППБ 01-93, непосредственно приведшие к пожару: 14.1.11, 14.1.16, 1.3.2.8, 8.2, а также нарушения следующих пунктов ППБ 01-93, обусловившие тяжесть его последствий: 1.3.2.8, 1.3.3.2, 8.1, 8.2, 14.1.16.

Этап 17. Квалификация преступления:

Имеющиеся нарушения (с учетом тяжести последствий) позволяют квалифицировать произошедшее по ст. 219, ч. 2 УК РФ.

Этап 18. Установление лица, ответственного за выявленные нарушения:

Анализ функциональных обязанностей сотрудников универмага, должностных инструкций, инструкций по пожарной безопасности и соответствующих журналов, фиксирующих ознакомление с этими инструкциями, приказов по универмагу (документы получены в результате работы по этапу 3) показал, что ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в помещении склада является заведующий складом, в торговых залах (в том числе на путях эвакуации) — заместитель директора универмага.

Этап 19. Возбуждение уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено по статье 219, ч. 2 УК РФ в отношении указанных лиц.

Глава 3

УСТАНОВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ ПОЖАРА, ВЫЯВЛЕНИЕ

НАРУШЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ

ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.1. Пожары, возникновение которых связано с нарушением

правил пожарной безопасности

Известно, что для возникновения горения необходимо взаимодействие трех материальных объектов:

горючего вещества;

окислителя;

источника зажигания, способного по своей мощности и другим параметрам инициировать взаимодействие двух указанных выше объектов (инициировать горение).

Таким образом, нарушения ППБ, которые находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, есть действия, приведшие к появлению в очаговой зоне, как минимум, одного из указанных объектов. Аналогичным образом, таким нарушением может быть и бездействие должностного лица, если оно не принимает мер к устранению уже существующей пожароопасной ситуации подобного рода.

Примером нарушений, связанных с появлением горючего вещества (там, где правила это запрещают), может быть хранение ЛВЖ и ГЖ в запрещенных местах, слив ЛВЖ и ГЖ в канализацию (п. 5.5 ППБ 01-93), применение ЛВЖ и ГЖ для розжига печей (п. 1.5.6) или сушилок зерна, работающих на твердом топливе (п. 14.4.2.3).

Окислителем при большинстве загораний является кислород воздуха. Но возможны ситуации, когда появление окислителя и его контакт с горючим веществом является нарушением ППБ. Такое может быть, например, при нарушении правил хранения опасных веществ, вступлении сильных окислителей (перманганаты, хлораты, перхлораты, перекиси и т. д.) в контакт с легкоокисляемыми веществами с последующим химическим самовозгоранием.

Примером нарушений, связанных с появлением источника зажигания, может быть применение на сцене театров и других зрелищных учреждений открытого огня, дуговых прожекторов, фейерверков и других огневых эффектов (п. 7.9 ППБ 01-93), пользование поврежденными розетками и другими электроустановочными изделиями (п. 1.4.4) или электронагревательными приборами при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией (п. 1.4.7).

Возможны нарушения, связанные с появлением двух факторов (например, горючей среды и источника зажигания) в сочетании. Таким является, например, запрет производства окраски, лакировки, эмалировки деталей с применением покрытий на нитрооснове, бензине и других легковоспламеняющихся жидкостях при одновременном использовании источника открытого огня.

Важно отметить, что это должны быть именно те объекты (составляющие так называемого «треугольника пожара»), взаимодействие которых (и это доказано) привело к пожару. Если, например, сварщик во время работы курил в цехе, где это запрещено, но загорание произошло в результате попадания искр сварки на горючие материалы, то брошенный даже в пределах очаговой зоны окурок не может рассматриваться как источник зажигания, появившийся в результате нарушения ППБ, которое находится в причинной связи с возникновением пожара. Точно так же, если на складе в нарушение требований ППБ хранились легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, но от электрорефлектора загорелись занавески на окне, наличие ЛВЖ и ГЖ следует рассматривать как нарушение, связанное не с возникновением пожара, а с его развитием и последствиями (эту связь также надо доказывать).

В табл. 3.1 некоторые нарушения ППБ 01-93, которые могут иметь причинно-следственную связь с возникновением пожара, систематизированы по группам, элементам (объектам); указаны соответствующие пункты правил, которые могут быть нарушены.

Рассмотрены следующие нарушения, относящиеся к рассматриваемой категории:

при монтаже и эксплуатации электросетей;

при эксплуатации отопительных, нагревательных приборов и оборудования;

при хранении, перевозке взрыво- и пожароопасных и пожароопасных веществ и материалов;

при эксплуатации систем вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха;

при использовании машин и оборудования без надежной противопожарной защиты;

при выполнении пожароопасных работ (окраска, сварка).

Таблица может быть использована при выявлении соответствующих нарушений.

Таблица 3.1

Нарушения ППБ, связанные с возникновением пожара

Группы нарушений ППБ Элементы (объекты) Нарушения ППБ Пункты ППБ 01-93

1. Монтаж и эксплуатация электросети прокладка над горючими материалами 1.4.3, 11.1.7

электрических сетей, светового несоответствие сопротивления изоляции требованиям ППБ 1.4.9

оборудования, электронагревательных нахождение под напряжением по окончании рабочего времени 1.4.2, 14.1.10

приборов и установок использование неисправных электрических устройств 1.4.4, 17.3.2

элементы электросети (аппараты защиты, световое оборудование, электродвигатели, коммутационные малое расстояние от горючих материалов при размещении прожекторов и софитов, изготовление светофильтров из горючих материалов 1.4.6

аппараты, распределительные устройства) отсутствие устройств тепловой защиты 3.10, 1.4.7

электронагревательные приборы эксплуатация в помещениях складов 14.1.11

применение неразрешенных приборов при отоплении киосков 12.2.19

применение в помещениях с детьми в летний период 6.3

нарушения при эксплуатации электрических брудеров 11.1.5

2. Эксплуатация отопительных, газовые плиты, газовые горелки нарушение правил эксплуатации 15.33

нагревательных приборов и эксплуатация в помещениях складов 14.1.11

оборудования малое расстояние до конструкций 15.31

хранение горючих веществ, материалов и трудногорючих веществ 15.32

керосиновые приборы возможность опрокидывания, отсутствие надежных креплений, малое расстояние до горючих конструкций 1.3.2.13

использование топлива, нерегламентированного инструкцией по эксплуатации 1.3.2.14

эксплуатация неисправных установок 1.5.1

теплообменные аппараты, котлы, теплогенераторы, кипятильники, эксплуатация неисправных установок, эксплуатация установок лицами, не прошедшими спец. обучение 1.5.5

водонагреватели, воздухонагреватели установка в неприспособленных помещениях 9.7

малое расстояние от здания, близкое размещение емкости для топлива, отсутствие запорного клапана на топливопроводе 15.34

3. Хранение, перевозка, технология тара использование некачественной тары и упаковки 13.1.1, 13.1.3-13.1.6

изготовления и использования взрыво- и пожароопасных веществ и материалов погрузка, транспорт нарушение условий погрузки и транспортировки 13.1.8-13.1.12, 13.1.14, 13.1.16, 13.1.28

применение неисправных пневмотранспортных и самотечных устройств 13.1.18-13.1.27

использование открытого огня в местах погрузочно-разгрузочных работ 13.1.29

применение неисправных транспортных средств и погрузочно-разгрузочных механизмов 13.1.30-13.1.33

нарушение правил проведения погрузочно-разгрузочных работ 13.1.34-13.1.36, 13.1.42

нарушение условий проведения технологических операций слива и налива 13.1.37-13.1.41

4. Эксплуатация систем вентиляции, отопления оборудование нарушение условий эксплуатации 1.5.13-1.5.19

и кондиционирования воздуха использование неисправного оборудования 1.3.2.3, 1.5.1

работа при отключенных КИП 1.3.2.3

5. Использование в производстве установки использование неисправных устройств молниезащиты 17.4.14, 17.4.15

машин и оборудования без надежной противопожарной защиты отсутствие защиты от статического электричества 17.2.8

6. Выполнение огневых и других газосварочные работы несоответствие рабочего места требованиям ППБ 16.3.12

пожароопасных работ нарушение правил проведения работ гл. 16.4

электросварочные работы несоответствие рабочего места требованиям ППБ гл. 16.5

нарушение правил проведения работ паяльные работы несоответствие рабочего места требованиям ППБ 16.7.1-16.7.6

нарушение правил проведения работ гл. 16.7

резка металла несоответствие рабочего места требованиям ППБ 16.6.1-16.6.8

нарушение правил проведения работ гл. 16.6

огневые работы несоответствие рабочего места требованиям ППБ 16.3.1-16.3.19, 18.19, 18.7, 8.4

нарушение правил проведения работ гл. 16.3

В качестве преступных нарушений правил пожарной безопасности могут рассматриваться не только нарушения самих ППБ, но и нормативных документов, введенных в действие в установленном законом порядке, на которые есть прямые ссылки в ППБ. К таковым относятся (в части обеспечения пожарной безопасности) Строительные нормы и правила, Правила устройства электроустановок и некоторые другие документы. Чтобы облегчить пользование этими документами при выявлении и закреплении следов преступления по ст. 219 УК РФ, в табл. 3.2 приведены отсылочные данные по ним.

Таблица 3.2

Взаимосвязь нарушений правил пожарной безопасности с требованиями

отсылочных нормативных документов в соответствии с ППБ 01-93

(нарушения ППБ, влияющие на возникновение пожара)

Группы нарушений ППБ Пункт ППБ 01-93 Нарушения ППБ Отсылочные НД Разделы (пункты) НД

1. Монтаж и эксплуатация электросетей, светового оборудования, электронагреватель 1.4.1 нарушения при монтаже и эксплуатации электроустановок и электротехнических изделий Правила устройства электроустановок (с изм., принятыми Главгосэнергонадзором РФ в период с 01.01.92 г. по 01.12.99 г.) "Электроустановки": гл.: 3.2, 3.4, 4.1-4.4, 5.1-5.6, 7.1-7.7 "Электрические сети": гл.: 1.2, 2.1-2.5, 3.1, 6.2-6.5

ных приборов и установок Правила эксплуатации электроустановок потребителей, утв. 31.03.92 г. (с изм. Главгосэнергонадзора РФ от 30.09.93 г. и 14.11.94 г.) "Электроустановки": гл.: 2.2, 2.6, 2.10, 3.1, 3.2; "Электросети": гл. 2.3

Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (введены с 01.07.2001 г.) "Электроустановки": гл.: 4.12, 4.2, 4.4; "Э/сети": гл.: 3.6, 4.14, 4.15

2. Эксплуатация, отопительных, нагревательных приборов и оборудования 1.5.2 неустановленные разделки для печей и других отопительных приборов СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование р. 3 «Отопление», п. 3.77*, 3.78

1.5.8 несоответствие требованиям ПБ металлических печей -//- р. 3 «Отопление», п. 3.62-3.87

3.4 при размещении и эксплуатации газобаллонных установок Правила безопасности в газовом хозяйстве (утв. Госпроматомнадзором СССР 26.12.90 г.) с изм. № 1, 2, утв. Госгортехнадзором РФ 11.02.92 г. и 14.12.92 г. р. 3 «Эксплуатация газового хозяйства», п. 3.1.11, 3.6.1-3.6.4, 3.6.11-3.6.13, 3.8.7, 3.8.8

СНиП 2.04.08-87* Газоснабжение р. 9 «Газоснабжение сжиженными газами от резервуарных установок», п. 9.33-9.41, 9.48-9.55

3. Хранение, перевозка, технология изготовления и использования взрыво- и пожароопасных 13.1.2 несоблюдение требований при перевозке ЛВЖ, ГЖ, СУГ автомобильным транспортом Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 08.08.95 г. № 73) п. 2.9.3, 2.9.7, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.3.2, 5.1.16, 5.2.11, 5.2.12, 6.2.5

веществ и материалов 13.2.3 при содержании вагонов-цистерн для перевозки СУГ Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. МПС РФ 27.12.94 г. № ЦМ-309) п. 1.4.1 (в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и бункерных полувагонах - р. 41 Правил)

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. ЦРБ-756) р. 3 «Подвижной состав и специальный подвижной состав», п. 12.11-12.13

13.2.4 при наливе и сливе СУГ из цистерн Правила безопасности в газовом хозяйстве (утв. Госпроматомнадзором СССР 26.12.90 г.) с изм. № 1, 2, утв. Госгортехнадзором РФ 11.02.92 г. и 14.12.92 г. р. 3 «Эксплуатация газового хозяйства», п. 3.5.44, 3.5.46-3.5.49, 3.5.54, 3.5.55

13.2.5 при выполнении эстакады для налива и слива СУГ Ведомственные указания по проектированию ж/д сливоналивных эстакад ЛВЖ, ГЖ и СУГ (ВУП СНЭ-87) -

СНиП 2.04.08-87* Газоснабжение п. 8.40

13.2.17 отсутствие ограждений подъездных ж/д путей на участке слива/налива сигналами Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. ЦРБ-756) гл. 3, р. «Путевые и сигнальные знаки», гл. 6, р. «Сигналы»

13.2.28 при формировании поездов с вагонами-цистернами с СУГ Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. ЦРБ-756) гл. 15, р. «Формирование поездов», п. 15.26, 15.27, 15.29, 15.31, 15.32, 15.34, 15.35

13.2.29 при организации движения поездов с вагонами-цистернами с СУГ Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. ЦРБ-756) гл. 16, р. «Движение поездов»

4. Выполнение огневых и других пожароопасных работ 16.1.1 нарушения в проведении окрасочных работ ГОСТ 12.3.005-75 -

3.2. Непосредственная (техническая) причина пожара.

Отработка отдельных версий

Работа по выявлению тех нарушений правил пожарной безопасности, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением данного конкретного пожара, должна начинаться с установления непосредственной (технической) причины пожара. Установление истинной причины пожара, сбор доказательств, подтверждающих причастность к возникновению пожара конкретного источника зажигания или пожароопасного процесса, являются важнейшей составляющей задачи выявления и закрепления признаков состава преступления. С учетом этих обстоятельств ниже приведены краткие рекомендации по отработке отдельных технических версий .возникновения пожара — какие признаки причастности к возникновению пожара данной версии, что следует выявлять при осмотре места пожара, что изымать, выяснять у свидетелей, дополнительно проверять; какие нарушения пунктов ППБ 01-93 могут быть связаны с данной причиной.

Версия 1

1. Техническая версия возникновения пожара:

электрическое короткое замыкание (КЗ).

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

1.4.1, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.7-1.4.9, 16.5.2-16.5.5, 16.5.9, 17.3.8, 17.3.13.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

наличие дуговых оплавлений, имеющих признаки первичного КЗ (первичность или вторичность КЗ определяется в лаборатории путем исследования проводов с оплавлениями).

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

1) оплавления проводов, имеющие внешние признаки дугового происхождения, следы дуги на токоведущих частях и корпусах приборов и оборудования, следы разбрызгивания расплавленного металла;

2) состояние аппаратов защиты электроцепи, в которой произошло КЗ:

а) автоматы - зафиксировать положение автомата (включено, выключено, аварийное срабатывание);

б) плавкие предохранители — целы или перегорели (сгоревшие изымаются на исследование).

5. Изымаются вещественные доказательства:

провода с оплавлениями длиной не менее 15 мм (изъятый провод не гнуть и не скручивать!);

прочие объекты со следами электрической дуги.

6. Приобщается к делу документация:

схема электропроводки;

журнал выполнения профилактических и ремонтных работ электросетей и электрооборудования;

акты проверки сопротивления изоляции.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

проводились ли непосредственно перед пожаром электромонтажные или ремонтные работы, какие и кем;

отключалась ли электрическая сеть в момент обнаружения пожара или его тушения;

допускают ли работники предприятия при обслуживании и использовании электроустановок и приборов отклонения от правил эксплуатации;

наблюдались ли признаки неустойчивой работы электропотребителей, треск, искры, запах горелой изоляции и др.

Версия 2

1. Техническая версия возникновения пожара:

химическое самовозгорание

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

на складах - пп. 14.4.1, 14.4.2, 14.1-14.6, 11.1.11, 11.4.9, 8.3, 8.14, 18.4;

на промышленных предприятиях - пп. 10.1, 10.2, 11.4.9;

при транспортировании - пп. 13.1.1-13.1.11, 13.1.27, 17.2.14.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

наличие в очаге пожара веществ, склонных к экзотермической реакции и, в конечном счёте, к самовозгоранию при контакте с водой, воздухом, растительными маслами, животными жирами, контакте друг с другом («сильный окислитель -легкоокисляемое вещество»);

наличие в очаговой зоне условий для аккумуляции тепла.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

характерные следы тления (локальное глубокое обугливание, выгорание угля) в очаговой зоне;

остатки веществ, склонных к химическому самовозгоранию.

5. Изымаются вещественные доказательства:

пробы для элементного анализа в целях обнаружения остатков веществ, склонных к химическому самовозгоранию (прежде всего сильных окислителей);

остатки тары из-под указанных веществ;

пробы древесных углей и обгоревших остатков полимерных материалов в целях установления температуры и длительности пиролиза в очаговой зоне.

6. Приобщается к делу документация:

перечень веществ, хранящихся на складе (и в очаговой зоне, в частности) или присутствующих там в соответствии с технологическим процессом;

документы, фиксирующие оборот (поступление, отпуск) материалов по сгоревшему складу или цеху;

инструкции по хранению;

технологические регламенты;

ведомственные инструкции по технике безопасности, относящиеся к сгоревшему объекту.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

какие вещества фактически присутствовали (могли присутствовать) в очаговой зоне;

признаки, по которым было обнаружено горение, как долго они проявлялись;

динамика развития горения на начальной стадии пожара.

8. Дополнительно проверяется:

допустимость совместного хранения установленных веществ по справочным данным.

Версия 3

1. Техническая версия возникновения пожара:

тепловое самовозгорание.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

на складах - пп. 7.13, 8.14, 14.6.2, 14.6.5, 14.6.7;

на промышленных предприятиях - п. 10.20.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

примыкание очаговой зоны к местам скопления горючих материалов, где могло произойти накопление тепла даже при сравнительно невысокой температуре источника нагревания (места прокладки труб парового, водяного отопления);

наличие в очаговой зоне условий для аккумуляции тепла (очаг в центре массива материала);

характерная динамика развития процесса.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

характерные следы тления (локальное глубокое обугливание) в местах примыкания материалов к источникам нагревания (нагретым поверхностям);

условия, в которых могли находиться эти вещества и материалы на объекте пожара (начальная температура складирования, температура хранения, длительность хранения, размеры кип, штабелей);

остатки веществ, способных к тепловому самовозгоранию.

5. Изымаются вещественные доказательства:

карбонизованные остатки для определения температуры пиролиза;

остатки возгоревшихся веществ (материалов), не подвергшиеся термическому разложению, для лабораторных испытаний (определение условий теплового самовозгорания);

пробы древесных углей и обгоревших остатков полимерных материалов в целях установления температуры и длительности пиролиза в очаговой зоне.

6. Приобщается к делу документация:

перечень веществ, хранящихся на складе (и в очаговой зоне, в частности) или присутствующих там в соответствии с технологическим процессом;

документы, фиксирующие оборот (поступление, отпуск) материалов по сгоревшему складу или цеху;

инструкции по хранению;

технологические регламенты;

ведомственные инструкции по технике безопасности, относящиеся к сгоревшему объекту.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

какие вещества фактически присутствовали (могли присутствовать) в очаговой зоне;

признаки, по которым было обнаружено горение (выделение дыма, острые запахи, нагрев), как долго они проявлялись;

проводились ли ремонтные работы накануне пожара, если да, то какие, кем и где;

имелись ли подобные случаи самовозгорания в предшествующий период;

сколько времени прошло с момента складирования веществ (материалов) в месте, где они загорелись;

динамика развития горения на начальной стадии пожара.

Версия 4

1. Техническая версия возникновения пожара:

микробиологическое самовозгорание.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

на складах - пп. 14.4.1.2-14.4.1.4, 8.14;

на промышленных предприятиях - пп. 10.1, 10.2.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

очаг (очаги) пожара в массе материала;

наличие следов экзотермического проявления жизнедеятельности микроорганизмов в массе вещества или материала (неразвившихся очагов);

наличие в очаговой зоне условий для аккумуляции тепла и повышенной влажности.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

характерные следы тления в очаговой зоне;

условия, при которых могли находиться растительные материалы на объекте пожара (целостность упаковки, надёжность защиты их от атмосферных осадков и подъёма грунтовых вод);

карбонизованные агломераты вещества (недоразвившиеся очаги).

5. Изымаются вещественные доказательства:

пробы материалов для микробиологического анализа в целях обнаружения повышенного содержания термофильных бактерий.

6. Приобщается к делу документация:

перечень веществ, хранящихся на складе (и в очаговой зоне, в частности) или присутствующих там в соответствии с технологическим процессом;

документы, фиксирующие оборот (поступление, отпуск) материалов по сгоревшему складу или цеху;

инструкции по хранению;

технологические регламенты;

ведомственные инструкции по технике безопасности, относящиеся к сгоревшему объекту.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

какие вещества фактически присутствовали (могли присутствовать) в очаговой зоне;

признаки, по которым было обнаружено горение (выделение дыма, острые запахи, нагрев), как долго они проявлялись;

проводились ли ремонтные работы накануне пожара, если да, то какие, кем и где;

имелись ли подобные случаи самовозгорания в предшествующий период;

динамика развития горения на начальной стадии пожара;

сведения о возможной влажности материалов;

примерное количество дней (месяцев, прошедших от закладки материалов до пожара).

Версия 5

1. Техническая версия возникновения пожара:

вспышка парогазовоздушных смесей.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

5.3, 5.5, 5.6, 5.11, 8.4, 8.10, 8.11, 9.8, 10.2, 10.5, 10.8, 10.12, 10.19, 10.21, 10.41, 10.78, 10.79, 12.3.3, 12.3.14, 13.1.11-13.1.14, 13.2.16, 17.2.4, 17.2.7, 17.2.12, 17.2.33.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

характерная особенность начальной стадии (вспышка, взрыв), быстрая динамика развития;

признаки объемного взрыва при заполнении всего объема помещения и пробежки пламени при образовании локальной концентрации, последствия действия ударной волны;

обычных очаговых признаков (очаговый конус) не усматривается.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

следы выгорания в зоне разлива ЛВЖ;

характерные деформации строительных конструкций, разрушение стекол и другие следы действия ударной волны;

источник поступления в помещение горючих газов, паров;

признаки, указывающие на источник зажигания парогазовоздушной смеси (искра электрическая, фрикционная, разряд статического электричества и т. д.).

5. Изымаются вещественные доказательства:

пробы воздуха из плохо вентилируемых зон (по «горячим» следам);

пробы грунта, тканей, других объектов-носителей при разливе ЛВЖ.

6. Приобщается к делу документация:

технологические регламенты;

документы по ведению ремонтных работ.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

характер проводимых в помещении работ, наличие там емкостей с ЛВЖ, газовых баллонов и магистралей;

первые признаки пожара (хлопок, световая вспышка, взрыв или дым, запах горелого, а затем пламя).

8. Дополнительно:

проверяется состояние вентилей и кранов газовой аппаратуры, емкостей с ЛВЖ;

определяются (по справочнику) физические и взрыво- и пожароопасные свойства жидкости, газа (нижний и верхний концентрационные пределы распространения пламени и др.);

рассчитывается возможность образования взрывоопасной концентрации газов и паров с учетом объемов утечки газа, количества и площади разлитой жидкости, объема помещения, естественной и искусственной вентиляции и других факторов;

анализируется возможность воспламенения парогазовой смеси потенциальным источником зажигания исходя из его мощности, пространственного расположения.

Версия 6

1. Техническая версия возникновения пожара:

тепловое воздействие электронагревательных приборов.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

3.10, 1.4.2, 1.4.7, 1.4.10, 11.1.5-11.1.7, 6.3, 12.2.17, 17.4.13.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

наличие признаков на окружающих конструкциях (локальные разрушения в очаговой зоне);

признаки включения электронагревательных приборов в сеть (осмотр вилки, розетки, электрошнура).

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

состояние аппаратов защиты электросети;

следы разрушений конструкций в очаговой зоне, наличие прогаров;

наличие вилки сетевого шнура прибора в розетке, законченность контактов розетки, в которую он предположительно был включен;

наличие дуговых оплавлений на шнуре питания;

расстояние от электроприбора до загоревшейся конструкции или предмета;

расстояние от электроприбора до электророзетки.

5. Изымаются вещественные доказательства:

нагревательный прибор или его части, ТЭНы, проводники со следами КЗ, БПС, вилки, розетки.

6. Приобщается к делу документация:

приказы о назначении ответственных лиц за соблюдение требований ППБ;

паспорта на электронагревательные приборы;

инструкции по эксплуатации данных приборов.

7. Дополнительно:

проверяются записи из оперативных журналов АДС (аварийная диспетчерская служба) о перепадах напряжений, аварийных режимах работы электропотребителей.

Версия 7

1. Техническая версия возникновения пожара:

сварочные работы (загорание веществ и материалов в результате разлета искр или передачи тепла кондукцией).

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

12.2.7, 13.2.45, 15.24, 16.3.12, 16.3.13, 16.3.15-16.3.18, 16.4.1-16.4.8, 16.4.12, 16.5.1, 16.5.3-16.5.8, 16.5.11, 16.5.17, 17.2.40, 16.6.1-16.6.8, 18.7.

3-4. Косвенные признаки причастности к возникновению пожара; что следует выявлять при осмотре места пожара:

наличие и использование в зоне очага пожара на момент его обнаружения установок и оборудования для проведения электросварки, газовой сварки, термитной сварки и т. д.;

возможность достижения раскаленными частицами при разлете горючих материалов в очаге пожара (с учетом разлета в стороны и падения вниз, включая проникновение сквозь отверстия и щели);

обнаружение при осмотре места пожара локальных прогаров (зон тления);

наличие мелких частиц металла, огарков, остатков электродов в очаговой зоне;

наличие «тепловых мостиков» между зоной сварки и очаговой зоной;

совпадение сварки и начала пожара во времени (с учетом возможной стадии скрытого развития);

при электросварке — состояние проводов, положение рубильников и аппаратов защиты на электрощите, куда подключался аппарат.

5. Изымаются вещественные доказательства:

пробы древесных углей и обгоревших остатков полимерных материалов в целях установления температуры и длительности пиролиза в очаговой зоне;

пробы воздуха из плохо вентилируемых зон;

остатки установок и оборудования для проведения сварочных работ;

частицы металла, огарков, остатков электродов в очаговой зоне.

6. Приобщается к делу документация:

инструкции по проведению сварочных работ;

технологические регламенты;

приказы о назначении ответственных лиц за соблюдение требований ППБ;

ведомственные инструкции по ТБ, относящиеся к сгоревшему объекту;

наряды-допуски на проведение сварочных работ.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

факт проведения сварочных работ, время их начала и окончания;

кто проводил сварочные работы или присутствовал при этом;

наличие в зоне очага пожара материалов, склонных к тлению;

исправность и маркировка сварочных аппаратов;

были ли организованы после проведения сварки проливка места работы и осмотр помещения в течение 3-5 ч после работы;

имелись ли нарушения ППБ при проведении сварочных работ.

Версия 8

1. Техническая версия возникновения пожара:

разряд статического электричества.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

8.12, 10.5, 10.8, 10.22, 10.103, 11.1.12, 11.2.4, 12.3.10, 13.1.20-13.1.22, 13.1.37, 13.1.41, 13.2.14, 17.2.8, 17.2.2, 17.2.29.

3. Признаки причастности к возникновению пожара:

характерная особенность начальной стадии (вспышка);

быстрая динамика развития;

обычных очаговых признаков (очаговый конус) не усматривается.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

наличие процесса, приводящего к накоплению зарядов статического электричества (пневмотранспорт материалов с высоким электросопротивлением, работа с тканями, искусственной кожей, движение транспортерных лент, ременных передач, течение жидкостей);

наличие среды, для воспламенения которой достаточно искры разряда статического электричества (паро-, газо- и пылевоздушной смеси с концентрацией компонента от НКПР до ВКПР);

отсутствие заземления изолированных проводников или его ненадежность;

характер возникновения горения (обстоятельства (вспышка или взрыв) и место возникновения, а также отсутствие в этой зоне других источников зажигания);

влажность воздуха (более или менее 85 %);

наличие установок по ионизации воздуха (работали ли ионизаторы на момент возникновения пожара).

5. Приобщается к делу документация:

технологические регламенты;

приказы о назначении ответственных лиц за соблюдение требований ППБ;

ведомственные инструкции по ТБ, относящиеся к сгоревшему объекту;

документы по ведению ремонтных и профилактических работ;

журнал проверки технического состояния систем заземления и искусственной ионизации воздуха.

6. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

характер проводимых в помещении работ, наличие ёмкостей с ГЖ, ЛВЖ, газовых баллонов, магистралей;

каковы первые признаки обнаружения пожара (хлопок, световая вспышка, взрыв или дым, запах горелого, а затем пламя);

проводилось ли (проверялось ли) заземление технологической установки, оборудования, автомобиля-бензовоза и т. п., когда и кем.

Версия 9

1. Техническая версия возникновения пожара:

тлеющие табачные изделия.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

1.3.1.5, 7.8, 9.11, 16.4.2, 17.4.10.

3. Косвенные признаки причастности к возникновению пожара:

доступность зоны очага пожара для попадания в нее тлеющих табачных изделий;

наличие в зоне очага пожара материалов, склонных к самоподдерживающемуся тлеющему горению;

наличие признаков тления в очаговой зоне;

характерная динамика развития горения.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

наличие комплекса условий, необходимых и достаточных для возникновения горения от данного источника (материал, склонный к самоподдерживающемуся тлению, условия аккумуляции тепла и подачи оптимального количества кислорода в зону тления);

наличие характерных признаков низкотемпературного пиролиза (тления) на окружающих конструкциях и предметах;

исключение прочих версий.

5. Изымаются вещественные доказательства:

обугленные остатки древесины и древесных композиционных материалов в целях установления температуры и длительности пиролиза в очаговой зоне.

6. Приобщается к делу документация:

документы, фиксирующие оборот (поступление, отпуск) материалов по сгоревшему складу, цеху;

ведомственные инструкции по технике безопасности, относящиеся к сгоревшему объекту;

приказы и инструкции по режиму курения на объекте.

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

наблюдалось ли курение в зоне очага пожара, перед его обнаружением;

происходило ли интенсивное дымообразование перед обнаружением пожара;

какие вещества фактически присутствовали (могли присутствовать) в очаговой зоне;

каковы признаки, по которым было обнаружено горение, как долго они проявлялись;

какова динамика развития горения на начальной стадии пожара; при отсутствии людей в помещении — время их ухода.

Версия 10

1. Техническая версия возникновения пожара:

воздействие открытого пламени на горючие материалы.

2. Потенциально возможное нарушение следующих пунктов правил пожарной безопасности (ППБ 01-93):

1.6.1, 1.6.2, 1.10, 3.3, 3.5, 6.3, 7.8, 7.12, 7.13, 8.4, 8.12, 9.6, 10.7, 10.88, 11.5.11, 12.1.3, 12.2.6, 12.2.13, 12.3.20, 12.3.25, 13.1.29, 15.29, 15.33, 15.36, 16.2.16, 16.2.21, 16.3.4, 16.4.12, 16.6.7, 16.7, 18.1-18.3, 18.5.

3. Косвенные признаки причастности к возникновению пожара:

наличие в зоне очага пожара, на момент его обнаружения, аппаратов и технологических установок, использующих открытое пламя, - отопительных печей, плит для приготовления пищи и используемых для технологических целей, газо- и водонагревательных приборов, паяльных ламп, керосинорезов и др.;

использование в зоне очага пожара на момент его обнаружения установок и оборудования, способных к самопроизвольному выбросу пламени.

4. Что следует выявлять при осмотре места пожара:

следы локального термического воздействия на конструкционные и отделочные материалы в очаговой зоне;

места выгорания балок, перекрытий и т. п.;

наличие локальных разрушений и дефектов в корпусах и отдельных деталях установок, неплотности в подводящих трубопроводах, кранах и горелочных устройствах;

положение кранов установки, отсечного крана подачи топлива из магистрального топливопровода.

5. Изымаются вещественные доказательства:

установки или отдельные узлы с признаками аварийных режимов;

пробы древесных углей, окалины со стальных конструкций в целях установления температуры длительности пиролиза в очаговой зоне.

6. Приобщается к делу документация:

технологические регламенты;

инструкции по ТБ и пожарной безопасности, относящиеся к сгоревшему объекту;

сертификаты качества на оборудование, топливо, материалы (если предусмотрены);

схемы топливопроводов;

журналы выполнения профилактических и ремонтных работ топливопроводов и технологических установок;

7. Выясняется у свидетелей (очевидцев):

какие горючие материалы и изделия находились в очаговой зоне;

для каких целей использовались аппараты и технологические установки непосредственно перед пожаром;

каковы условия эксплуатации (наблюдалось ли наличие запаха топлива в помещении, надежность работы кранов, было ли замечено искрение контактов выключателя с характерным треском, взрывами, вспышками);

в каком режиме работала технологическая установка для сжигания топлива (если сработали взрывные и предохранительные клапаны, то в аварийном режиме перед пожаром);

применение открытого огня (спичек, зажигалок, свечей, лучин, паяльных ламп) в каких-либо целях (освещение, разогревание, разведение костров, сжигание отходов и т. д.) вблизи зоны пожара.

3.3. Пожары, развитие и последствия которых обусловлены нарушениями ППБ

Кроме рассмотренных в главе 3, к ППБ относятся также нормы, направленные на снижение тяжести последствий пожара в случае его возникновения. Это достигается мерами по предотвращению распространения огня, обеспечению эвакуации людей из зоны воздействия опасных факторов пожара. Нормами и правилами устанавливаются противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями, предусматриваются эвакуационные выходы, разрабатываются планы эвакуации, сооружается противопожарное водоснабжение и т. п. Нарушение или невыполнение их не может привести к пожару, однако создает опасность при его возникновении, иначе говоря, наносит ущерб пожарной безопасности объекта рассматриваемого преступления. Данное обстоятельство и дает основание отнести их к тем ППБ, о нарушении которых говорится в ст. 219 УК РФ. По целевому назначению их следует именовать правилами противопожарной защиты.

Как показывает практика, нарушения ППБ со стороны должностных лиц достаточно часто не являются прямой причиной загорания. В большинстве случаев такие действия лишь создают условия для развития пожара до крупных размеров. Тем не менее они представляют не меньшую социальную опасность, чем непосредственно приведшие к пожару.

Анализ данных нарушений представлен в табл. 3.3, 3.4.

Рассмотрены следующие нарушения, влияющие на развитие и последствия пожаров:

при содержании источников водоснабжения;

при содержании пожарной техники, первичных средств пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода;

при эксплуатации систем оповещения и управления эвакуацией;

в конструктивно-планировочных решениях;

в содержании территории;

в организационных мероприятиях.

Следует отметить, что ППБ 01-93 содержат ссылки и на другие нормативные документы, следовательно, их нарушение опосредованно является нарушением ППБ 01-93 и может повлечь уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Анализ данных нарушений, которые могут оказать влияние на развитие и последствия пожаров, представлен в табл. 3.5, в которой взаимосвязаны нарушения правил пожарной безопасности с требованиями отсылочных нормативных документов в соответствии с ППБ 01-93. Для каждого вида нарушений указан соответствующий пункт ППБ и отсылочного нормативного документа.

Таблица 3.3

Нарушения ППБ, влияющие на развитие пожаров

Группы нарушений ППБ Элементы (объекты) Нарушения ППБ Пункты ППБ 01-93

1. Монтаж и эксплуатация электросетей, светового оборудования, электронагревательных приборов и установок электросети пересечение с противопожарными преградами 1.4.8

2. Хранение, перевозка, технология изготовления и использования взрыво- и пожароопасных веществ и материалов хранение нарушение условий хранения 3.1-3.6, 5.3-5.6, 7.13, 1.3.2.8, 18.4, 18.6, 16.4.9, 16.4.10, 8.10

3. Выполнение огневых и других пожароопасных работ окрасочные работы нарушение условий составления, подачи, размещения (для лаков и красок) 16.1.2

отсутствие вентиляции помещений 16.1.3

нарушение порядка уборки 16.1.4

использование горючих материалов для изготовления окрасочных камер, отсутствие защитной блокировки при окрашивании в электростатическом поле 16.1.5, 16.1.6

4. Содержание источников водоснабжения объекта водоемы, гидранты, внутренний противопожарный водопровод неготовность, несоответствие 1.7.6, 17.4.5, 1.7.1, 1.7.7, 1.7.3, 1.7.4

5. Содержание пожарной техники и первичных средств пожаротушения пожарные машины, ПТВ, ручные средства тушения нарушения в содержании пожарной техники 1.9.4, 12.2.20, 17.5.2, 17.5.3, 17.5.5, 17.5.9

6. Системы эвакуации установки пожаротушения недостаточность огнетушащего вещества 1.8.4;

отсутствие защиты оросителей 1.8.5

7. Конструктивно-планировочное решение здания отдельные помещения и здание в целом, несоответствие категории по взрывопожарной и пожарной опасности классу зоны по ПУЭ 1.3.2.1

конструктивные элементы здания несоответствие предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости основных строительных конструкций и материалов 1.3.2.5

несоблюдение фактической толщины огнезащитных покрытий, их возможное нарушение 1.3.2.4

8. Содержание территории территория объекта нарушения в содержании территорий 1.3.1.1, 1.3.1.2-1.3.1.4, 1.3.1.6-1.3.1.12, 17.4.1

Таблица 3.4

Нарушения ППБ, влияющие на последствия пожаров

Группы нарушений ППБ Элементы (объекты) Нарушения ППБ Пункты ППБ 01-93

1. Системы эвакуации планы отсутствие 3.7-3.9, 7.3, 12.2.1, 17.4.11

эвакуационные отсутствие запасных выходов 1.3.2.12

пути и выходы содержание наружных пожарных лестниц в неисправном состоянии 1.3.2.9

одновременное пребывание людей в здании выше нормы 1.3.2.10, 1.3.2.11, 1.3.2.18

отсутствие возможности свободного открытия дверей 1.3.3.2

эксплуатация не по назначению 1.3.3.2

отсутствие фонарей у обслуживающего персонала 1.3.3.5

несоответствие крепления покрытий полов требованиям 1.3.3.6

отсутствие самосветящихся знаков на путях эвакуации 1.4.5

противодымная защита (средства пожарной автоматики) отсутствие или неисправность системы 1.3.2.2, 1.3.2.17

установки пожарной отсутствие инструкций по эксплуатации систем оповещения 1.8.7

сигнализации и оповещения нарушение порядка оповещения, где технические средства не требуются 1.8.8

отсутствие охранно-пожарной сигнализации в киосках 12.2.20

2. Организационные группы мероприятий неготовность к проведению мероприятий с массовым пребыванием людей 1.2.6

мероприятия не установлен порядок сообщения в пожарную охрану о хранении взрывоопасных веществ 1.2.7

необеспеченность прямой телефонной связью и сигналом тревоги на случай пожара 6.4

Таблица 3.5

Взаимосвязь нарушений правил пожарной безопасности с требованиями

отсылочных нормативных документов в соответствии с ППБ 01-93

(нарушения ППБ, влияющие на развитие и последствия пожаров)

Группы нарушений ППБ Пункт ППБ 01-93 Нарушения ППБ Отсылочные НД Разделы НД

1. Системы эвакуации 1.3.3.1 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов:

освещенность СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений 6.22 (в соответствии со СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение)

СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения (с изм. № 1-4, утв. пост. Госстроя СССР от 28.06.91 г. № 26, Госстроя России от 30.04.93 г. № 18-12, от 26.01.99 г. № 4, от 12.02.2001 г. № 10) 1.101, 1.158

количество СНиП 21-01-97* 6.12*-6.15, 6.33

СНиП 2.01.02-85*

Противопожарные нормы 4.3, 4.4

СНиП 2.08.02-89* 1.68, 1.90, 1.103, 1.121-1.123, 2.4

СНиП 31-03-2001

Производственные здания 6.5, 6.7

размеры СНиП 21-01-97* 6.16, 6.23, 6.27-6.31, 6.35, 8.9

СНиП 2.01.02-85* 2.6, 4.6, 4.7, 4.13, 4.15, 4.17, 4.25

СНиП 2.08.02-89* 1.12, 1.92*, 1.94-1.96, 1.100, 1.104, 1.105, 1.107-1.110, 1.117-1.120

СНиП 31-03-2001 5.1, 5.19, 6.6, 6.8-6.13

объемно-планировочные решения эвакуационных путей и выходов СНиП 21-01-97* 6.17, 6.18, 6.24-6.26, 6.32, 6.34, 6.36-6.38, 6.39-6.45, 7.23-7.25

СНиП 2.01.02-85* 2.5, 4.2, 4.5*, 4.8-4.12, 4.14, 4.18-4.24, 4.27

СНиП 2.08.02-89* 4.16, 1.11, 1.20, 1.39, 1.60*, 1.71, 1.81, 1.88, 1.91, 1.93, 1.97-1.99, 1.102, 1.113-1.116, 1.124-1.140

СНиП 31-03-2001 6.1-6.4

1.3.3.4 необеспеченность эвакуационными проходами к путям эвакуации СНиП 2.08.02-89* 1.111

СНиП 31-04-2001 Складские здания 6.5

ЛИТЕРАТУРА

1. Blank M. Controlling hot work losses// Fire Safety Eng. - 1996. - 3, № 5 - C. 24.

2. Manniug Bill. Life sentence // Fire Eng. - 1991. - 144, № 10. - C. 6.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд. «Ось-89», 2002. - 400 с.

4. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для вузов. — М.: ИНФРА-М., 2000. - 516 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 832 с.

6. ППБ 01-93* Правила пожарной безопасности в Российской Федерации.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

8. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 167 с.

9. Попов И.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика: Учеб. пособие. — М.: ЮрИнфоР, 1998. - 310 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРАВИЛА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,

ДЕЙСТВУЮЩИЕ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Утвержденные приказом МВД России от 14 декабря 1993 г. № 536 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-93*) устанавливают обязательные для исполнения требования на территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, предприятий, учреждений, иных юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм собственности.

Требования пожарной безопасности, наряду с ППБ 01-93*, содержатся также и в других правилах пожарной безопасности различного уровня, прежде всего ведомственных, которые либо не были отменены в связи с введением ППБ 01-93*, либо разработаны в дополнение к ним, с учетом специфики тех или иных объектов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 г. № 14 (п. 3) указывается, что ответственность по ст. 219 УК РФ наступает при нарушении правил пожарной безопасности, утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке. В связи с этим необходимо отметить, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763, п. 10 «...нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров». Требования Указа распространяются на нормативные акты, изданные после его опубликования. Такие акты после прохождения регистрационных процедур должны быть включены в Государственный реестр нормативных правовых актов.

Ниже в табл. П.1.1 приведен перечень правил пожарной безопасности, которые, по имеющимся у разработчиков данных методических рекомендаций сведениям, действуют в настоящее время на территории России. Знаком (*) отмечены правила, прошедшие указанные процедуры и включенные в Государственный реестр нормативных правовых актов.

Таблица П.1.1

Перечень действующих правил пожарной безопасности в Российской Федерации

1 ППБ 01-93* Правила пожарной безопасности в Российской Федерации

2 ППБО 109-92* Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте

3 Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации

4 ВППБ 01-03-96 Правила пожарной безопасности для предприятий АК «Транснефтепродукт»

5 ВППБ 01-01-94 Правила пожарной безопасности для предприятий нефтепродуктообеспечения

6 ВППБ 13-01-94 Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации

7 ВППБ 01-04-98 Правила пожарной безопасности для предприятий и организаций газовой промышленности

8 ВППБ 11-01-96 Правила пожарной безопасности для предприятий автотранспорта

9 ВППБ 23-01-96 Правила пожарной безопасности при эксплуатации атомных станций

10 ВППБ 14-01-96 Правила пожарной безопасности на объектах учреждений уголовно-исполнительной системы МВД России

11 ВППБ 01-02-95 Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий*

12 ВППБ 46-01-95 Правила пожарной безопасности для предприятий и организаций Роскомпечати

13 ВППБ 59-01-94 Правила пожарной безопасности испытательных станций ЖРД

14 ВППБ 01-02-95 (РД 153-34.0-03.301-00) Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ОБРАЗЦЫ ВЫНОСИМЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ

Начальнику 2 ОГПС

(наименование органа предварительного

следствия, дознания)

подполковнику вн. службы

Родионову Е.В.

РАПОРТ

об обнаружении признаков преступления

Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что 12 июля 2002 г. в 14 ч 45 мин в

(обстоятельства совершенного деяния и источник

получения информации об этом)

инспекцию ГПН 2 ОГПС из 40 ПЧ поступила информация о пожаре в подвале жилого дома по адресу: пр. Солидарности, д. 4 (ЖУИ-5673), в результате которого выгорело подвальное помещение размером 6х4 м, в вышерасположенной квартире № 40 на первом этаже погибла гр. Трубина Е.В., 1928 г. р., предположительно от отравления угарным газом.

Установлено, что в помещении подвала непосредственно до возникновения пожара рабочим РЭУ-7 Никитиным С.А. проводились огневые работы - резка металлических труб при помощи газосварочного оборудования. Никитин С.А. не принял мер по предупреждению возникновения и развития пожара, что привело к тяжким последствиям - смерти Трубиной Е.В.

В связи с вышеизложенным, учитывая наличие признаков преступления, предусмотренного частью 2 ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее смерть человека), прошу рассмотреть данный рапорт в качестве повода к возбуждению уголовного дела, принять меры к выезду следственно-оперативной бригады для обнаружения и фиксации следов преступления, процессуального закрепления обстановки.

Дознаватель 2 ОГПС

(должность, звание, фамилия

и инициалы лица,

капитан вн. службы

получившего сообщение

"12'' июля 2002 года Демидов П.А. Демидов

(подпись)

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

Санкт-Петербург "12" июля 2002 г.

(место составления)

Осмотр начат в 16 ч 10 мин

Осмотр окончен в 18 ч 00 мин

Дознаватель 2 ОГПС капитан внутренней службы Демидов П.А.,________________________

(наименование органа предварительного следствия или дознания, звание,

фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

получив сообщение из 40 пожарной части 2 ОГПС о пожаре,

(от кого, о чем)

происшедшем 12.07.2002 г. по адресу: пр. Солидарности, д. 4, в результате которого погибла гр. Трубина Е.В.,

прибыл по адресу: пр. Солидарности, д. 4

(куда)

и в присутствии понятых:

1. Белоусовой Марии Романовны, пр. Солидарности, д. 4, кв. 55.

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. Гончарова Владимира Николаевича, пр. Солидарности, д. 4, кв. 96

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием специалиста - старшего инженера ИПЛ УГПС капитана вн. службы Степанова В.В._______________________________________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствия со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места пожара — подвального помещения жилого дома № 4 по пр. Солидарности.

(чего)

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Белоусова

(подпись понятого)

Гончаров

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Степанову Виктору Васильевичу

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Степанов

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств фотоаппарата "Зенит-122" с объективом «Мир-1В», фотовспышкой «Луч-70» специалистом Степановым В.В.

(каких именно, кем именно)

Осмотр производился в условиях солнечной погоды, слабой естественной освещенности

(погода, освещенность)

в подвале, с использованием света переносных аккумуляторных фонарей.

Осмотром установлено: пожар произошел в подвале девятиэтажного жилого блочного дома.

(что именно)

Вход в подвальное помещение осуществляется с дворовой территории через приямок, расположенный слева от входной двери во 2-й подъезд. Приямок имеет 6 ступеней, ширина приямка составляет 1 м. Входная дверь в подвал деревянная, снаружи обита железом, правосторонняя, открывается наружу, на момент осмотра открыта настежь. Дверное полотно размером 1,75x0,8 м, дверная коробка, элементы запорных устройств видимых следов механических повреждений не имеют. Дверное полотно изнутри закопчено по всей площади, в большей степени в верхней части. Размеры помещения в плане составляют 6,15x4,05 м, высота помещения от пола до потолка 2,1 м. Пол, потолочное перекрытие и стены выполнены из бетонных плит. Стены закопчены по всей площади. Потолок закопчен, в правой части потолка, на расстоянии от 1 до 3 м от входа наблюдаются следы выгорания копоти. На стенах имеются фрагменты закрепленных вертикально деревянных обугленных брусков. Расстояние между брусками 1-1,5 м. В верхней части стен на расстоянии 0,3-0,5 м от потолка бруски разрушены полностью на участке от входа до середины помещения. Глубина обугливания брусков уменьшается при перемещении от середины помещения дальше от входа и сверху вниз. На полу помещения вдоль левой боковой стены на протяжении 4 м от входа лежат доски различной длины, поверхностно обуглены. На досках находятся обрезки металлических труб различной длины диаметром от 2,5 до 10 см. Торцы труб имеют следы оплавлений. В нижней части левой боковой стены на протяжении 2 м от левого дальнего угла в сторону ко входу и на противоположной ко входу стене от пола до уровня 0,5-1 м от пола сохранилась деревянная обшивка — обугленные доски, прибитые на деревянные бруски. В дальнем правом углу помещения на площади 6 м2 на полу находятся фрагменты обугленных деревянных конструкций различных размеров, связанных между собой брусками досок. Здесь же расположены два обгоревших деревянных стула и стол, обугливание указанных предметов в большей степени выражено в верхней части, а у стола, кроме того, со стороны, ближайшей ко входу в помещение. На деревянной обшивке противоположной ко входу стены на расстоянии 1,2 м от правого дальнего угла помещения и 0,85 м от пола закреплена электророзетка, от которой в сторону правой боковой стены свисает фрагмент длиной 1,3 м медного двужильного (из однопроволочных жил) провода с обгоревшей изоляцией. Корпус розетки и контактные отверстия закопчены. На столе стоит металлическая настольная лампа, краска на ее корпусе обгорела, полихлорвиниловая изоляция провода частично оплавлена, частично обгорела, вилка и контактные штифты закопчены. Вдоль правой боковой стены на протяжении от 1 до 4 м от входа на полу лежат металлические трубы, аналогичные тем, что лежат у левой боковой стены. В отличие от труб, расположенных слева, следы оплавлений имеются только на двух трубах, диаметром 10 см, с одного торца: длиной 1,2 и 1,8 м. Трубы завалены металлическими деталями сантехоборудования, переугленными фрагментами деревянных конструкций. На правой прилегающей ко входу стене на уровне 1,5 м от пола расположен электровыключатель. Пластмассовый корпус выключателя оплавлен, нижняя часть клавиши в утопленном положении. К выключателю присоединены два медных однопроволочных проводника с обгоревшей изоляцией, длиной 2,5 и 2 м, далее имеющие обрывы. При расчистке пожарного мусора на расстоянии 1,2 м от правой боковой стены и 3 м от входа обнаружен частично разрушенный и деформированный патрон электрической лампы накаливания с ввернутым в него цоколем и присоединенными фрагментами двух медных однопроволочных жил с обгоревшей изоляцией, длиной 2,7 и 3,2 м.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом «Зенит-122» с объективом «Мир-1В», фотовспышкой «Луч-70» на фотопленку «А-2».

(фотосъемка, видео- и аудиозапись и т. п.)

С места происшествия изъяты две трубы диаметром 10 см, длиной 1,2 и 1,8 м, имеющие

(перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов, их упаковка)

с одного торца оплавления. Трубы обвязаны веревками с прикрепленными бирками, содержащими информацию об обстоятельствах изъятия предметов, заверенными подписями участвующих в осмотре лиц.

К протоколу осмотра прилагаются схема места происшествия.

(схема места происшествия, фототаблица и т. п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц понятых Белоусовой М.Р. и Гончарова В.Н., специалиста Степанова В.В.

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления не поступили Содержание заявлен__: ________________

(поступили, не поступили)

Понятые: Белоусова

(подпись)

Гончаров

(подпись)

Специалист (эксперт) Степанов

(подпись)

Протокол прочитан вслух дознавателем Демидовым П. А.

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу замечания отсутствуют

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Понятые: Белоусова

(подпись)

Гончаров

(подпись)

Специалист (эксперт) Степанов

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Дознаватель 2 ОГПС Демидов П.А. Демидов

капитан вн. службы (подпись)

СОГЛАСЕН

(согласен, не согласен)

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга советник юстиции Пономаренко Ю.А.

(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

Пономаренко

(подпись)

«13» июля 2002 г

УТВЕРЖДАЮ

Начальник 2 ОГПС

подполковник внутренней службы

Родионов Е.В.

Родионов

(подпись)

«13» июля 2002 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

"13" июля 2002 г.

Санкт-Петербург

(место составления)

10 ч 15 мин

Дознаватель 2 ОГПС капитан вн. службы Демидов П.А.,_______________________________

(наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание,

фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

рассмотрев сообщение о преступлении, совершенном 12.07.2002 г. по адресу: пр. Солидарности., д. 4., поступившее из 40 ПЧ 2 ОГПС 12.07.2002 года,

(от кого, когда)

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2002 года по результатам проверки сообщения о пожаре, повлекшем смерть

(излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)

гр. Трубиной Е.В., мною составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В ходе рассмотрения указанного сообщения выяснены следующие сведения:

12 июля 2002 г, в 13 ч 25 мин в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в подвале жилого дома по адресу: пр. Солидарности, д. 4. В результате пожара выгорело подвальное помещение площадью 24 м2, в вышерасположенной квартире № 40 погибла гр. Трубина Е.В., 1928 г. р. В день пожара, непосредственно перед его возникновением, в подвале проводились огневые работы Никитиным С.А., электрогазосварщиком РЭУ-7 Невского ПРЭО. При этом были нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93, а именно: п. 16.3.2 — место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки, п. 16.3.9 — горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами. Указанные нарушения привели к возникновению и развитию пожара, повлекшего смерть Трубиной Е.В.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 и частью первой ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении Никитина Сергея Александровича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору

Невского района советнику юстиции Пономаренко Ю. А.

(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

Дознаватель 2 ОГПС

капитан вн. службы Демидов П.А. Демидов

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору

Невского района советчику юстиции Пономаренко Ю.А.

(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

13 июля 2002 г. в 11 ч 00 мин

О принятом решении сообщено заявителю ____________________ и лицу,

(фамилия, инициалы)

в отношении которого возбуждено уголовное дело Никитину С.А.____

(фамилия, инициалы)

Дознаватель 2 ОГПС

капитан вн. службы Демидов П. А. Демидов

(подпись)

ПРОТОКОЛ

допроса подозреваемого

Санкт-Петербург "13" июля 2002 г.

(место составления)

Допрос начат в 13 ч 00 мин

Допрос окончен в 15 ч 50 мин

Следователь следственного управления Невского РУВД капитан юстиции Васильев А.Н.

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении каб. № 7 Невского РУВД

(каком именно)

в соответствии с частью 1 ст. 46, 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 302545 в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество Никитина Сергея Александровича

2. Дата рождения 5 марта 1963 года

3. Место рождения г Ленинград

4. Место жительства и (или) регистрации ул. Подвойского, д. 20, кв. 27

телефон 583-86-43

5. Гражданство Российская Федерация

6. Образование среднетехническое

7. Семейное положение, состав семьи жена — Никитина Ирина Анатольевна, дочь — Никитина Наталья Сергеевна, 1987 г. р.

8. Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО

телефон 587-35-92

9 Отношение к воинской обязанности Невский райвоенкомат

(где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости нет________________________________________________________

(когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил_)

Подозреваемый Никитин

(подпись)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого

40 99 № 456938, видан 21.07.2001 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12. Иные данные о личности подозреваемого___________________________________

Иные участвующие лица ____________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, имена, отчества)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств

_________не применялись______________

(каких именно, кем именно)

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п.п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан ___________ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваемый Никитин

(подпись)

Подозреваемому Никитину С.А. объявлено, что он подозревается в совершении действий,

(фамилия, инициалы)

повлекших возникновение пожара 12.07.2002 г. в подвальном помещении жилого дома № 4

(излагаются обстоятельства преступлен__, в совершении котор__ он_ подозревается)

по пр. Солидарности, причинившего смерть гр. Трубиной Е.В., в результате нарушения правил пожарной безопасности при проведении газорезательных работ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 219 УК РФ

Подозреваемый Никитин

(подпись)

По существу подозрения могу показать следующее:

Я работаю в РЭУ-7 с августа 1998 года по настоящее время. Все это время состоял

(показания подозреваемого излагаются от первого лица, по возможности дословно,

на должности электрогазосварщика. Стаж работы сварщика у меня 16 лет — с 1986 г., по

а также излагаются поставленные ему вопросы и ответы на них)

окончании техникума, где приобрел специальность, и службы в армии. В июле текущего года главным инженером РЭУ-7 Смирновой Н.Г. мне была поручена работа по резке металлических труб. Трубы были мною заранее привезены в подсобное помещение РЭУ, расположенное в

Никитин

(подпись)

подвале жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Данное подвальное помещение изолировано от лестничной клетки. Вдоль правой стены в нем располагались деревянные стеллажи для хранения инструментов. Вдоль левой боковой стены на полу лежали необрезные доски (дюймовка) различной длины, общим объемом примерно в полкуба. В правом дальнем углу имелось выгороженное деревянными перегородками помещение размером около 2,5x1,5 м. Эта выгородка использовалась как раздевалка и место отдыха слесарей-сантехников, когда они работали на этом участке и пользовались помещением. В дни моей работы они здесь не появлялись. Непосредственно к работе по резке труб я приступил 10 июля. Ключи от помещения я брал у диспетчера РЭУ, а по окончании работы сдавал. По причине того, что среди труб были и достаточно тяжелые (диаметром от одного до 3-4 дюймов), я решил проводить их резку в помещении, чтобы не носить трубы на улицу и обратно. Баллоны с кислородом и ацетиленом я привозил на тележке со склада РЭУ непосредственно перед работой и увозил по окончании. 10 и 11 июля я работал в подвале примерно с 10 ч до 16 ч 30 мин, с перерывом на обед с 13 ч до 14 ч. В качестве меры предосторожности на случай возникновения пожара я принес огнетушитель ОХП-10. Баллоны во время работы находились на улице метрах в трех от входа. Входную дверь во время работы я оставлял открытой настежь, чтобы было светлее и поступал свежий воздух. 12 июля я приступил к работе также около 10 часов. Примерно в 12 ч 45 мин я стал собираться на обед, выключил газовую горелку, затащил баллоны в подвал, чтобы закрыть их там, пока я обедаю. Обедать я хожу домой, т. к. до дома идти пешком минут 10. Перед тем как уйти, я решил отдохнуть и покурить на улице на скамейке, расположенной у 3-го подъезда, т. е. метрах в 20 от входа в подвал. Минут через 10-15, в начале второго часа дня, я вернулся в подвал и, уже подходя, почувствовал запах дыма. Войдя в помещение, увидел у правой боковой стены в нижней части примерно на расстоянии 1-2 м от входа огонь. Дымом было заполнено уже почти все помещение, так что видимость была плохая Я побежал в глубь помещения, где располагался огнетушитель, попытался использовать его для тушения, однако он не сработал. Тогда я вытащил баллоны на улицу и побежал во 2-й (соседний) подъезд, где стал звонить в звонки входных дверей квартир 1-го этажа, крича при этом: «Помогите, пожар!» Открыли мне только в квартире № 39 — женщина лет 55. Она дала мне ведро, я наполнил его водой в ее квартире и побежал тушить пожар. Прибежав, я увидел, что внутрь помещения мне не войти из-за сильного дыма. Тогда я выплеснул воду из ведра внутрь помещения, вправо от входа, не заходя в подвал. Поняв, что самостоятельно дотушить пожар не удастся, я вернулся в квартиру № 39, чтобы вызвать пожарную охрану. Хозяйка сказала, что она еще не вызывала пожарных, т. к. думала, что возгорание незначительное. Я попросил ее срочно звонить по телефону «01», а сам пошел на улицу встречать пожарных. Пожарные приехали минут через 10. Пока я ждал их приезда, откатил баллоны на безопасное расстояние, подальше от пожара и чтобы они не мешали пожарным.

Вопрос: «Был ли оформлен на проведение работ наряд-допуск?». Ответ: «Нет, наряд-допуск не оформлялся. Работу я проводил по устному указанию главного инженера Смирновой Н.Г.»

Вопрос: «Выполняемая Вами работа по резке труб была связана с хозяйственной деятельностью РЭУ?». Ответ: «Да. я подготавливал заготовки для работы сантехников».

Вопрос: «Имеется ли у Вас квалификационное удостоверение сварщика и талон по технике пожарной безопасности?». Ответ: «Удостоверение сварщика и талон по технике пожарной безопасности у меня есть, сроки действия их не истекли».

Вопрос: «Пройден ли Вами противопожарный инструктаж?». Ответ: «Да, инструктаж я прохожу ежегодно, о чем делается отметка главным инженером в специальном журнале».

Вопрос: «Имелась ли на огнетушителе бирка с указанием даты зарядки или иная подобная информация?» Ответ: «Нет, никаких бирок и чего-то подобного с надписями о зарядке огнетушителя я не видел».

Вопрос: «Знала ли главный инженер Смирнова Н. Г., где и в каких условиях Вы проводили работы? Была ли она в этом подвале?» Ответ: «Я говорил Смирновой о предполагаемом месте проведения работ, она мне на это ничего не сказала. В дни проведения работ она ко мне в подвал не приходила. Ранее она там, естественно, бывала».

Вопрос: «Где конкретно Вы находились при проведении работ, где располагались металлические трубы, которые Вы резали?» Ответ: «Я стоял ближе к правой стене, метрах в двух от входа и примерно полуметре от стеллажей, чтобы пользоваться при работе дневным светом, идущим через дверной проем. Трубы, подготовленные для резки, лежали на полу вдоль правой стены около стеллажей, обрезанные трубы я складывал вдоль левой стены, рядом с

Никитин

(подпись)

досками»

Вопрос: «Имели ли какую-либо обшивку стены, пол и потолок помещения?» Ответ: «Стены и потолок были обшиты досками для уюта и тепла в зимнее время. Бетонный пол был без покрытия, на зиму на пол стелили картон, весной его всегда убирали. На сгораемом покрытии пола я, конечно, не стал бы проводить огневые работы».

Вопрос: «Каким образом обеспечивалось электроосвещение помещения, какие были потребители электроэнергии, где были эл. розетки?» Ответ: «В помещении имелись один выключатель, одна розетка и две лампы освещения. Одна лампа висела на потолке посередине помещения, выключатель к ней находился справа от входа внутри помещения на наружной стене дома. Это была обычная лампа накаливания, защитного плафона на ней не было. Вторая была настольная, стояла на столе в выгороженном помещении, включалась в розетку, закрепленную на противоположной ко входу стене. Других потребителей эл. энергии я не видел».

Вопрос: «Пользовались Вы в день пожара электроосвещением?» Ответ: «Нет, не пользовался, ничего не включал, такой необходимости не было».

Вопрос: «Курили ли Вы во время работы?» Ответ: «Нет, во время работы со сварочным оборудованием я никогда не курю, специально слежу за собой, это выработалось у меня за годы работы. Перекур всегда стараюсь проводить на улице, особенно летом».

Вопрос: «В каком состоянии (открытом, закрытом) была входная дверь в подвал, когда Вы вышли покурить на улицу до обнаружения пожара и в дальнейшем?» Ответ: «Когда я вышел покурить, дверь была открыта настежь, как и во время работы. В дальнейшем, после обнаружения пожара, точно состояние двери я не помню».

Вопрос: «Случались ли в практике Вашей работы пожары ранее?» Ответ: «Нет, данный случай произошел впервые. Никогда бы не подумал, что со мной такое может случиться. Бывали случаи, когда происходило небольшое локальное загорание от искр каких-нибудь сгораемых материалов, мусора вблизи места работы. Но я всегда вовремя обнаруживал это и успевал потушить огонь, пока он не разгорелся, обычно даже без использования средств тушения - тряпками, ногами и т. п.»

Вопрос: «Какие меры предосторожности были Вами приняты во избежание возникновения пожара?» Ответ: «Как я уже говорил, мною был принесен огнетушитель ОХП-10, я не думал, что он окажется нерабочим. После окончания работ перед уходом я всегда осматриваю место проведения работ, проверяю, нет ли запаха дыма».

Вопрос: «Предвидели ли Вы возникновение пожара и то, что он принесет такие последствия?» Ответ: «Возникновение небольшого загорания я, в принципе, не исключал. т. к. уже говорил, что они имели место ранее. Надеялся, что и в этом случае смогу сразу потушить огонь, если загорание возникнет. То, что я не смогу потушить пожар и он быстро разовьется, а тем более причинит смерть, я не предвидел».

Вопрос: «Известны ли Вам требования пожарной безопасности при проведении огневых работ?». Ответ: «Да, известны. Знаю, что надо очищать место работ от сгораемых материалов, защищать сгораемые материалы от попадания на них искр, рядом должны быть огнетушитель, вода, песок, при необходимости место проливают водой».

Вопрос: «Каково Ваше мнение о причине возникновения пожара?». Ответ: «Точно затрудняюсь сказать. Может быть, пока я курил на улице, в подвал забегали мальчишки и подожгли что-нибудь».

Подозреваемый Никитин

(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц подозреваемого Никитина С.А._______________ заявления не поступили

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы) (поступили, не поступили)

Содержание заявлен __: ________________

Подозреваемый Никитин

(подпись)

Иные участвующие лица: _________

(подпись)

Протокол прочитан лично

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу замечания отсутствуют

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Подозреваемый Никитин

(подпись)

Иные участвующие лица: __________________

(подпись)

Следователь

СУ Невского РУВД Васильев А.Н. Васильев

капитан юстиции (подпись)

Никитин

(подпись)

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

Санкт-Петербург "13" июля 2002 г

(место составления)

Допрос начат в 15 ч 55 мин

Допрос окончен в 16 ч 45 мин

Следователь следственного управления Невского РУВД капитан юстиции Васильев А. Н.

(наименование органа предварительного следствия или дознания

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении каб № 7 Невского РУВД

(каком именно)

в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 302545 в качестве свидетеля:

1 Фамилия, имя, отчество Миронову Ольгу Евгеньевну

2 Дата рождения 25.02.1944 г.

3 Место рождения г. Ленинград

4 Место жительства и (или) регистрации пр. Солидарности, д. 4, кв. 39

телефон 587-28-64

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование среднее

7 Семейное положение, состав семьи замужем, муж - Миронов Дмитрий Федорович

8 Место работы или учебы пенсионерка

телефон _______________

9 Отношение к воинской обязанности не военнообязанная

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости не судима_______________________________________________

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания,

когда освободил__)

Свидетель Миронова

(подпись)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля паспорт ХХ-АК 567374, выдан 70 о/м Лениграда 24.10.89 г.

12 Иные данные о личности свидетеля _______________________________

Свидетель Миронова

(подпись)

Иные участвующие лица *_________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств не применялись

(каких именно, кем именно)

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ При согласии дать показания я предупрежден_ о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний,

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею,

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно,

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе,

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда,

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ,

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден_

Свидетель Миронова

(подпись)

По существу уголовного дела могу показать следующее: 12 июля 2002 г. я с утра находилась

(излагаются показания свидетеля а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них)

у себя в квартире дома одна. Муж ушел на работу в 8 ч 30 мин. Примерно около 13 ч или в начале второго часа дня ко мне позвонили во входную дверь. Я посмотрела в глазок и увидела, что на площадке стоит рабочий РЭУ (я его видела раньше, он работал несколько дней в соседнем подвале). Он просил открыть, кричал, что пожар. Когда я ему открыла, он сказал, что в подвале небольшой пожар, попросил воды. Я дала ему ведро, он наполнил его в ванной и побежал с ним в подвал. Пожарную охрану он просил пока не вызывать, т. к. загорание небольшое. Через несколько минут он вернулся, сказал, что пожар сильнее, чем он думал, надо вызывать пожарных. Я сразу же по телефону «01» вызвала пожарную охрану. Запах дыма усиливался. Мне пришлось открыть окна, они выходят не во двор, где расположен вход в подвал и в парадное, а на противоположную сторону. Приезд и работу пожарных я не видела, т. к. они находились во дворе. Выходить из квартиры я не рисковала, т. к. на лестничной клетке сильно пахло дымом. Примерно через час, около 14 ч 30 мин, ко мне в квартиру позвонили пожарные, поинтересовались, все ли у меня в порядке. Они спросили, есть ли кто в квартире № 40, расположенной прямо над подвалом, где произошел пожар. Я рассказала, что там живет одинокая старушка, инвалид 1-й группы - Трубина Елена Валерьевна, надо срочно проверить ее квартиру. Пожарные звонили к ней в дверной звонок, затем я по телефону, т. к. она его лучше слышит. Отклика мы не получили, и пожарные взломали дверь кв. № 40. В коридоре квартиры напротив кухни на полу лежала Трубина Е.В. Пожарные проверили, жива ли она, и сказали, что, по-видимому, нет. Трубина Е.В. жила одна в однокомнатной квартире. Близких родственников у нее не было. Из дома она давно не выходила, по дому самостоятельно передвигалась, но медленно. Раза два в неделю ее навещала племянница Марина (женщина лет 40, других данных не знаю), которая приносила ей продукты, помогала по дому.

Свидетель Миронова

(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц

__________________________________________________________________________

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления не поступили. Содержание заявлен __: ____________________________________

(поступили, не поступили)

Свидетель Миронова

(подпись)

Иные участвующие лица: ____________________

(подпись)

Протокол прочитан лично

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу замечаний нет

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Свидетель Миронова

(подпись)

Иные участвующие лица: ___________________

(подпись)

Следователь

СУ Невского РУВД

капитан юстиции Васильев А.Н. Васильев

(подпись)

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

Санкт-Петербург "14" июля 2002 г

(место составления)

Допрос начат в 13 ч 45 мин

Допрос окончен в 14 ч 50 мин

Следователь следственного управления Невского РУВД капитан юстиции Васильев А.Н.

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении каб. № 7 Невского РУВД

(каком именно)

в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 302545 в качестве свидетеля

1 Фамилия, имя, отчество Ермилова Геннадия Сергеевича

2 Дата рождения 14 сентября 1973 года

3 Месторождения г. Чебоксары

4 Место жительства и (или) регистрации ул. Лени Голикова, д. 45. кв. 138

телефон 157-52-94

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование среднетехническое

7 Семейное положение, состав семьи холост

8 Место работы или учебы 2 ОПО УГПС, 40 ПЧ, начальник караула

телефон 585-45-79

9 Отношение к воинской обязанности сотрудник МЧС России

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости ____________________нет_____________________________________

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил_)

Свидетель Ермилов

(подпись)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля 40 78 № 573852, выдан 47 о/м Санкт-Петербурга 19.07.2000 г.

12 Иные данные о личности свидетеля________________________________

Свидетель Ермилов

(подпись)

Иные участвующие лица *______________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств не применялись

(каких именно, кем именно)

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден_ о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден_

Свидетель Ермилов

(подпись)

По существу уголовного дела могу показать следующее: 12 июля 2002 г. в 13 ч 25 мин.,

(излагаются показания свидетеля, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них)

получив сообщение о пожаре по адресу: пр. Солидарности, д. 4, я во главе караула в составе двух отделений выехал на пожар. По прибытии на место в 13 ч 35 мин обнаружил, что горит в подвале 9-этажного жилого блочного дома. Вход в подвал осуществляется со двора. Входная дверь была открыта настежь. Из двери выбивался дым, внутри были отблески пламени. Я сразу распорядился подать на тушение воду при помощи двух стволов «Б» от автоцистерн. В составе дымозвена с одним из стволов, я произвел разведку в подвале. В ходе разведки установили, что подвал по всей площади охвачен огнем. Справа от входа горение наблюдалось в большей степени, по всей высоте, слева — в меньшей степени. Высокая температура не давала возможности продвинуться в подвал далее чем на 1-1,5 м от входа. По ликвидации пожара в 14 ч 20 мин с использованием воды от гидранта наружного противопожарного водопровода установлено, что в результате пожара выгорело подвальное помещение размером около 6x4 м, видимо, подсобное помещение или мастерская. На полу справа и слева лежали металлические трубы различной длины. Справа вдоль стены лежали какие-то металлические детали, инструмент. В дальнем правом углу было выгорожено деревянными перегородками небольшое помещение. В ходе проливки и разборки конструкций перегородки были повреждены и частично разрушены. Во дворе находились газовые баллоны синего и белого цвета, оборудованные для проведения газосварочных работ. Мы увидели во дворе мужчину лет 40 в рабочей одежде, на лице и одежде были следы копоти. На вопрос, чьи баллоны и что случилось, он ответил, что баллоны его, а в подвале загорелось, когда он там уже прекратил работу и вышел на улицу, почему загорелось, он не знает. Для проверки вышележащих этажей на предмет распространения пожара и его опасных факторов я стал звонить в двери квартир 1-го этажа 2-го парадного. Непосредственно над подвалом находится кв. № 40, дверь там никто не открыл. Из всех квартир 1-го этажа открыли входную дверь только в кв. № 39. Хозяйка кв. № 39 сказала, что она и вызывала пожарную охрану, у нее в квартире все нормально, только очень много дыма. Она сообщила, что надо проверить, все ли в порядке в квартире № 40, т. к. в ней живет одна пожилая женщина, инвалид 1-й группы, плохо передвигается и слышит, на улицу не выходит. Мы стали звонить в дверной звонок, что не привело к результату. Тогда женщина из кв. № 39 сказала (Миронова Ольга Евгеньевна), что надо попробовать позвонить соседке по телефону, т. к. она его лучше слышит, находится всегда рядом с ним. Однако и на телефонный звонок никто не отвечал. Тогда я принял решение вскрывать входную дверь, одновременно вызвав милицию. Проникнув в квартиру, обнаружил, что на полу коридора, напротив входа в кухню лежит пожилая женщина без признаков жизни, пульса и дыхания не прослеживалось. В квартире довольно сильное задымление, следов горения нет. Мы вызвали скорую помощь, открыли окна. Дождавшись прибытия милиции и скорой помощи, покинули место пожара.

Свидетель Ермилов

(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц _____________________________________________________________ заявления не поступали

(их процессуальное положение фамилии инициалы) (поступили не поступили)

Содержание заявлен ___: _________________________________________________________

Свидетель Ермилов

(подпись)

Иные участвующие лица ____________________

(подпись)

Протокол прочитан лично______________________________

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу замечаний нет_________________________

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Свидетель Ермилов

(подпись)

Иные участвующие лица _____________________

(подпись)

Следователь

СУ Невского РУВД

капитан юстиции Васильев А.Н. Васильев

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении пожарно-технической судебной экспертизы

Санкт-Петербург "19" июля 2002 г.

(место составления)

Следователь следственного управления Невского РУВД капитан юстиции Васильев А.Н.,

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

рассмотрев материалы уголовного дела № 302545,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2002 года в дежурную часть ЦУС УГПС в 13 ч 25 мин поступило сообщение

(излагаются основания назначения судебной экспертизы)

о пожаре в подвале жилого дома по адресу: пр. Солидарности, д. 4. В результате пожара выгорело подвальное помещение площадью 24 м2, в вышерасположенной квартире № 40 погибла гр. Трубина Е.В., 1928 г. р. В день пожара, непосредственно перед его возникновением, в подвале проводились газорезательные работы Никитиным С.А., электрогазосварщиком РЭУ-7 Невского ПРЭО. На месте пожара обнаружены 2 металлические трубы длиной 1,2 и 1,8 м со следами оплавлений на торцах.

Принимая во внимание, что для вывода об обстоятельствах возникновения и развития пожара, а также причине пожара требуются специальные познания, в том числе проведение исследования вещественных доказательств,

на основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить пожарно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить

(какую именно)

экспертам ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга

(фамилия имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения)

2. Поставить перед экспертами вопросы:

2.1. Где располагался очаг пожара?

2.2. В какое время возник пожар?

2.3. Каким образом и в каком направлении распространялось горение?

2.4. Что способствовало развитию горения?

2.5. Возможно ли возникновение данного пожара от малокалорийного источника огня (непотушенного табачного изделия, спички и т. п.)?

2.6. Возможно ли возникновение данного пожара от воздействия огня газовой горелки или частиц расплавленного металла при проведении газорезательных работ?

2.7. Какова природа образования оплавлений на торцах металлических труб диаметром 10 см длиной 1,2 и 1,8 м? Могли ли они возникнуть от воздействия газовой горелки при горении ацетилена в кислороде?

2.8. Какова непосредственная причина возникновения пожара?

2.9. Соответствовало ли противопожарное состояние подвального помещения требованиям пожарной безопасности, если нет, то какие нормы были нарушены?

2.10. Какие нарушения требований пожарной безопасности были допущены при проведении огневых работ?

2.11. Каким образом повлияли нарушения требований правил пожарной безопасности на возникновение и развитие пожара?

3. Предоставить в распоряжение экспертов: материалы уголовного дела на 34 листах,

(какие именно)

вещественные доказательства - две металлические трубы диаметром 10 см длиной 1,2 и 1,8 м.

4. Поручить начальнику ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга полковнику милиции Николаеву А.Д.

(кому именно)

разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения1

Следователь

СУ Невского РУВД Васильев А.Н. Васильев

капитан юстиции (подпись)

________________

1 Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ мне разъяснены "__"____________г Одновременно я предупрежден_ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты __________________

(подпись)

___________________

(подпись)

___________________

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

Санкт-Петербург "18" августа 2002 г

(место составления)

Следователь (дознаватель) следственного управления Невского РУВД капитан юстиции Васильев А. Н.,_____________________________________________________________________

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

рассмотрев материалы уголовного дела № 302545,

УСТАНОВИЛ:

Собранными по делу материалами доказано, что Никитин Сергей Александрович, 1963 г. р.

(дается описание преступления с указанием времени и места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст 73 УПК РФ, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление)

электрогазосварщик РЭУ-7 Невского ПРЭО 12 июля 2002 года, являясь лицом, обязанным соблюдать правила пожарной безопасности, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

12 июля 2002 г. Никитин С. А. проводил огневые работы в подвальном помещении жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Работы проводились по устному указанию главного инженера РЭУ-7 Смирновой Н. Г. без оформления наряда-допуска в нарушение требования п. 16.3.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-93).

Кроме того, были нарушены другие требования указанных Правил: п. 16.3.2 - место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, 16.3.3 - место проведения работ было размещено в пожароопасном помещении, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки (5 м), п. 16.3.9 - горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами.

Работу в подвале 12.07.2002 г. Никитин С. А. начал в 10 ч. Она заключалась в резке металлических труб с применением газосварочного оборудования с использованием баллонов с ацетиленом и кислородом. Вход в подвал находился между 1-м и 2-м парадным, ближе ко 2-му, слева от него. Размеры подвала 6,15x4,05 м, высота от пола до потолка 2,1 м. Стены и потолок помещения были обшиты досками, вдоль правой боковой стены были устроены деревянные стеллажи на всю высоту помещения для хранения деталей и инструментов. Вдоль левой боковой стены на полу лежали доски. Производил резку труб Никитин С. А., находясь на расстоянии около 2 м от входа и 0,5 м от стеллажей. Необрезанные трубы находились на полу помещения справа вдоль стеллажа. Обрезанные до необходимых размеров трубы Никитин складывал на пол вдоль левой стены рядом с досками.

В 12 ч 45 мин Никитин, закончив работу, вышел из подвала, чтобы покурить. Дверь в подвал при этом осталась открытой. Минут через 10-15 он обнаружил пожар в подвале, попытался его тушить самостоятельно при помощи воды из ведра, взятого в кв. № 39, что успеха не имело. Пожар был потушен в 14 ч 20 мин пожарными подразделениями, вызванными в 13 ч 25 мин гр. Мироновой О.E из кв. № 39.

В процессе пожара продукты горения распространялись из подвала в помещения вышележащих квартир. В квартире № 40, расположенной непосредственно над местом пожара, проживала одна Трубина Елена Валерьевна, 1928 г. р., инвалид 1-й группы, плохо самостоятельно передвигавшаяся. В результате воздействия продуктов горения она получила смертельное отравление угарным газом.

В соответствии с заключением экспертов и другими материалами дела

непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла под воздействием газов горелки при проведении газорезательных работ;

горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин, очаг пожара находился в нижней правой части помещения на расстоянии 1-3 м от входной двери (т. е. в месте нахождения Никитина С.А. при проведении работ);

оплавления на торцах двух металлических труб, изъятых из очаговой зоны, возникли вследствие локального высокотемпературного воздействия пламени ацетилена при проведении газорезательных работ.

Возникновение и развитие пожара, в том числе проникновение продуктов горения в квартиру № 40, что привело к смерти Трубиной E.B., стало возможным вследствие нарушений правил пожарной безопасности Никитиным С.А. В случае соблюдения Никитиным С.А. установленных Правилами мер пожар бы не возник и не распространился.

Возникновение пожара связано с нарушением п.п. 16.3.3 и 16.3.9 Правил, т. к. расположение места проведения работ вне пожароопасного помещения и защита сгораемых конструкций негорючими материалами исключили бы возможность попадания расплавленных частиц металла на сгораемые материалы, а следовательно, и возникновение горения.

Развитие пожара связано с нарушением п.п. 16.3.2 (наличие исправных средств пожаротушения позволило бы ликвидировать горение либо снизить тяжесть последствий), 16.3.3 (хранение сгораемых материалов и деревянная обшивка стен, на основании чего помещение относится к категории пожароопасных, обеспечили распространение и развитие пожара).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О пожарной безопасности» и п. 1.1.7 Правил пожарной безопасности в российской Федерации ППБ 01-93 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут «лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности».

Ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ возлагалась на Никитина С.А. Инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г. Пункт 5.4 данной Инструкции гласит: «Лицо, непосредственно осуществляющее пожароопасные работы (электрогазосварка и газорезка и т. п.) обязано соблюдать требования правил пожарной безопасности при подготовке, проведении и окончании работ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Никитина Сергея Александровича, 5 марта 1963 г. рождения,

(фамилия, имя, отчество обвиняем __, дата и место его рождения)

место рождения - г. Ленинград, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему (ей) обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ, о чем ему (ей) объявить

Следователь СУ Невского РУВД

капитан юстиции Васильев А. Н. Васильев

(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено "20" августа 2002 г.

в 16 ч 00 мин, его текст прочитан лично_____________________________

(прочитан лично или вслух следователем (дознавателем)

Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно

1) знать, в чем я обвиняюсь,

2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта,

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний,

4) представлять доказательства,

5) заявлять ходатайства и отводы,

6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею,

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно,

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ,

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности,

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания,

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта,

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме,

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств,

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом,

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст. 29 УПК РФ,

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания,

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления,

20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Защитник Петухов

(подпись)

Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил "20" августа 2002 г

Следователь СУ

Невского РУВД

капитан юстиции Васильев. Васильев А.Н.

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору Невского района Санкт-Петербурга

(наименование органа прокуратуры)

"20" августа 2002 г

Следователь СУ

Невского РУВД

капитан юстиции Васильев. Васильев А.Н.

(подпись)

ПРОТОКОЛ

допроса обвиняемого

Санкт-Петербург "20" августа 2002 г.

(место составления)

Допрос начат в 16 ч 10 мин

Допрос окончен в 17 час 10 мин

Перерыв с ___ ч ___ мин до ___ ч ___мин

Следователь (дознаватель) следственного управления Невского РУВД капитан юстиции

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

Васильев А.Н. в помещении каб. № 7 Невского РУВД

(каком именно)

в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ допросил по уголовному делу № 302545 в качестве обвиняемого:

1. Фамилия, имя, отчество Никитина Сергея Александровича

2. Дата рождения 5 марта 1963 года

3. Месторождения г. Ленинград

4. Место жительства и (или) регистрации ул. Подвойского, д. 20, кв. 27

телефон 583-86-43

5. Гражданство Российская Федерация

6. Образование среднетехническое

7 Семейное положение, состав семьи жена — Никитина Ирина Анатольевна, дочь — Никитина Наталья Сергеевна, 1987 г. р.

8. Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО

телефон 587-35-92

9. Отношение к воинской обязанности Невский райвоенкомат

(где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости нет

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ,

вид и размер наказания, когда освободил__)

Обвиняемый Никитин

(подпись)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого 40 99 № 456938. выдан 21.07.2001 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12. Иные данные о личности обвиняемого __________________________________________

Иные участвующие лица защитник Петухов Н.А.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств_____________________

(каких именно, кем именно)

Перед началом первого допроса обвиняемому Никитину С. А. разъяснены

(фамилия, инициалы)

права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, ему (ей) разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он_ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Сущность предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ, мне разъяснена и понятна.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, не признаю__________________________________

(признаю, не признаю, признаю частично)

Давать показания желаю, на русском

(желаю, не желаю) (каком именно языке)

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Обвиняемый Никитин

(подпись)

По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал__ следующее: виновным

(излагаются показания обвиняем__ от первого лица и по возможности дословно)

по предъявленному обвинению себя не признаю в связи со следующими обстоятельствами:

я не являюсь лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в помещении, где произошел пожар. Ответственность за данное помещение несет техник данного эксплуатационного участка Климова С.А. В отношении того, что мною нарушены некоторые меры безопасности при проведении газорезательных работ, поясню, что за организацию и проведение пожароопасных работ ответственность несет главный инженер Смирнова Н.Г. Она, должна была контролировать мою работу и оформить на нее наряд-допуск. Наряд-допуск она не оформила, работу не контролировала, следовательно, вся ответственность за то, что произошло, лежит на ней.

Вопрос: «Признаете ли Вы, что пожар возник при обстоятельствах, указанных в обвинении, в частности, согласны ли с его причиной?».

Ответ: «То, что пожар мог возникнуть в результате проведения мною газорезательных работ, допускаю. Обстоятельства возникновения пожара отражены верно. Более к тому, что показано мною на предыдущем допросе, мне пояснить нечего».

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц обвиняемого Никитина С. А., защитника Петухова Н.А.

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления не поступили. Содержание заявлен __:_________________________________________

(поступили, не поступили)

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Иные участвующие лица:

защитник Петухов

(подпись)

Протокол прочитан лично

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу замечаний нет

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Обвиняемый Никитин

(подпись)

Иные участвующие лица:

защитник Петухов

(подпись)

Следователь СУ

Невского РУВД

капитан юстиции Васильев А.Н. Васильев

(подпись)

УТВЕРЖДАЮ

прокурор Невского района

(классный чин, фамилия,

советник юстиции Пономаренко Ю.А.

инициалы прокурора)

Пономаренко

(подпись)

"10" сентября 2002 г.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению Никитина Сергея Александровича,

(кого именно)

Смирновой Нины Григорьевны

в совершении преступления,

предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ:

1 Фамилия, имя, отчество Никитин Сергей Александрович

2 Дата рождения 5 марта 1963 года

3 Место рождения г. Ленинград

4 Место жительства и (или) регистрации ул. Подвойского, д. 20, кв. 27

телефон 583-86-43

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование среднетехническое

7 Семейное положение, состав семьи жена - Никитина Ирина Анатольевна, дочь - Никитина Наталья Сергеевна, 1987 г. р.

8 Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО

телефон 587-35-92

9 Отношение к воинской обязанности Невский райвоенкомат

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости нет

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ,

вид и размер наказания, когда освободил _)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого 40 99 № 456938. выдан 21.07.2001 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12 Иные данные о личности обвиняемого Никитина С.А. Никитин Сергей Александрович,

(излагаются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства)

электрогазосварщик РЭУ-7 Невского ПРЭО, обвиняется в том, что 12 июля 2002 года, являясь лицом, обязанным соблюдать правила пожарной безопасности, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

12 июля 2002 г. Никитин С. А. проводил огневые работы в подвальном помещении жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Работы проводились по устному указанию главного инженера РЭУ-7 Смирновой Н. Г., без оформления наряда-допуска в нарушение требования п. 16.3.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93.

Кроме того, были нарушены другие требования указанных Правил: п. 16.3.2 - место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, 16.3.3 - место проведения работ было размещено в пожароопасном помещении, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки, п. 16.3.9 - горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами.

Работу в подвале 12.07.2002 г. Никитин С. А. начал в 10 ч. Она заключалась в резке металлических труб с применением газосварочного оборудования с использованием баллонов с ацетиленом и кислородом. Вход в подвал находился между 1-м и 2-м парадным, ближе ко 2-му, слева от него. Размеры подвала 6,15x4,05 м, высота от пола до потолка 2,1 м. Стены и потолок помещения были обшиты досками, вдоль правой боковой стены были устроены деревянные стеллажи на всю высоту помещения для хранения деталей и инструментов. Вдоль левой боковой стены на полу лежали доски. Производил резку труб Никитин С. А., находясь на расстоянии около 2 м от входа и 0,5 м от стеллажей. Необрезанные трубы находились на полу помещения справа вдоль стеллажа. Обрезанные до необходимых размеров трубы Никитин складывал на пол вдоль левой стены рядом с досками.

В 12 ч 45 мин Никитин, закончив работу, перед обеденным перерывом вышел из подвала, чтобы отдохнуть и покурить. Затащив баллоны с ацетиленом и кислородом в подвал, он оставался на улице минут 10-15, находясь рядом с 3-м парадным дома, т. е. на удалении 20 м от входа в подвал. Дверь в подвал при этом оставалась открытой. Пожар Никитин С. А. обнаружил, подойдя к подвалу, по дыму, выходящему из входной двери, и огню внутри помещения на расстоянии 1-2 м справа от входа внизу. Горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин, т. е. перед самым уходом Никитина С. А. из подвала или сразу же после этого. Никитин С. А. попытался тушить пожар самостоятельно при помощи огнетушителя ОХП-10, однако он оказался неисправным. Никитин С. А. вытащил баллоны из подвала на улицу и побежал во 2-й (соседний) подъезд, где стал звонить в звонки входных дверей квартир 1-го этажа, крича при этом «Помогите, пожар!» Открыли ему в кв. № 39 - Миронова О. Е. Никитин взял у Мироновой О. Е. ведро, наполнил его водой в ванной ее квартиры и, подбежав к подвалу, выплеснул воду внутрь помещения вправо от входа. Поняв, что самостоятельно пожар не потушить, Никитин вернулся в кв. № 39 и попросил Миронову О. Е. вызвать пожарную охрану. В 13 ч 25 мин гр. Мироновой О. Е. из кв. № 39 по телефону «01» было сообщено о пожаре в пожарную охрану. Пожарные прибыли на место в 13 ч 35 мин, в 14 ч 20 мин пожар был ликвидирован.

В процессе пожара продукты горения распространялись из подвала в помещения вышележащих квартир. В квартире № 40, расположенной непосредственно над местом пожара, проживала одна Трубина Елена Валерьевна, 1928 г. р., инвалид 1-й группы, плохо самостоятельно передвигалась. В результате воздействия продуктов горения она получила смертельное отравление угарным газом. Труп Трубиной был обнаружен начальником караула 40 ПЧ Ермиловым Г. С. в 14 ч 40 мин на полу в коридоре кв. № 40 напротив кухни. Входная дверь кв. № 40 была вскрыта Ермиловым Г. С. по получении информации о нахождении в квартире пожилой женщины-инвалида от Мироновой О. Е.

Подвальное помещение в результате пожара выгорело по всей площади. РЭУ-7 причинен материальный ущерб в размере 20 тыс. руб.

В соответствии с заключением экспертов и другими материалами дела непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла при проведении газорезательных работ.

Возникновение и развитие пожара, в том числе проникновение продуктов горения в квартиру № 40, что привело к смерти Трубиной Е. В., стало возможным вследствие нарушений правил пожарной безопасности Никитиным С. А. В случае соблюдения Никитиным С. А. установленных Правилами мер пожар бы не возник и не получил такого распространения.

Возникновение пожара прямым образом связано с нарушением Никитиным С. А. п.п. 16.3.3 и 16.3.9 Правил, т. к. расположение места проведения работ вне пожароопасного помещения и защита сгораемых конструкций негорючими материалами исключили бы возможность попадания расплавленных частиц металла на сгораемые материалы (обшивка стен, стеллажи, доски), а следовательно, и возникновение горения.

Развитие пожара связано с нарушением Никитиным С. А. п. 16.3.2 Правил, т. к. наличие исправных средств пожаротушения непосредственно на месте проведения работ позволило бы ликвидировать горение либо снизить тяжесть последствий, а на попытку Никитина С. А. использовать неисправный огнетушитель и тушить пожар водой из ведра, взятой вдали от места работ, было потрачено значительное время, в течение которого пожар свободно развивался.

Нарушение Никитиным С. А. п. 16.3.3 Правил - размещение места проведения работ в пожароопасном помещении (хранение сгораемых материалов и деревянная обшивка стен, на основании чего помещение относится к категории пожароопасных) также способствовало распространению и развитию пожара, т. к. обеспечило пожарную нагрузку. Кроме того, способствовало развитию пожара и нарушение п. 16.3.8 Правил - наличие горючих материалов (досок и других материалов) в пределах минимального радиуса очистки (5 м).

Никитиным С. А. были нарушены также требования Инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г., а именно п. 4 приложения 1 (Действия на случай возникновения пожара): «При возникновении пожара принять меры к уменьшению доступа воздуха в зону горения (закрыть двери, окна и т. п.)», с которой он был ознакомлен 15.01.2002 г. Оставив дверь подвала открытой настежь, Никитин С. А. тем самым обеспечил поступление окислителя (кислорода воздуха) в зону горения, что ускорило процесс развития пожара.

Виновным по предъявленному обвинению Никитин С. А. себя не признает, т. к. не считает себя лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в связи с тем, что ответственность за помещение подвала несет техник данного эксплуатационного участка Климова С. А., а ответственность за организацию и проведение пожароопасных работ возложена на главного инженера Смирнову Н. Г., которая должна была оформить наряд-допуск на проведение работ и контролировать работу. Наряд-допуск Смирнова Н. Г. не оформила, следовательно, по мнению Никитина С. А., вся ответственность за происшедшее лежит на ней.

Тем не менее Никитин С. А. является лицом, ответственным за соблюдение и выполнение правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 39 закона «О пожарной безопасности» и п. 1.1.7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут «лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности».

Согласно п. 1.1.5 Правил «Ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений, участков, технологического оборудования и процессов, инженерного оборудования, электросетей и т. п. определяет руководитель предприятия».

Ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ возлагалась на Никитина С.А. в установленном порядке - Инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной приказом начальника РЭУ-7 Петровой М.И. от 05.01.2002 г. № 2 (п. 5.4 Инструкции гласит: «Работник РЭУ, непосредственно осуществляющий пожароопасные работы (электросварка и газорезка и т. п.), обязан соблюдать требования правил пожарной безопасности при подготовке, проведении и окончании работ, во избежание возникновения пожаров и других происшествий, несчастных случаев, и несет ответственность за нарушение установленных требований»).

Никитин С.А. имел квалификационное удостоверение сварщика, талон по технике безопасности, прошел ежегодный противопожарный инструктаже. Таким образом, к проведению пожароопасных работ он был подготовлен. К проведению работ, явившихся причиной возникновения пожара, он фактически был допущен - по устному распоряжению главного инженера Смирновой Н.Г. Оформление наряда-допуска и связанный с этим контроль работы входили в обязанность Смирновой Н.Г., и на ней лежит ответственность за невыполнение указанных действий. В то же время, поручая Никитину С.А. проведение работ, Смирнова Н.Г. имела основания ожидать от Никитина соблюдения необходимых правил при проведении работ, учитывая его квалификацию, опыт работы, наличие талона по технике безопасности, прохождение инструктажа. Кроме того, работу Никитин выполнял в рамках своей трудовой деятельности в данном учреждении, в рабочее время, в качестве специалиста РЭУ по пожароопасным работам. Таким образом, наличие (отсутствие) наряда-допуска для установления Никитина С.А. в качестве специального субъекта по данному преступлению принципиального значения не имеет.

Вина Никитина С. А. выразилась в неосторожном поведении: по отношению к возникновению пожара Никитин С.А. повел себя легкомысленно, предвидя возможность загорания, но самонадеянно полагая предотвратить его распространение и развитие. По отношению к уголовно-значимым последствиям — причинению смерти Трубиной Е.В. — Никитин С.А. допустил небрежность, не предвидя их наступление, хотя должен был их предвидеть (отвечал за выполнение правил пожарной безопасности), а также мог их предвидеть, исходя из большого практического опыта работы, знания правил пожарной безопасности, прохождения ежегодных инструктажей по пожарной безопасности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Никитина С.А., являются:

а) Данные протокола осмотра, где зафиксирована материальная обстановка совершения

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

преступления - наличие сгораемых материалов в помещении, металлических труб на полу со следами оплавлений на торцах, очаговые признаки вблизи места нахождения Никитина С. А. при проведении работ (степень обугливания деревянных конструкций уменьшается при удалении от середины помещения вглубь и ко входу, а также от правой стены к левой, участок выгорания копоти на потолке на расстоянии от 1 до 3 м от входа, ближе к правой боковой стене и др.) (л. д. 15-18).

б) Данные протокола допроса подозреваемого Никитина С.А., подтвердившего факт проведения им газорезательных работ в подвале непосредственно перед возникновением пожара, наличие деревянной обшивки стен и потолка, досок в помещении, указавшего другие обстоятельства проведения им работ, а также свидетельствующие о нарушениях требований правил пожарной безопасности (л. д. 19-22).

в) Данные протокола допроса свидетеля Мироновой О.Е., показавшей, что 12.07.2002 г., в начале второго часа дня, к ней в звонок входной двери позвонил Никитин С.А., сказавший, что в подвале произошел пожар, он попытается его потушить сам, и попросил ведро воды, пожарную охрану просил не вызывать. Набрав ведро воды, Никитин ушел, а вернувшись через несколько минут, сообщил, что пожар ему не потушить - он стал сильнее, и надо вызывать пожарную охрану (л. д. 23-24).

г) Данные протокола допроса свидетеля Ермилова Г.С., показавшего, что максимальное горение по прибытии к месту пожара наблюдалось у правой боковой стены помещения подвала, входная дверь в подвал была открыта настежь, во дворе находились газовые баллоны и оборудование для сварочных работ, в подвале на полу - металлические трубы вдоль правой и левой боковой стены (л. д. 25-26).

д) Данные протокола допроса обвиняемой Смирновой Н.Г., подтвердившей, что ею была поручена Никитину С.А. работа по газовой резке металлических труб в целях подготовки их к использованию для сантехнических работ (л. д. 27-28).

е) Заключение пожарно-технических экспертов, которые пришли к следующим выводам:

непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла при проведении газорезательных работ;

горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин;

очаг пожара находился в нижней правой части помещения на расстоянии 1-3 м от входной двери;

оплавления на торцах двух металлических труб, изъятых из очаговой зоны, возникли в результате локального высокотемпературного воздействия пламени ацетилена при проведении газорезательных работ (л. д. 37-41).

ж) Заключение судебно-медицинского эксперта, определившего, что смерть Трубиной Е.В. наступила в результате отравления угарным газом при обстоятельствах и в период времени, соответствующих данному пожару (л. д. 42-51).

з) Выписки из Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 (л. д. 52-53).

и) Инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная приказом от 05.01.2002 г. № 2 начальника РЭУ-7 Петровой М.И. (л. д. 54-58).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: Допрошенный в качестве обвиняемого Никитин С.А. утверждает, что отсутствие наряда-допуска на проведение работ,

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

явившихся причиной возникновения пожара, снимает с него ответственность за последствия его действий. Обязанность оформления наряда-допуска и контроля работы лежала на главном инженере Смирновой Н.Г., следовательно, и вся ответственность за происшедшее, по мнению Никитина С.А., на ней (л. д. 29-30).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ________________________________

(краткое изложение каждого обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)

1. Фамилия, имя, отчество Смирнова Нина Григорьевна

2. Дата рождения 10 апреля 1959 года

3 Место рождения г. Ленинград

4 Место жительства и (или) регистрации Товарищеский пр. д. 28. кв. 132

телефон 584-73-65

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование высшее техническое

7 Семейное положение, состав семьи муж - Смирнов Александр Алексеевич, сын - Смирнов Николай Александрович. 1985 г. р.

8 Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО, главный инженер

телефон 587-35-92

9 Отношение к воинской обязанности не военнообязанная

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости нет

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ,

вид и размер наказания, когда освободил_)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемой

40 97 № 874765, выдан 19.06.2000 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12 Иные данные о личности обвиняемой Смирновой Н. Г. Смирнова Нина Григорьевна,

(излагаются существо обвинения место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства)

главный инженер РЭУ-7, обвиняется в том, что 12 июля 2002 года, являясь ответственной за соблюдение и выполнение правил пожарной безопасности, нарушила указанные правила, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

12 июля 2002 г. электрогазосварщик РЭУ-7 Никитин С. А. проводил огневые работы в подвальном помещении жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Работы проводились по устному указанию Смирновой Н. Г., без оформления наряда-допуска в нарушение требования п. 16.3.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01 93.

Кроме того, были нарушены другие требования указанных Правил: п. 16.3.2 - место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, 16.3.3 - место проведения работ было размещено в пожароопасном помещении, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки, п. 16.3.9 - горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами.

Оформление наряда-допуска предусматривало разработку мер по обеспечению безопасности работ и выполнение этих мер, получение инструктажа работниками, подготовку объекта. Оформление наряда-допуска на пожароопасные работы возлагалось на главного инженера РЭУ в соответствии с п. 5.3 Инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г. С инструкцией Смирнова Н. Г. была ознакомлена 10.01.2002 г.

Возникновение и развитие пожара, в том числе проникновение продуктов горения в квартиру № 40, что привело к смерти Трубиной Е. В., стало возможным вследствие нарушений правил пожарной безопасности Никитиным С. А. при проведении работ. В случае соблюдения Никитиным С. А. установленных Правилами мер, а также контроля за его действиями Смирновой Н. Г. с последующим устранением нарушений, пожар бы не возник и не получил такого распространения.

Возникновение пожара прямым образом связано с нарушением Никитиным С.А. п.п. 16.3.3 и 16.3.9 Правил, т. к. расположение места проведения работ вне пожароопасного помещения и защита сгораемых конструкций негорючими материалами исключили бы возможность попадания расплавленных частиц металла на сгораемые материалы (обшивка стен, стеллажи, доски), а следовательно, и возникновение горения.

Развитие пожара связано с нарушением Никитиным С.А. п. 16.3.2 Правил, т. к. наличие исправных средств пожаротушения непосредственно на месте проведения работ позволило бы ликвидировать горение либо снизить тяжесть последствий, а на попытку Никитина С.А. использовать неисправный огнетушитель и тушить пожар водой из ведра, взятой вдали от места работ, было потрачено значительное время, в течение которого пожар свободно развивался.

Нарушение Никитиным С.А. п. 16.3.3 - размещение места проведения работ в пожароопасном помещении (хранение сгораемых материалов и деревянная обшивка стен, на основании чего помещение относится к категории пожароопасных) также способствовало распространению и развитию пожара, т. к. обеспечило пожарную нагрузку. Нарушение п. 16.3.8 — наличие горючих материалов (досок и других материалов) в пределах минимального радиуса очистки (5 м) тоже способствовало развитию пожара.

В соответствии со ст. 39 закона «О пожарной безопасности» и п. 1.1.7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут «лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности».

В соответствии с Инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г., на главного инженера Смирнову Н.Г. возлагается ответственность за организацию и проведение всех пожароопасных работ. Пункт 5.2 Инструкции гласит: «Главный инженер РЭУ организует и контролирует проведение любых пожароопасных работ (электрогазосварка и газорезка, другие огневые и прочие пожароопасные работы), принимает меры по недопущению пожаров, других происшествий и несчастных случаев, несет ответственность за соблюдение и исполнение правил пожарной безопасности и других установленных правил при производстве и подготовке указанных работ», таким образом вина Смирновой Н.Г. выразилась в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Смирновой Н.Г., являются:

а) Данные протокола осмотра, где зафиксирована материальная обстановка совершения

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

преступления - наличие материалов в помещении, металлических труб на полу со следами оплавлений на торцах, очаговые признаки вблизи места нахождения Никитина С.А. при проведении работ (степень обугливания деревянных конструкций уменьшается при удалении от середины помещения вглубь и ко входу, а также от правой стены к левой, участок выгорания копоти на потолке на расстоянии от 1 до 3 м от входа, ближе к правой боковой стене и др.) (л. д. 15-18).

б) Данные протокола допроса подозреваемого Никитина С.А., подтвердившего факт проведения им газорезательных работ в подвале непосредственно перед возникновением пожара, наличие деревянной обшивки стен и потолка, досок в помещении, указавшего другие обстоятельства проведения им работ, а также свидетельствующие о нарушениях требований правил пожарной безопасности (л. д. 19-22).

в) Данные протокола допроса свидетеля Мироновой О.Е., показавшей, что 12.07.2002 г., в начале второго часа дня к ней в звонок входной двери позвонил Никитин С.А., сказавший, что в подвале произошел пожар, он попытается его потушить сам, и попросил ведро воды. Пожарную охрану просил не вызывать. Набрав ведро воды, Никитин ушел, а вернувшись через несколько минут, сообщил, что пожар ему не потушить — он стал сильнее, и надо вызывать пожарную охрану (л. д. 23-24).

г) Данные протокола допроса свидетеля Ермилова Г.С., показавшего, что максимальное горение по прибытии к месту пожара наблюдалось у правой боковой стены помещения подвала, входная дверь в подвал была открыта настежь, во дворе находились газовые баллоны и оборудование для сварочных работ, в подвале на полу — металлические трубы вдоль правой и левой боковой стены (л. д. 25-26).

д) Данные протокола допроса обвиняемой Смирновой Н.Г., подтвердившей, что ею была поручена Никитину С.А. работа по газовой резке металлических труб в целях подготовки их к использованию для сантехнических работ, вину свою по предъявленному обвинению признавшей полностью (л. д. 27-28).

е) Заключение пожарно-технических экспертов, которые пришли к следующим выводам:

непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла при проведении газорезательных работ,

горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин,

очаг пожара находился в нижней правой части помещения на расстоянии 1-3 м от входной двери,

оплавления на торцах двух металлических труб, изъятых из очаговой зоны, возникли в результате локального высокотемпературного воздействия пламени ацетилена при проведении газорезательных работ (л. д. 37-41).

ж) Заключение судебно-медицинского эксперта, определившего, что смерть Трубиной Е.В. наступила в результате отравления угарным газом при обстоятельствах и в период времени, соответствующих данному пожару (л. д. 42-51).

з) Выписки из Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 (л. д. 52-53).

и) Инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная приказом от 05.01.2002 г. № 2 начальника РЭУ-7 Петровой М.И. (л. д. 54-58)

Доказательства, на которые ссылаются обвиняем __, защитник _________________________

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ________________________________

(краткое изложение каждого обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о потерпевш __: ________________________________________________________

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о гражданском истце _____________________________________________________

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о гражданском ответчике _________________________________________________

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Обвинительное заключение составлено Санкт-Петербург "5" сентября 2002 г.

(место составления)

и вместе с уголовным делом № 302545 направлено прокурору Невского района

(наименование органа прокуратуры)

Следователь следственного управления Невского РУВД

капитан юстиции Васильев А. Н. Васильев

(подпись)

УТВЕРЖДАЮ

Прокурор Невского района

(классный чин, фамилия,

советник юстиции Пономаренко Ю. А.

инициалы прокурора)

Пономаренко

(подпись)

"6" августа 2002 г.

УТВЕРЖДАЮ

Начальник органа дознания 2 ОГПС

подполковник вн. службы

(наименование органа дознания, звание,

фамилия, инициалы)

Родионов Е. В.

Родионов

(подпись)

«5» августа 2002 г.

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

по обвинению Никитина Сергея Александровича,

(кого именно)

Смирновой Нины Григорьевны

в совершении преступления,

предусмотренного частью 1 статьи 219 УК РФ

1 Фамилия, имя, отчество Никитин Сергей Александрович

2 Дата рождения 5 марта 1963 года

3 Место рождения г. Ленинград

4 Место жительства и (или) регистрации ул. Подвойского, д. 20, кв. 27

телефон 583-86-43

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование среднетехническое

7 Семейное положение, состав семьи жена - Никитина Ирина Анатольевна, дочь - Никитина Наталья Сергеевна, 1987 г. р.

8 Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО

телефон 587-35-92

9 Отношение к воинской обязанности Невский райвоенкомат

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости нет

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ,

вид и размер наказания, когда освободил _)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого 40 99 № 456938. выдан 21.07.2001 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12 Иные данные о личности обвиняемого Никитина С. А. Никитин Сергей Александрович,

(излагаются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства)

электрогазосварщик РЭУ-7 Невского ПРЭО обвиняется в том, что 12 июля 2002 года, являясь лицом, обязанным соблюдать правила пожарной безопасности, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, а именно:

12 июля 2002 г. Никитин С. А. проводил огневые работы в подвальном помещении жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Работы проводились по устному указанию главного инженера РЭУ-7 Смирновой Н. Г. без оформления наряда-допуска в нарушение требования п. 16.3.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93.

Кроме того, были нарушены другие требования указанных Правил: п. 16.3.2 — место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, п. 16.3.3 - место проведения работ было размещено в пожароопасном помещении, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки, п. 16.3.9 — горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами.

Работу в подвале 12.07.2002 г. Никитин С. А. начал в 10 ч. Она заключалась в резке металлических труб с применением газосварочного оборудования с использованием баллонов с ацетиленом и кислородом. Вход в подвал находился между 1-м и 2-м парадным, ближе ко 2-му, слева от него. Размеры подвала 6,15x4,05 м, высота от пола до потолка 2,1 м. Стены и потолок помещения были обшиты досками, вдоль правой боковой стены были устроены деревянные стеллажи на всю высоту помещения для хранения деталей и инструментов. Вдоль левой боковой стены на полу лежали доски. Производил резку труб Никитин С. А., находясь на расстоянии около 2 м от входа и 0,5 м от стеллажей. Необрезанные трубы находились на полу помещения справа вдоль стеллажа. Обрезанные до необходимых размеров трубы Никитин складывал на пол вдоль левой стены рядом с досками.

В 12 ч 45 мин Никитин, закончив работу, перед обеденным перерывом вышел из подвала, чтобы отдохнуть и покурить. Затащив баллоны с ацетиленом и кислородом в подвал, он оставался на улице минут 10-15, находясь рядом с 3-м парадным дома, т. е. на удалении 20 м от входа в подвал. Дверь в подвал при этом оставалась открытой. Пожар Никитин С. А. обнаружил, подойдя к подвалу, по дыму, выходящему из входной двери, и огню внутри помещения на расстоянии 1-2 м справа от входа внизу. Горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин, т. е. перед самым уходом Никитина С. А. из подвала или сразу же после этого. Никитин С. А. попытался тушить пожар самостоятельно при помощи огнетушителя ОХП-10, однако он оказался неисправным Никитин С. А. вытащил баллоны из подвала на улицу и побежал во 2-й (соседний) подъезд, где стал звонить в звонки входных дверей квартир 1-го этажа, крича при этом «Помогите, пожар!» Открыли ему в кв. № 39 - Миронова О. Е. Никитин взял у Мироновой О. Е. ведро, наполнил его водой в ванной ее квартиры и, подбежав к подвалу, выплеснул воду внутрь помещения вправо от входа. Поняв, что самостоятельно пожар не потушить, Никитин вернулся в кв. № 39 и попросил Миронову О. Е. вызвать пожарную охрану. В 13 ч 25 мин гр. Мироновой О.Е. из кв. № 39 по телефону «01» было сообщено о пожаре в пожарную охрану. Пожарные прибыли на место в 13 ч 35 мин, в 14 ч 20 мин пожар был ликвидирован.

В процессе пожара продукты горения распространялись из подвала в помещения вышележащих квартир. В квартире № 40, расположенной непосредственно над местом пожара, проживала одна Трубина Елена Валерьевна, 1928 г. р., инвалид 1-й группы, плохо самостоятельно передвигалась В результате воздействия продуктов горения она потеряла сознание, упала на пол и получила отравление угарным газом. Трубина Е. В. была обнаружена начальником караула 40 ПЧ Ермиловым Г.С. в 14 ч 40 мин на полу в коридоре кв. № 40 напротив кухни. Входная дверь кв. № 40 была вскрыта Ермиловым Г. С. по получении информации о нахождении в квартире пожилой женщины-инвалида от Мироновой О. Е. С места пожара Трубина Е. В. была отправлена в НИИ скорой помощи им. И. И. Джанелидзе с диагнозом «отравление угарным газом, обострение ишемической болезни сердца», где находится на лечении по настоящее время.

Подвальное помещение в результате пожара выгорело по всей площади. РЭУ-7 причинен материальный ущерб в размере 20 тыс. руб.

В соответствии с заключением экспертов и другими материалами дела, непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла при проведении газорезательных работ.

Возникновение и развитие пожара, в том числе проникновение продуктов горения в квартиру № 40, что привело к причинению вреда средней тяжести здоровью Трубиной Е. В., стало возможным вследствие нарушений правил пожарной безопасности Никитиным С. А. В случае соблюдения Никитиным С. А. установленных Правилами мер, пожар бы не возник и не получил такого распространения.

Возникновение пожара прямым образом связано с нарушением Никитиным С. А. п.п. 16.3.3 и 16.3.9 Правил, т. к. расположение места проведения работ вне пожароопасного помещения и защита сгораемых конструкций негорючими материалами исключили бы возможность попадания расплавленных частиц металла на сгораемые материалы (обшивка стен, стеллажи, доски), а следовательно, и возникновение горения.

Развитие пожара связано с нарушением Никитиным С. А. п. 16.3.2 Правил, т. к. наличие исправных средств пожаротушения непосредственно на месте проведения работ позволило бы ликвидировать горение либо снизить тяжесть последствий, а на попытку Никитина С. А. использовать неисправный огнетушитель и тушить пожар водой из ведра, взятой вдали от места работ, было потрачено значительное время, в течение которого пожар свободно развивался.

Нарушение Никитиным С. А. п. 16.3.3 Правил - размещение места проведения работ в пожароопасном помещении (хранение сгораемых материалов и деревянная обшивка стен, на основании чего помещение относится к категории пожароопасных) также способствовало распространению и развитию пожара, т. к. обеспечило пожарную нагрузку. Кроме того, способствовало развитию пожара и нарушение п. 16.3.8 Правил - наличие горючих материалов (досок и других материалов) в пределах минимального радиуса очистки (5 м).

Никитиным С. А. были нарушены также требования Инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г, а именно п. 4 приложения 1. (Действия на случай возникновения пожара) «При возникновении пожара принять меры к уменьшению доступа воздуха в зону горения (закрыть двери, окна и т. п.)», с которой он был ознакомлен 15.01.2002 г. Оставив дверь подвала открытой настежь, Никитин С. А. тем самым обеспечил поступление окислителя (кислорода воздуха) в зону горения, что ускорило процесс развития пожара.

Виновным по предъявленному обвинению Никитин С. А. себя не признает, т. к. не считает себя лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в связи с тем, что ответственность за помещение подвала несет техник данного эксплуатационного участка Климова С. А., а ответственность за организацию и проведение пожароопасных работ возложена на главного инженера Смирнову Н. Г., которая должна была оформить наряд-допуск на проведение работ и контролировать работу. Наряд-допуск Смирнова Н. Г. не оформила, следовательно, по мнению Никитина С. А., вся ответственность за происшедшее лежит на ней.

Тем не менее Никитин С. А. является лицом, ответственным за соблюдение и выполнение правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 39 закона «О пожарной безопасности» и п. 1.1.7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут «лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности».

Согласно п. 1.1.5 Правил «Ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений, участков, технологического оборудования и процессов, инженерного оборудования, электросетей и т. п. определяет руководитель предприятия».

Ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ возлагалась на Никитина С. А. в установленном порядке Инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной приказом начальника РЭУ-7 Петровой М.И. от 05.01.2002 г. № 2 (п. 5.4 Инструкции гласит «Работник РЭУ, непосредственно осуществляющий пожароопасные работы (электрогазосварка и газорезка и т. п.) обязан соблюдать требования правил пожарной безопасности при подготовке, проведении и окончании работ, во избежание возникновения пожаров и других происшествий, несчастных случаев и несет ответственность за нарушение установленных требований»).

Никитин С. А. имел квалификационное удостоверение сварщика, талон по технике безопасности, прошел ежегодный противопожарный инструктаж. Таким образом, к проведению пожароопасных работ он был подготовлен. К проведению работ, явившихся причиной возникновения пожара, он фактически был допущен - по устному распоряжению главного инженера Смирновой Н. Г. Оформление наряда-допуска и связанный с этим контроль работы входили в обязанность Смирновой Н. Г., и на ней лежит ответственность за невыполнение указанных действий. В то же время, поручая Никитину С. А. проведение работ, Смирнова Н. Г. имела основания ожидать от Никитина соблюдения необходимых правил при проведении работ, учитывая его квалификацию, опыт работы, наличие талона по технике безопасности, прохождение инструктажа. Кроме того, работу Никитин выполнял в рамках своей трудовой деятельности в данном учреждении, в рабочее время, в качестве специалиста РЭУ по пожароопасным работам. Таким образом, наличие (отсутствие) наряда-допуска для установления Никитина С. А. в качестве специального субъекта по данному преступлению принципиального значения не имеет.

Вина Никитина С. А. выразилась в неосторожном поведении по отношению к возникновению пожара. Никитин С. А. повел себя легкомысленно, предвидя возможность загорания, но самонадеянно полагая предотвратить его распространение и развитие. По отношению к уголовно-значимым последствиям - причинению вреда средней тяжести здоровью Трубиной Е.В. Никитин С. А. допустил небрежность, не предвидя их наступление, хотя должен был их предвидеть (отвечал за исполнение правил пожарной безопасности), а также мог их предвидеть, исходя из большого практического опыта работы, знания правил пожарной безопасности, прохождения ежегодных инструктажей по пожарной безопасности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 219 УК РФ

Доказательствами, подтверждающими обвинение Никитина С.А., являются:

а) Данные протокола осмотра, где зафиксирована материальная обстановка совершения

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

преступления, - наличие сгораемых материалов в помещении, металлических труб на полу со следами оплавлений на торцах, очаговые признаки вблизи места нахождения Никитина С.А. при проведении работ (степень обугливания деревянных конструкций уменьшается при удалении от середины помещения вглубь и ко входу, а также от правой стены к левой, участок выгорания копоти на потолке на расстоянии от 1 до 3 м от входа, ближе к правой боковой стене и др.) (л. д. 15-18).

б) Данные протокола допроса подозреваемого Никитина С.А., подтвердившего факт проведения им газорезательных работ в подвале непосредственно перед возникновением пожара, наличие деревянной обшивки стен и потолка, досок в помещении, указавшего другие обстоятельства проведения им работ, а также свидетельствующие о нарушениях требований правил пожарной безопасности (л. д. 19-22).

в) Данные протокола допроса свидетеля Мироновой O.E., показавшей, что 12.07.2002 г., в начале второго часа дня, к ней в звонок входной двери позвонил Никитин C.A., сказавший, что в подвале произошел пожар, он попытается его потушить сам, и попросил ведро воды, пожарную охрану просил не вызывать. Набрав ведро воды, Никитин ушел, а вернувшись через несколько минут, сообщил, что пожар ему не потушить - он стал сильнее, и надо вызывать пожарную охрану (л. д. 23-24).

г) Данные протокола допроса свидетеля Ермилова Г. С., показавшего, что максимальное горение по прибытии к месту пожара наблюдалось у правой боковой стены помещения подвала, входная дверь в подвал была открыта настежь, во дворе находились газовые баллоны и оборудование для сварочных работ, в подвале на полу - металлические трубы вдоль правой и левой боковой стены (л. д. 25-26).

д) Данные протокола допроса обвиняемой Смирновой Н.Г., подтвердившей, что ею была поручена Никитину С.А. работа по газовой резке металлических труб в целях подготовки их к использованию для сантехнических работ (л. д. 27-28).

е) Заключение пожарно-технических экспертов, которые пришли к следующим выводам:

непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них раскаленных частиц металла при проведении газорезательных работ,

горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин,

очаг пожара находился в нижней правой части помещения на расстоянии 1-3 м от входной двери;

оплавления на торцах двух металлических труб, изъятых из очаговой зоны, возникли в результате локального высокотемпературного воздействия пламени ацетилена при проведении газорезательных работ (л. д. 37-41).

ж) Заключение судебно-медицинского эксперта от 03.08.2002 г. № 510/34, определившего, что здоровью Трубиной Е.В. причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) в результате отравления угарным газом, происшедшего при обстоятельствах и в период времени, соответствующих данному пожару (л. д. 42-51).

з) Выписки из Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 (л. д. 52-53).

и) Инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная приказом от 05.01.2002 г. № 2 начальника РЭУ-7 Петровой М.И. (л. д. 54-58).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: Допрошенный в качестве обвиняемого Никитин С.А. утверждает, что отсутствие наряда-допуска на проведение работ,

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

явившихся причиной возникновения пожара, снимает с него ответственность за последствия его действий. Обязанность оформления наряда-допуска и контроля работы лежала на главном инженере Смирновой Н.Г., следовательно, и вся ответственность за происшедшее, по мнению Никитина С.А.. на ней (л. д. 29-30).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: _______________________________

(краткое изложение каждого обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)

1. Фамилия, имя, отчество Смирнова Нина Григорьевна

2. Дата рождения 10 апреля 1959 года

3 Место рождения г. Ленинград

4 Место жительства и (или) регистрации Товарищеский пр. д. 28. кв. 132

телефон 584-73-65

5 Гражданство Российская Федерация

6 Образование высшее техническое

7 Семейное положение, состав семьи муж - Смирнов Александр Алексеевич, сын - Смирнов Николай Александрович. 1985 г. р.

8 Место работы или учебы РЭУ-7 Невского ПРЭО, главный инженер

телефон 587-35-92

9 Отношение к воинской обязанности не военнообязанная

(где состоит на воинском учете)

10 Наличие судимости нет

(когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье УК РФ,

вид и размер наказания, когда освободил_)

11 Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемой

40 97 № 874765, выдан 19.06.2000 г. 70 о/м Санкт-Петербурга

12. Иные данные о личности обвиняемой Смирновой Н.Г. Смирнова Нина Григорьевна,

(излагаются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства)

главный инженер РЭУ-7, обвиняется в том, что 12 июля 2002 года, являясь ответственной за соблюдение и выполнение правил пожарной безопасности, нарушила указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. а именно:

12 июля 2002 г. электрогазосварщик РЭУ-7 Никитин С.А. проводил огневые работы в подвальном помещении жилого дома № 4 по пр. Солидарности. Работы проводились по устному указанию Смирновой Н.Г., без оформления наряда-допуска в нарушение требования п. 16.3.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93.

Кроме того, были нарушены другие требования указанных Правил: п. 16.3.2 - место проведения работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, п. 16.3.3 — место проведения работ было размещено в пожароопасном помещении, п. 16.3.8 - место проведения работ не было очищено от горючих веществ и материалов в установленном минимальном радиусе зоны очистки, п. 16.3.9 - горючие материалы отделки и строительных конструкций в пределах указанной зоны не были защищены негорючими материалами.

Оформление наряда-допуска предусматривало разработку мер по обеспечению безопасности работ и выполнение этих мер, получение инструктажа работниками, подготовку объекта. Оформление наряда-допуска на пожароопасные работы возлагалось на главного инженера РЭУ в соответствии с п. 5.3 Инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г. С инструкцией Смирнова Н.Г. была ознакомлена 10.01.2002 г.

Возникновение и развитие пожара, в том числе проникновение продуктов горения в квартиру № 40, что привело к причинению вреда средней степени тяжести здоровью Трубиной Е.В., стало возможным вследствие нарушений правил пожарной безопасности Никитиным С.А. при проведении работ. В случае соблюдения Никитиным С.А. установленных Правилами мер, а также контроля за его действиями Смирновой Н.Г. с последующим устранением нарушений пожар бы не возник и не получил такого распространения.

Возникновение пожара прямым образом связано с нарушением Никитиным С.А. пп. 16.3.3 и 16.3.9 Правил, т. к. расположение места проведения работ вне пожароопасного помещения и защита сгораемых конструкций негорючими материалами исключили бы возможность попадания расплавленных частиц металла на сгораемые материалы (обшивка стен, стеллажи, доски), а следовательно, и возникновение горения.

Развитие пожара связано с нарушением Никитиным С.А. п. 16.3.2 Правил, т. к наличие исправных средств пожаротушения непосредственно на месте проведения работ позволило бы ликвидировать горение либо снизить тяжесть последствий, а на попытку Никитина С.А. использовать неисправный огнетушитель и тушить пожар водой из ведра, взятой вдали от места работ, было потрачено значительное время, в течение которого пожар свободно развивался.

Нарушение Никитиным С.А. п. 16.3.3 - размещение места проведения работ в пожароопасном помещении (хранение сгораемых материалов и деревянная обшивка стен, на оснований чего помещение относится к категории пожароопасных) также способствовало распространению и развитию пожара, т. к. обеспечило пожарную нагрузку. Нарушение п. 16.3.8 - наличие горючих материалов (досок и других материалов) в пределах минимального радиуса очистки (5 м) тоже способствовало развитию пожара.

В соответствии со ст. 39 закона «О пожарной безопасности» и п. 1.1.7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут «лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности».

В соответствии с Инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной начальником РЭУ-7 05.01.2002 г., на главного инженера Смирнову Н.Г. возлагается ответственность за организацию и проведение всех пожароопасных работ. Пункт 5.2 Инструкции гласит: «Главный инженер РЭУ организует и контролирует проведение любых пожароопасных работ (электрогазосварка и газорезка, другие огневые и прочие пожароопасные работы), принимает меры по недопущению пожаров, других происшествий и несчастных случаев, несет ответственность за соблюдение и исполнение правил пожарной безопасности и других установленных правил при производстве и подготовке указанных работ», то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 219 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Смирновой Н.Г., являются:

а) Данные протокола осмотра, где зафиксирована материальная обстановка совершения

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

преступления, - наличие материалов в помещении, металлических труб на полу со следами оплавлений на торцах, очаговые признаки вблизи места нахождения Никитина С.А. при проведении работ (степень обугливания деревянных конструкций уменьшается при удалении от середины помещения вглубь и ко входу, а также от правой стены к левой, участок выгорания копоти на потолке на расстоянии от 1 до 3 м от входа, ближе к правой боковой стене и др.) (л. д. 15-18).

б) Данные протокола допроса подозреваемого Никитина С.А. (л. д. 20-23), подтвердившего факт проведения им газорезательных работ в подвале непосредственно перед возникновением пожара, наличие деревянной обшивки стен и потолка, досок в помещении, указавшего другие обстоятельства проведения им работ, а также свидетельствующие о нарушениях требований правил пожарной безопасности (л. д. 19-22).

в) Данные протокола допроса свидетеля Мироновой О.E., показавшей, что 12.07.2002 г., в начале второго часа дня, к ней в звонок входной двери позвонил Никитин С.А., сказавший, что в подвале произошел пожар, он попытается его потушить сам, и попросил ведро воды, пожарную охрану просил не вызывать. Набрав ведро воды, Никитин ушел, а вернувшись через несколько минут, сообщил, что пожар ему не потушить - он стал сильнее, и надо вызывать пожарную охрану (л. д. 23-24).

г) Данные протокола допроса свидетеля Ермилова Г.С., показавшего, что максимальное горение по прибытии к месту пожара наблюдалось у правой боковой стены помещения подвала, входная дверь в подвал была открыта настежь, во дворе находились газовые баллоны и оборудование для сварочных работ, в подвале на полу - металлические трубы вдоль правой и левой боковой стены (л. д. 25-26).

д) Данные протокола допроса обвиняемой Смирновой Н.Г., подтвердившей, что ею была поручена Никитину С.А. работа по газовой резке металлических труб в целях подготовки их к использованию для сантехнических работ, вину свою по предъявленному обвинению признавшей полностью (л. д. 27-28).

е) Заключение пожарно-технических экспертов, которые пришли к следующим выводам:

непосредственной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в подвале (деревянной обшивки стен, стеллажей) вследствие попадания на них расплавленных частиц металла при проведении газорезательных работ,

горение возникло в промежутке времени от 12 ч 40 мин до 12 ч 50 мин, очаг пожара находился в нижней правой части помещения на расстоянии 1-3 м от входной двери,

оплавления на торцах двух металлических труб, изъятых из очаговой зоны, возникли в результате локального высокотемпературного воздействия пламени ацетилена при проведении газорезательных работ (л. д. 37-41).

ж) Заключение судебно-медицинского эксперта от 03.08.2002 г. № 510/34, определившего, что здоровью Трубиной Е.В. причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) в результате отравления угарным газом, происшедшего при обстоятельствах и в период времени, соответствующих данному пожару (л. д. 42-51).

з) Выписки из Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 (л. д. 52-53).

и) Инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная приказом от 05.01.2002 г. № 2 начальника РЭУ-7 Петровой М.И. (л. д. 54-58).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняем __, защитник _________________________

(перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ________________________________

(краткое изложение каждого обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о потерпевшей: Трубина Елена Валерьевна, 1928 г. р. инвалид 1-й группы, проживает: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4. кв. 40, тел. 587-92-63 (л. д. 30-31)

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о гражданском истце ____________________________________________________

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Сведения о гражданском ответчике ________________________________________________

(с указанием тома, листа уголовного дела)

Обвинительный акт составлен Санкт-Петербург

(место составления)

"5" августа 2002 г. и вместе с уголовным делом № 302545 направлен прокурору Невского района______________________________

(наименование органа прокуратуры)

Дознаватель 2 ОГПС

капитан вн. службы Демидов Демидов П. А.

(подпись)

Список лиц, подлежащих вызову в суд

1 Обвиняемый: Никитин Сергей Александрович, ул. Подвойского, д. 20.

(фамилия, имя, отчество, место нахождения)

2 Обвиняемая: Смирнова Нина Григорьевна,. Товарищеский пр., д. 28, кв. 132

(фамилия, имя, отчество, место нахождения)

3 Потерпевшая: Трубина Елена Валерьевна, пр. Солидарности, д. 4, кв. 40

(фамилия, имя, отчество)

том № 1__, л. д. 35-36

4 Свидетель обвинения: Ермилов Геннадий Сергеевич, проживающий по адресу

(фамилия, имя, отчество)

ул. Лени Голикова, д. 45, кв. 138 том № 1__, л. д. 25-26

5 Свидетель обвинения: Миронова Ольга Евгеньевна, проживающая по адресу пр. Солидарности, д. 4. кв. 39 том № 1, л. д. 23-24

Дознаватель 2 ОГПС капитан внутренней службы Демидов П.А.

(наименование органа дознания, звание, фамилия, инициалы дознавателя)

Демидов

(подпись)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ПОЖАРА И ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1 Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности

1.2 Проверка по факту пожара. Основания для возбуждения уголовного дела по статье 219 УК РФ

1.3 Установление лица, виновного в нарушении ППБ

1.4 Осмотр места пожара

1.5 Опросы очевидцев и должностных лиц. Допросы свидетелей

1.6 Истребование документов, запрос справок

1.7 Возбуждение уголовного дела, производство процессуальных действий

Глава 2. АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ЗАКРЕПЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СТАТЬЕ 219 УК РФ

Глава 3. УСТАНОВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ ПОЖАРА, ВЫЯВЛЕНИЕ НАРУШЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.1 Пожары, возникновение которых связано с нарушением правил пожарной безопасности

3.2 Непосредственная (техническая) причина пожара. Отработка отдельных версий

3.3 Пожары, развитие и последствия которых обусловлены нарушениями ППБ

Литература

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Правила пожарной безопасности, действующие в настоящее время

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Образцы выносимых постановлений и других документов



Рекомендуемый контент:


Клуб пожарных | Fireman.club Контакты:
Адрес: RU Интернет, https://fireman.club/
Электронная почта: firemanclub@mail.ru Телефон: +7 495 000 0000